Проектирование хранилищ для высокоактивных отходов

[Kovalevskiy]

Я предположил что пеналы цилиндрические. В этом случае расстояние между центрами ближайших пеналов в соседних рядах вырастет в (корень из 5)/2=1,118 раза. Это должно сильно облегчить ситуацию.

Вообщето сказать грубо не хочется. Если я говорю, что естественное проветривание вообще не тянет, а аварийное искуственное тоже много не дотягивает, И при этом очень существенно, то при чем эти улучшения в 1.118 раз? Ну надо же хоть немного думать.

... Пеналы в трубе, труба в секции, секции в... - если считать потери излучением, то трубы должны нагреваться, а это увеличивает площадь передачи тепла воздуху. 

Это так - мысли в общем.

Что касается зависимости мощности охлаждения от расстояния между пеналами, то там зависимость имеет максимум : сначала от расстояния растёт, потом достигает пологой вершины и после спадает асимптотически к некоторой величине, когда пеналы удалены друг от друга на бесконечность.

Вообще то абстрактно мыслить может любой дурак - а я вот так считаю. Но ведь это могильник. а точнее "Чернобыль" в центре Европы!!!

[Хоббит)]

Как показывает практика, дурак мыслить логически не умеет.

[Kovalevskiy]

Как показывает практика, дурак мыслить логически не умеет.

Смотрю на вопросы и предложения, то здесь полностью соглашаюсь

[Хоббит)]

Ну, так а чего вы хотите ? Вам предлагают варианты, исходя из реальностей, но вы этого не можете, того не понимаете, там не знаете...

[Максим0]

Вообщето сказать грубо не хочется. Если я говорю, что естественное проветривание вообще не тянет, а аварийное искуственное тоже много не дотягивает, И при этом очень существенно, то при чем эти улучшения в 1.118 раз? Ну надо же хоть немного думать.

Вообще то абстрактно мыслить может любой дурак - а я вот так считаю. Но ведь это могильник. а точнее "Чернобыль" в центре Европы!!!

Улучшение будет намного большим чем 1,118 раза. И очень странно что специалист по газодинамике этого не понимает!

[Kovalevskiy]

Ну, так а чего вы хотите ? Вам предлагают варианты, исходя из реальностей, но вы этого не можете, того не понимаете, там не знаете...

Кроме болтологии какие варианты ты предложил, существенные? Одна абстрактность. 

[Хоббит)]

Как бы уже по четвёртому разу... У вас проблемы не только с воспитанием, но и с абстрактно-логическим мышлением. Если вы хотите и смеете меня в чём-то обвинять, то сначала правильно задайте вопрос, на который вы требуете ответа или грамотно сформулируйте свою просьбу.

[Kovalevskiy]

Как бы уже по четвёртому разу... У вас проблемы не только с воспитанием, но и с абстрактно-логическим мышлением. Если вы хотите и смеете меня в чём-то обвинять, то сначала правильно задайте вопрос, на который вы требуете ответа или грамотно сформулируйте свою просьбу.

Я хочу, чтобы проверили мои расчеты и заявили, или, что они неправильные. или правильные и тогда требуется кардинальная переработка проекта. Т.к., что при естественной, а также при искусственной, при выбранных в проекте мощностях, проветривания не будет. И пока не начали осуществлять строительство надо будет бить набат. Т.к. когда построят будет поздно. Будет также мертворожденное дитя, как ТРО-1 и ТРО-2, а также ЛОТ-3.

Я хочу, чтобы проверили мои расчеты и заявили, или, что они неправильные. или правильные и тогда требуется кардинальная переработка проекта. Т.к., что при естественной, а также при искусственной, при выбранных в проекте мощностях, проветривания не будет. И пока не начали осуществлять строительство надо будет бить набат. Т.к. когда построят будет поздно. Будет также мертворожденное дитя, как ТРО-1 и ТРО-2, а также ЛОТ-3.

Тут очень много замечаний также и по теплосъему, радиационной безопасности, по аварийным, отсутствует принцип ALARA/

Я хочу, чтобы проверили мои расчеты и заявили, или, что они неправильные. или правильные и тогда требуется кардинальная переработка проекта. Т.к., что при естественной, а также при искусственной, при выбранных в проекте мощностях, проветривания не будет. И пока не начали осуществлять строительство надо будет бить набат. Т.к. когда построят будет поздно. Будет также мертворожденное дитя, как ТРО-1 и ТРО-2, а также ЛОТ-3.

Тут очень много замечаний также и по теплосъему, радиационной безопасности, по аварийным, отсутствует принцип ALARA/

Я вообще не пойму, почему наш ГИЯРУ, так халатно подошел к данному вопросу. Ранее, когда проектировали ТРО-1 и ТРО-2 (низкие и средние р/отходы) они выставляли более жесткие требования и замечания, а сейчас. А ведь я и им направлял свои замечания и они ответили, что они будут учтены. Очевидно круговая порука в разбазаривании денег. 

[Хоббит)]

Я хочу, чтобы проверили мои расчеты и заявили, или, что они неправильные. или правильные и тогда требуется кардинальная переработка проекта. ...

Заявляю : проект нельзя проверить, исходя только из представленных данных. 

Например : с чего вы взяли, что цифра необходимого давления напора воздуха будет достаточной и не является так же ошибочной?

[Kovalevskiy]

Улучшение будет намного большим чем 1,118 раза. И очень странно что специалист по газодинамике этого не понимает!

Вообще то странно. Сами пишете, что улучшение будет в 1.118 раз, но при этом пишете, что улучшение возможно и более существенно и странно, что я как аэродинамик этого не понимаю. Просто удивляет, как так можно рассуждать. Читай статью. Проектировщик рассчитал, что естественная тяга в 64 мм вод ст. обеспечит расход воздуха в 19 000 м3/час, а я говорю, что там меньше 5 мм вод ст. и необходимость в 33 000 м3/час (а возможно и больше), а вы рассуждаете об возможном улучшении 1.118 раз (а возможно и чуть выше). Это что спасает положение? Смешно, а потом еще и обижаещся. Это не решает проблемы. Ну не будет при проэктных параметрах работать хранилище. И тут нужны кардинальные переработки. Это единственное, что может спасти от глобальной экологической катастрофе и которая уже заложена в проекте.

Заявляю : проект нельзя проверить, исходя только из представленных данных. 

Например : с чего вы взяли, что цифра необходимого давления напора воздуха будет достаточной и не является так же ошибочной?

Вообще то странно. С чего я взял, что "цифра необходимого напора будет достаточной"?. Я не взял, а она приведена в проекте и представленными моими расчетами я указал, что такого давления не будет ни при каких условиях. Я математически доказал это в своей статье. И если мои расчеты ошибочны, то докажи обратной. Я с удовольствием посмотрю и успокоюсь.