Перейти к содержимому
Форум химиков на XuMuK.ru
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

Kovalevskiy

Проектирование хранилищ для высокоактивных отходов

Рекомендуемые сообщения

Я предположил что пеналы цилиндрические. В этом случае расстояние между центрами ближайших пеналов в соседних рядах вырастет в (корень из 5)/2=1,118 раза. Это должно сильно облегчить ситуацию.

Вообщето сказать грубо не хочется. Если я говорю, что естественное проветривание вообще не тянет, а аварийное искуственное тоже много не дотягивает, И при этом очень существенно, то при чем эти улучшения в 1.118 раз? Ну надо же хоть немного думать.

... :) Пеналы в трубе, труба в секции, секции в... - если считать потери излучением, то трубы должны нагреваться, а это увеличивает площадь передачи тепла воздуху. 

Это так - мысли в общем.

Что касается зависимости мощности охлаждения от расстояния между пеналами, то там зависимость имеет максимум : сначала от расстояния растёт, потом достигает пологой вершины и после спадает асимптотически к некоторой величине, когда пеналы удалены друг от друга на бесконечность.

Вообще то абстрактно мыслить может любой дурак - а я вот так считаю. Но ведь это могильник. а точнее "Чернобыль" в центре Европы!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как показывает практика, дурак мыслить логически не умеет. :)

Смотрю на вопросы и предложения, то здесь полностью соглашаюсь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну, так а чего вы хотите ? Вам предлагают варианты, исходя из реальностей, но вы этого не можете, того не понимаете, там не знаете...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вообщето сказать грубо не хочется. Если я говорю, что естественное проветривание вообще не тянет, а аварийное искуственное тоже много не дотягивает, И при этом очень существенно, то при чем эти улучшения в 1.118 раз? Ну надо же хоть немного думать.

Вообще то абстрактно мыслить может любой дурак - а я вот так считаю. Но ведь это могильник. а точнее "Чернобыль" в центре Европы!!!

Улучшение будет намного большим чем 1,118 раза. И очень странно что специалист по газодинамике этого не понимает!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну, так а чего вы хотите ? Вам предлагают варианты, исходя из реальностей, но вы этого не можете, того не понимаете, там не знаете...

Кроме болтологии какие варианты ты предложил, существенные? Одна абстрактность. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как бы уже по четвёртому разу... У вас проблемы не только с воспитанием, но и с абстрактно-логическим мышлением. Если вы хотите и смеете меня в чём-то обвинять, то сначала правильно задайте вопрос, на который вы требуете ответа или грамотно сформулируйте свою просьбу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как бы уже по четвёртому разу... У вас проблемы не только с воспитанием, но и с абстрактно-логическим мышлением. Если вы хотите и смеете меня в чём-то обвинять, то сначала правильно задайте вопрос, на который вы требуете ответа или грамотно сформулируйте свою просьбу.

Я хочу, чтобы проверили мои расчеты и заявили, или, что они неправильные. или правильные и тогда требуется кардинальная переработка проекта. Т.к., что при естественной, а также при искусственной, при выбранных в проекте мощностях, проветривания не будет. И пока не начали осуществлять строительство надо будет бить набат. Т.к. когда построят будет поздно. Будет также мертворожденное дитя, как ТРО-1 и ТРО-2, а также ЛОТ-3.

Я хочу, чтобы проверили мои расчеты и заявили, или, что они неправильные. или правильные и тогда требуется кардинальная переработка проекта. Т.к., что при естественной, а также при искусственной, при выбранных в проекте мощностях, проветривания не будет. И пока не начали осуществлять строительство надо будет бить набат. Т.к. когда построят будет поздно. Будет также мертворожденное дитя, как ТРО-1 и ТРО-2, а также ЛОТ-3.

Тут очень много замечаний также и по теплосъему, радиационной безопасности, по аварийным, отсутствует принцип ALARA/

Я хочу, чтобы проверили мои расчеты и заявили, или, что они неправильные. или правильные и тогда требуется кардинальная переработка проекта. Т.к., что при естественной, а также при искусственной, при выбранных в проекте мощностях, проветривания не будет. И пока не начали осуществлять строительство надо будет бить набат. Т.к. когда построят будет поздно. Будет также мертворожденное дитя, как ТРО-1 и ТРО-2, а также ЛОТ-3.

Тут очень много замечаний также и по теплосъему, радиационной безопасности, по аварийным, отсутствует принцип ALARA/

Я вообще не пойму, почему наш ГИЯРУ, так халатно подошел к данному вопросу. Ранее, когда проектировали ТРО-1 и ТРО-2 (низкие и средние р/отходы) они выставляли более жесткие требования и замечания, а сейчас. А ведь я и им направлял свои замечания и они ответили, что они будут учтены. Очевидно круговая порука в разбазаривании денег. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я хочу, чтобы проверили мои расчеты и заявили, или, что они неправильные. или правильные и тогда требуется кардинальная переработка проекта. ...

Заявляю : проект нельзя проверить, исходя только из представленных данных. 

Например : с чего вы взяли, что цифра необходимого давления напора воздуха будет достаточной и не является так же ошибочной?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Улучшение будет намного большим чем 1,118 раза. И очень странно что специалист по газодинамике этого не понимает!

Вообще то странно. Сами пишете, что улучшение будет в 1.118 раз, но при этом пишете, что улучшение возможно и более существенно и странно, что я как аэродинамик этого не понимаю. Просто удивляет, как так можно рассуждать. Читай статью. Проектировщик рассчитал, что естественная тяга в 64 мм вод ст. обеспечит расход воздуха в 19 000 м3/час, а я говорю, что там меньше 5 мм вод ст. и необходимость в 33 000 м3/час (а возможно и больше), а вы рассуждаете об возможном улучшении 1.118 раз (а возможно и чуть выше). Это что спасает положение? Смешно, а потом еще и обижаещся. Это не решает проблемы. Ну не будет при проэктных параметрах работать хранилище. И тут нужны кардинальные переработки. Это единственное, что может спасти от глобальной экологической катастрофе и которая уже заложена в проекте.

Заявляю : проект нельзя проверить, исходя только из представленных данных. 

Например : с чего вы взяли, что цифра необходимого давления напора воздуха будет достаточной и не является так же ошибочной?

Вообще то странно. С чего я взял, что "цифра необходимого напора будет достаточной"?. Я не взял, а она приведена в проекте и представленными моими расчетами я указал, что такого давления не будет ни при каких условиях. Я математически доказал это в своей статье. И если мои расчеты ошибочны, то докажи обратной. Я с удовольствием посмотрю и успокоюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×