Перейти к содержимому
Форум химиков на XuMuK.ru

Рекомендуемые сообщения

Спасибо большое за разъяснение. Получается, что запах в пробирке после проведения опыта примерно соответствует запаху фосгена? Почему не образовывался "дым" из хлорида аммония при внесении ватки с аммиаком? Помогите, пожалуйста, уважаемый yatcheh.

 

Я не утверждаю на 100%, что реакция прошла. Я толкую о том, что пахнет/не пахнет - слабый критерий. 

Трудно комментировать результаты опыта дистанционно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

один идиот синтезирует фосген, другие - комментируют со знанием знатоков

А еще одного идиота это бесит.

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А еще одного идиота это бесит.

"И прикрываю вас во всем этом дерьме- я "(с)

Изменено пользователем Koiplan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

"И прикрываю вас во всем этом дерьме- я "(с)

Цитата отсюда

-------------------------------------------------------------------

- И потом, мы с первого класса вместе.

- За всё, что мы делаем, мы тоже отвечаем вместе.

- И во всём этом дерьме прикрываю вас я. (с)

  К/Ф Бригада

------------------------------------------------------------------

Понюхать фосген конечно интересно, сам когда-то синильную нюхал - но ее множество людей нюхало и у всех разные отзывы о запахе, даже считается, что некоторая часть людей вообще запах синильной не чувствует. Так вот по поводу прелого сена, это уже многократно повторенная притча во языцах. А много ли людей его, фосген, действительно нюхали, я, по крайней мере таких не знаю. Думаю, что здесь история та же, воспринимается запах по разному, да и от концентрации сильно зависит. Или как у сероводорода, пока 1:1000000 мы запах чувствуем, а на порядок больше и -- бах, отрубило, нет уже запаха, а газ есть. Так-что судить был запах  фосген или нет, по запаху нельзя, вот по отеку легких можно, а по запаху нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если с аммиака, не было 'дыма' то наверняка не фосгена, ни хлороводорода не было в парах, может была аэрозоль того же хромпика. Или ещё нечто.

В пробирочном объеме наверное и не образуется смертельные дозы. Вы всё ещё живы же?

Да и вообще, была ли реакция?

По идее, окисление должно было сопровождаться нагревом

Был ли нагрев почувствовали ли вы это?

Да, все нормально (с момента опыта прошло более 15 часов). Про реакцию не знаю. Разогрева не было, напротив, пришлось подогревать пробирку на горелке (так указано в описании опыта).

Я не утверждаю на 100%, что реакция прошла. Я толкую о том, что пахнет/не пахнет - слабый критерий. 

Трудно комментировать результаты опыта дистанционно.

Я сам не могу разобраться, прошла реакция или нет. Цвет смеси никак не изменился (как был оранжевый, так и остался после опыта). Капли хлороформа со дна исчезли, но они могли и испариться при нагревании. Сама смесь при нагревании пузырилась, однако причиной этого могло быть опять же кипение хлороформа. Подскажите, пожалуйста, как можно успешно и безопасно провести данный опыт.

Цитата отсюда

-------------------------------------------------------------------

- И потом, мы с первого класса вместе.

- За всё, что мы делаем, мы тоже отвечаем вместе.

- И во всём этом дерьме прикрываю вас я. (с)

  К/Ф Бригада

------------------------------------------------------------------

Понюхать фосген конечно интересно, сам когда-то синильную нюхал - но ее множество людей нюхало и у всех разные отзывы о запахе, даже считается, что некоторая часть людей вообще запах синильной не чувствует. Так вот по поводу прелого сена, это уже многократно повторенная притча во языцах. А много ли людей его, фосген, действительно нюхали, я, по крайней мере таких не знаю. Думаю, что здесь история та же, воспринимается запах по разному, да и от концентрации сильно зависит. Или как у сероводорода, пока 1:1000000 мы запах чувствуем, а на порядок больше и -- бах, отрубило, нет уже запаха, а газ есть. Так-что судить был запах  фосген или нет, по запаху нельзя, вот по отеку легких можно, а по запаху нет.

Я тоже сталкивался с тем, что запах, описанный в литературе, не состыковывается с реальностью. Запах после опыта был неприятный, чуть-чуть "подгорелый", но не раздражающий слизистую. Он значительно отличался от начального сладковатого запаха паров хлороформа. Нос как-будто слегка немел при вдыхании этого запаха. Подробнее описать у меня вряд ли получится. Как вы считаете, может ли ватка с аммиаком дать отрицательный результат при наличии следовых концентраций фосгена?

Изменено пользователем Dmitriy1990

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

На счет безопасно не уверен, но для успешного проведения опыта можно увеличить концентрацию окислителя , т.е. взять твердый бихромат( или слегка смоченный водой). Вообще опасная концентрация фосгена- в районе 0,1г/м3, что бы ее создать в помещении указанных колличеств явно не хватит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну всё, у ТС всё нормально, теперь я скажу, как нас учили на "войне" в институте. А учили нас, что любой, кто почувствовал запах фосгена - уже отравился, и потенциально смертельно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

На счет безопасно не уверен, но для успешного проведения опыта можно увеличить концентрацию окислителя , т.е. взять твердый бихромат( или слегка смоченный водой). Вообще опасная концентрация фосгена- в районе 0,1г/м3, что бы ее создать в помещении указанных колличеств явно не хватит.

А подкислять не нужно? Дихромат лучше всего окисляет вещества в сернокислой среде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
А подкислять не нужно? Дихромат лучше всего окисляет вещества в сернокислой среде.

 

А подкислять не нужно? Дихромат лучше всего окисляет вещества в сернокислой среде.

Разумеется нужно. В любом случае должен изменятся цвет смеси.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×