Самая токсичная простая молекула?

[денис1]

Да, в физике (особенно в МКТ) часто используется понятие "одноатомная молекула", но там это понимается не в химическом смысле, а просто как отдельная частица, т.е. для уравнений МКТ не важно, является ли данная частица молекулой, радикалом, ион-радикалом и т.д. Главное, чтобы она была достаточно стабильной.

А у нас всё-таки химический форум, поэтому, если не указано иного, понимать термины нужно в химическом смысле.

[Ленивый Химик]

7 часов назад, T-34 сказал:

 Сам содержит? Американций? А англичанция там нет?  

Это клевета на наш советский плутоний. 

Англичанция ещё нигде не нашли

Почему клевета, вы можете объяснить почему он там не образуется?

6 часов назад, денис1 сказал:

Согласно IUPAC Gold Book, число атомов в молекуле начинается от двух:

https://goldbook.iupac.org/html/M/M04002.html

И как же тогда считаются молекулы благородных газов?

[Ленивый Химик]

3 часа назад, денис1 сказал:

Да, в физике (особенно в МКТ) часто используется понятие "одноатомная молекула", но там это понимается не в химическом смысле, а просто как отдельная частица, т.е. для уравнений МКТ не важно, является ли данная частица молекулой, радикалом, ион-радикалом и т.д. Главное, чтобы она была достаточно стабильной.

А у нас всё-таки химический форум, поэтому, если не указано иного, понимать термины нужно в химическом смысле.

Форум химический. но человек же будет все равно говорить так, как ему привычно. Поэтому каждого нужно понимать в связи с его родом интересов.

[yatcheh]

Все эти споры - это про число ангелов на острие иглы. Схоластика и резонёрство. Строгого определения тут не существует нифига. 

[денис1]

12 часа назад, Ленивый Химик сказал:

И как же тогда считаются молекулы благородных газов?

Они не являются молекулами, это атомы.

 

12 часа назад, Ленивый Химик сказал:

но человек же будет все равно говорить так, как ему привычно.

Именно из-за подобного подхода в учебниках часто получается полная каша. На научном форуме для объективности дискуссии необходимо использовать общепринятые определения.

12 часа назад, yatcheh сказал:

Строгого определения тут не существует

По какой причине определение от IUPAC для Вас не является строгим? Да, конечно, можно придумать ещё более строгое определение, учтя, например, что атома как такового в молекуле не существует. Но IUPAC как некий уровень строгости, имхо, лучше, чем полное отсутствие определений.

[yatcheh]

5 часов назад, денис1 сказал:

По какой причине определение от IUPAC для Вас не является строгим? Да, конечно, можно придумать ещё более строгое определение, учтя, например, что атома как такового в молекуле не существует. Но IUPAC как некий уровень строгости, имхо, лучше, чем полное отсутствие определений.

 

Это строгое определение не менее, чем двухатомной молекулы

Строгое определение опирается на аксиомы. Определение ИЮПАК опирается на аксиому, что молекула, это, как минимум - двухатомная конструкция.

Столь же строго можно определить понятие молекулы без этой аксиомы.

Под отсутствием "строгого определения" я имел в виду множественность строгих определений, строгость которых несколько размазана произвольностью аксиоматики 

[Ленивый Химик]

В ‎16‎.‎09‎.‎2018 в 12:01, денис1 сказал:

Они не являются молекулами, это атомы.

Молекулой считается мельчайшая частица вещества, несущая его хим. свойства. Т. е. таковой у благородных газов нет?

 

В ‎16‎.‎09‎.‎2018 в 12:01, денис1 сказал:

Именно из-за подобного подхода в учебниках часто получается полная каша. На научном форуме для объективности дискуссии необходимо использовать общепринятые определения.

По какой причине определение от IUPAC для Вас не является строгим? Да, конечно, можно придумать ещё более строгое определение, учтя, например, что атома как такового в молекуле не существует. Но IUPAC как некий уровень строгости, имхо, лучше, чем полное отсутствие определений.

Это научный форум? Что-то не похоже. Большинство пользователей здесь химики-практики, а то и вовсе дилетанты. Если бы это был научный форум - эти определения следовало бы вынести отдельно для употребления. Здесь общепринятые определения не будут общими для всех, т. к. люди относятся к разным обществам. Некоторые тот же июпак не признают.

Определение июпак здесь нестрого своей необщностью. Спросите что такое одометр у автомеханика и геотехника, получите совершенно разные ответы, которые могут быть оба правильными.

[samogon1]

17.09.2018 в 23:17, Ленивый Химик сказал:

Спросите что такое одометр у автомеханика и геотехника, получите совершенно разные ответы, которые могут быть оба правильными.

Диалектическая логика повсюду!

[samogon1]

04.05.2018 в 16:25, Arkadiy сказал:

Смертельная концентрация в воздухе измеряется нанограммаими на литр, столько вполне может и улететь. Чем хорош VX -  лежит себе капля и понемногу испаряется поддерживая смертельную концентрацию  в воздухе, долго лежит, неделями!

Поэтому нужно делать сплошную дегазацию местности - залить все хлоркой  со щелочью! проэмульгировать сульфанолом, чтобы он прореагировал с хлоркой и развалился.

А боевое применение было?

Канистры хватит чтоб все передохли!

[chemdimon]

VX официально в качестве БОВ не применялся.