Как получить Ртуть (II) хлорид из Ртути (I) азотнокислой закисной

[yatcheh]

Я думаю, что Вы преувеличиваете. После полного окисления ртути, думаю, нужно будет два-три раза добавить конц. HCl и покипятить до прекращения выделения оксидов азота и хлора, что определяется органолептически. One pot синтез.

Да и вот же методика есть у Карякин-Ангелова - ртуть реагирует со смесью HCl и HNO3, и получается хлорид ртути, а не нитрат.

 

В методике Карякина азотная кислота раскисляется ртутью. В реакции нитрата ртути с солянкой у вас будет избыток азотной кислоты, которую надо раскислять соляной кислотой. А для этой реакции нужна достаточно высокая концентрация соляной кислоты. То есть - надо будет брать очень много солянки на очень немного нитрата, и кипятить эту смесь до одурения.

Про органолептику - это вы шутите? Вы собираетесь нюхать кипящую концентрированную солянку, и вынюхивать там хлор?

 

Синтез-то уан пот, только пот уж больно большой нужен, и расход солянки будет немерянный, и выделение вещества из разбавленного раствора в крепкой соляной кислоте - ещё тот гемор.

Уан пот уан поту - рознь.

 

Способ ваш даже для лаборатории геморный, плюс (точнее - минус ) - не даёт гарантии чистоты продукта. 

 

 

Пардон за критику, но я всякую идейную идею рассматриваю через призму "и какого же размера тут ебаториум предстоит?"

Изменено 22 Июня, 2018 в 18:52 пользователем yatcheh

[Paul_K]

>В методике Карякина азотная кислота раскисляется ртутью. 

 

>Про органолептику - это вы шутите? Вы собираетесь нюхать кипящую концентрированную солянку, и вынюхивать там хлор?

 

>Синтез-то уан пот, только пот уж больно большой нужен, и расход солянки будет немерянный, и выделение вещества из разбавленного раствора в крепкой соляной кислоте - ещё тот гемор.

 

 

В процессе методики Карякина азотная кислота, несомненно, в значительной мере "раскисляется" соляной кислотой, а не ртутью, хотя бы потому, что это гомогенный процесс, а окисление ртути - гетерогенный. Раскисляться одновалентной ртутью в растворе азотная кислота будет гораздо эффективнее, чем жидкой ртутью. Это единственное принципиальное отличие от методики Карякина, и оно в мою пользу.

 

Не нужно нюхать кипящую солянку, можно подержать в парах влажную бумажку и понюхать ее, или определить хлор по обесцвечивающему действию на окрашенную бумажку. Да и вообще это вряд ли нужно. У Карякина сырой продукт всего один раз упаривают досуха с небольшим количеством конц. солянки, а потом кипятят в сильно разбавленной солянке и кристаллизуют. И получается что надо.

 

Выделяется продукт при упаривании, например на водяной бане. HCl улетает. В чем проблема?

[yatcheh]

В процессе методики Карякина азотная кислота, несомненно, в значительной мере "раскисляется" соляной кислотой, а не ртутью, хотя бы потому, что это гомогенный процесс, а окисление ртути - гетерогенный. Раскисляться одновалентной ртутью в растворе азотная кислота будет гораздо эффективнее, чем жидкой ртутью. Это единственное принципиальное отличие от методики Карякина, и оно в мою пользу.

 

 

Это не верно. Ртуть весьма активно реагирует с азотной кислотой даже умеренной концентрации. А гетерогенность-гомогенность тут не играет никакой роли. Важно только то, что азотная кислота практически полностью.расходуется на окисление ртути.

Опять же - раскисление одновалентной ртутью идёт быстрее, но это совершенно не важно, ибо речь идёт об ИЗБЫТКЕ азотной кислоты в этом случае. 

Так что различие, увы - не в вашу пользу 

 

Не нужно нюхать кипящую солянку, можно подержать в парах влажную бумажку и понюхать ее, или определить хлор по обесцвечивающему действию на окрашенную бумажку. Да и вообще это вряд ли нужно. У Карякина сырой продукт всего один раз упаривают досуха с небольшим количеством конц. солянки, а потом кипятят в сильно разбавленной солянке и кристаллизуют. И получается что надо.

 

 

Это и означает - существенное усложнение. Приходится оценивать степень прохождения реакции. Вы можете гарантировать, что ваш метод определения остаточного количества азотной кислоты в смеси "окрашенной бумажкой" корректен? Содержание хлора в парАх, и содержание остаточной кислоты - это совершенно разные вещи.

 

У Карякина - совершенно другая реакция, другие соотношения реагентов, и не надо ссылаться на эту методику, это непрофессионально.

 

Выделяется продукт при упаривании, например на водяной бане. HCl улетает. В чем проблема?

 

Вы когда-нибудь выпаривали раствор концентрированной солянки? В существенных объёмах?

Не, тут нет ничего страшного - ставишь поглотитель с водоструйником... И не такого зверя упаривали.

 

Вопрос только один - ЗАЧЕМ? Зачем создавать себе трудности, а потом их героически преодолевать?

Изменено 22 Июня, 2018 в 19:22 пользователем yatcheh

[Paul_K]

Это не верно. Ртуть весьма активно реагирует с азотной кислотой даже умеренной концентрации. А гетерогенность-гомогенность тут не играет никакой роли. Важно только то, что азотная кислота практически полностью.расходуется на окисление ртути.

Опять же - раскисление одновалентной ртутью идёт быстрее, но это совершенно не важно, ибо речь идёт об ИЗБЫТКЕ азотной кислоты в этом случае. 

Так что различие, увы - не в вашу пользу 

 

 

Это и означает - существенное усложнение. Приходится оценивать степень прохождения реакции. Вы можете гарантировать, что ваш метод определения остаточного количества азотной кислоты в смеси "окрашенной бумажкой" корректен? Содержание хлора в парАх, и содержание остаточной кислоты - это совершенно разные вещи.

 

У Карякина - совершенно другая реакция, другие соотношения реагентов, и не надо ссылаться на эту методику, это непрофессионально.

 

 

Вы когда-нибудь выпаривали раствор концентрированной солянки? В существенных объёмах?

Не, тут нет ничего страшного - ставишь поглотитель с водоструйником... И не такого зверя упаривали.

 

Вопрос только один - ЗАЧЕМ? Зачем создавать себе трудности, а потом их героически преодолевать?

 У Карякина с ртутью реагирует смесь 45 мл конц. HCl и 7 мл 33% HNO3. И в этой смеси азотка будет окислять, конечно, только ртуть. HCl, который вместе с ней в растворе, окисляться, конечно не будет. Он так не играет )) Ну-ну.

 

Соотношения реагентов - Hg2(NO3)2 + изб. HCl. На атом ртути - молекула азотки, что близко к уравнению

 

Hg + HNO3 + 3HCl = HgCl2 + NOCl + 2H2O

 

только ртуть уже окислена до +1. А если сочинить такое уравнение

 

Hg2(NO3)2 + 4HCl = 2HgCl2 + 2NO2 + 2H2O

 

то вообще чистая стехиометрия, никакого избытка.

 

Зачем  упаривать большие объемы концентрированной солянки - ? По методике Карякина упаривается около 150 мл на 100 г. ртути.

[yatcheh]

только ртуть уже окислена до +1. А если сочинить такое уравнение

 

Hg2(NO3)2 + 4HCl = 2HgCl2 + 2NO2 + 2H2O

 

то вообще чистая стехиометрия, никакого избытка.

 

 

У вас тут NO2 + H2O (в водном растворе). Тут некая реакция напрашивается

 

Зачем  упаривать большие объемы концентрированной солянки - ? По методике Карякина упаривается около 150 мл на 100 г. ртути.

 

Об этом я уже говорил - это другая методика, другая реакция. 

[Paul_K]

>У вас тут NO2 + H2O (в водном растворе). Тут некая реакция напрашивается

 

 

>Об этом я уже говорил - это другая методика, другая реакция. 

Да, NO2 в водном растворе выделяться неспособен, это известно.

 

Окисление ртути (I) до ртути (II)  - совсем другая реакция, чем окисление ртути (0) до ртути (II). Ничего общего.

 

Я вижу, Вам хочется поспорить на пустом месте. Мне это неинтересно. Арривидерчи.

[yatcheh]

Я вижу, Вам хочется поспорить на пустом месте. Мне это неинтересно. Арривидерчи.

 

Аргументы иссякли. Остаётся сделать морду кирпичом, и удалиться с высоко поднятой головой

Да пожалуйста. Спор с диванным химиком - это действительно, спор на пустом месте 

 

Я разочарован. Так просто сдуться... 

Изменено 22 Июня, 2018 в 20:22 пользователем yatcheh

[Paul_K]

Аргументы иссякли. Остаётся сделать морду кирпичом, и удалиться с высоко поднятой головой

Да пожалуйста. Спор с диванным химиком - это действительно, спор на пустом месте 

 

Я разочарован. Так просто сдаться... 

Хера се.

 

Меня зовут Павел Сергеевич Коротеев, я закончил МГУ, кандидат наук и даже член Королевского Химического Общества Великобритании. О том, насколько я диванный химик, можешь судить по моим публикациям на elibrary.

 

А ты че за хyй?

[yatcheh]

А ты че за хyй?

 

МГУ закончил? Кандидат наук? И даже - член? Ну и хуле?

У меня кандидаты гайки крутят в цехе. И чо?

Член Королевского Химического Общества Великобритании? Ой, бля! Щас расползусь в реверансе! Таких членов - как собак нерезанных, по сто фунтов килограмм! 

Я сужу по твоим постам - какой ты химик. И если для тебя книжка "Популярная химия" - истина в последней инстанции, если ты не воспринимаешь простых аргументов, касающихся реальных, а не бумажных процессов, если ты не понимаешь слова "раскисление" - то я делаю соответствующий вывод. Ты - диванный химик, ты не имел дела с реальными процессами в масштабе больше, чем стокубовая колбочка. Ты - теоретик, в самом худшем смысле этого слова. А твои публикации... Блять, ну это вообще - хуцпа 80-го левела    Я знаю, как эти публикации делаются.

 

Я - химик-технолог, уже 20 лет зарабатываю на жизнь химией, и на зарплату не жалуюсь.

 

А вот ты - хуй с дивана. 

Изменено 22 Июня, 2018 в 21:20 пользователем yatcheh

[Paul_K]

МГУ закончил? Кандидат наук? И даже - член? Ну и хуле?

У меня кандидаты гайки крутят в цехе. И чо?

Член Королевского Химического Общества Великобритании? Ой, бля! Щас расползусь в реверансе! Таких членов - как собак нерезанных, по сто фунтов килограмм! 

Я сужу по твоим постам - какой ты химик. И если для тебя книжка "Популярная химия" - истина в последней инстанции, если ты не воспринимаешь простых аргументов, касающихся реальных, а не бумажных процессов, если ты не понимаешь слова "раскисление" - то я делаю соответствующий вывод. Ты - диванный химик, ты не имел дела с реальными процессами в масштабе больше, чем стокубовая колбочка. Ты - теоретик, в самом худшем смысле этого слова. А твои публикации... Блять, ну это вообще - хуцпа 80-го левела    Я знаю, как эти публикации делаются.

 

Я - химик-технолог, уже 20 лет зарабатываю на жизнь химией, и на зарплату не жалуюсь.

 

А вот ты - хуй с дивана. 

Ну, вот, как я и думал, ты - трусливый задроченный онаним, видимо, давно не получавший по еbалу. К тому же и алкаш, чего и не скрываешь.

 

Деньги я нормальные получаю по грантам, не жалуюсь. А в большинстве моих статей получены новые вещества, структуры которых депонированы в Кембриджской базе.

 

Обсуждать химию с тобой, технологом - все равно что инженеру в области космических технологий обсуждать что-либо с сантехником ))