Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Сколько здесь верующих?


ChemProfi

Вы верующий?  

28 проголосовавших

  1. 1. Вы верующий?

    • Нет!
      10
    • Да!
      6
    • Материалист
      4
    • Агностик
      3
    • Не определился
      4
    • Верю в существование высшего Разума, но не в виде классического бога
      3


Рекомендуемые сообщения

🚑 Решение задач, контроши, рефераты, курсовые и другое! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!
8 часов назад, Иван1978 сказал:

Образование Солнца у ученых выглядит как-то по детски. Мусора в галактике намело, силой гравитации сжало, разогрелось и начало светить. С трудом верится что термоядерный управляемый реактор столько лет работает с постоянной мощностью и создан без разумного воздействия. Вы видели ядерные реакторы или токамак - это все сложные конструкции и случайно их не создать с таким уровнем сложности. Для меня было бы более зрелым суждением предположить, что объекты в космосе создаются разумной силой. Невозможно объяснить появление сложных вещей примитивными законами физики. Нужен разум.

С одной стороны давление света, с другой гравитация. Примитивная и очень стабильная конструкция. 

Термоядерные реакторы в сравнении с Солнцем микроскопических размеров и с исчезающе малой плотностью, поэтому они и сложные.

Ссылка на комментарий
1 час назад, St2Ra3nn8ik сказал:

Солнце не является управляемым реактором. Там динамическое равновесие. "Законов" природы для существования звёзд и всего прочего достаточно. И они не примитивные.

А разум сам по себе сложная информационная система (система алгоритмов в мозге), продукт эволюции, резко увеличивающий шансы обладателя на выживание при естественном отборе.

ну че вам непонятно? Вы Звездные Войны смотрели? Галактика держится за счет Силы! 

Где вы видели объекты в природе с вашим динамическим равновесием так точно выдающих постоянную мощность?

Ну непонятно ему что теория возникновения звезд - детский лепет.

И эволюция это детский лепет. За 2000 лет еще не одно животное случайно не мутировало.

Изменено пользователем Иван1978
Ссылка на комментарий
1 час назад, Чyдо сказал:

черви легко мутируют. так говорит наука

если это закон природы, то все животные должны мутировать, а не только ваши черви. И мы должны эти мутации постоянно наблюдать.

Изменено пользователем Иван1978
Ссылка на комментарий
4 минуты назад, Иван1978 сказал:

если это закон природы, то все животные должны мутировать, а не только ваши черви. И мы должны эти мутации постоянно наблюдать.

Высшие организмы менее подвержены мутациям, потому-что уних есть развитое сознание и мозг. Они пользуются разумом,приспосабливаясь к условиям, а не наоборот.

Ссылка на комментарий

а низшие организмы, типа вирусы, очень даже мутируют. то, что лечилось вчерашней таблеткой, сегодня может не избавить от недуга.

Изменено пользователем Чyдо
Ссылка на комментарий
16 минут назад, Чyдо сказал:

Высшие организмы менее подвержены мутациям, потому-что уних есть развитое сознание и мозг. Они пользуются разумом,приспосабливаясь к условиям, а не наоборот.

 

10 минут назад, Чyдо сказал:

а низшие организмы, типа вирусы, очень даже мутируют. то, что лечилось вчерашней таблеткой, сегодня может не избавить от недуга.

Для того есть чисто статистические причины, чем сложнее геном тем меньше вероятность что случайная мутация окажется полезной так как число полезный мутаций растет линейно (почти линейно) с увеличение длинны генома, а число вариантов мутаций растет как факториал длинны генома. Вероятность того что случайная мутация окажется полезной - величина близкая к 1/N! (где N число актов с возможной мутацией), простые организмы могут позволить себе мутировать  (а значит и эволюционировать) быстро , сложные от этого растеряют всю информацию в геноме.

Скрытый текст

Вероятность - вот Бог который все творит.  

 

Изменено пользователем Вадим Вергун
Ссылка на комментарий

Вероятность - вот Бог который все творит.  

 

Это очень незрелая точка зрения считать Вселенную лототроном.

По более зрелым размышлениям лучше ее считать живым организмом.

Ссылка на комментарий
1 минуту назад, Вадим Вергун сказал:

 

Для того есть чисто статистические причины, чем сложнее геном тем меньше вероятность что случайная мутация окажется полезной так как число полезный мутаций растет линейно (почти линейно) с увеличение длинны генома, а число вариантов мутаций растет как факториал длинны генома. Вероятность того что случайная мутация окажется полезной - величина близкая к 1/N! (где N число актов с возможной мутацией), простые организмы могут позволить себе мутировать  (а значит и эволюционировать) быстро , сложные от этого растеряют всю информацию в геноме.

А кто-то будет утверждать, что в человеке нет скрытых и спящих генов? интересно, на каком основании меня убедят, что таких генов нет? На основании того, что их никто не видел их проявления? да это просто смех

Ссылка на комментарий
В 21.11.2018 в 09:54, ChemProfi сказал:

Что-то никто не заходит "покурить" на эту тему, наверное боятся что забанят за оскорбление чувств сами знаете кого:au:

А что на долго банят за такое?

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...