Доказательство ионов

[Иван1978]

мы не силу притяжения считаем, а энергию разделения заряженных частиц.

посмотрите на энергию отрыва электрона от атома водорода - пишут в интернете 13 эв. Это в два раза больше, чем химическая энергия связи. По памяти больше 5 эв не бывает. Откуда там быть термоядерной энергии? 

 

Изменено 6 Декабря, 2018 в 17:21 пользователем Иван1978

[Максим0]

1 час назад, Иван1978 сказал:

ну давайте проинтегрируем энергию отрыва двух частиц с зарядом е на бесконечное расстояние и умножим на количество молей вещества в щепотке соли. Что там будет - термоядерная энергия. Ну будет эта энергия несколько электронвольт, по порядку такая же как и химическая энергия связи.

То есть вы предлагаете разделять размазывая катионы натрия - по одной половине вселенной, а анионы хлора - по другой?

Изменено 6 Декабря, 2018 в 18:20 пользователем Максим0
Косноязычие.

[Вадим Вергун]

7 часов назад, Химикур сказал:

 

Вкакой части  сильно продолговатодлинной емкости  катионы начали движение раньше ? 

 

Уважаемый. Я так гляжу вы не сильно понимаете что заставляет ионы двигаться. Двигаться их заставляет электрическое поле. Электрическое поле распространяется со скоростью света так что фраза "какие ионы начали движение раньше" не имеет смысла. 

[yatcheh]

39 минут назад, Иван1978 сказал:

мы не силу притяжения считаем, а энергию разделения заряженных частиц.

посмотрите на энергию отрыва электрона от атома водорода - пишут в интернете 13 эв. Это в два раза больше, чем химическая энергия связи. По памяти больше 5 эв не бывает. Откуда там быть термоядерной энергии? 

 

 

Вы уж определитесь - чего вы хотите. Я так понял, что вы хотите взять моль атомов водорода, сконцентрировав их в малом объёме (в пробирке) и лишить их электронов, всех сразу.

Так при чём тут энергия ионизации УЕДИНЁННОГО атома? Да, оторвать электрон, и унести его в бесконечность от УЕДИНЁННОГО атома обойдётся в 13 эв. Но с чего вы взяли, что оторвать два электрона от двух атомов, и унести их на бесконечность обойдётся в ту же сумму? Первый электрон уйдёт за 13 эв - это бесспорно. Но второй-то электрон будет уходить не от единичного заряда, он будет находится в поле уже ДВУХ положительных зарядов. На бесконечности-то, пробирка - это точечный заряд. И его уход уже от ДВУХ протонов обойдётся намного дороже. Если вы посмотрите на уравнение закона Кулона, то там заряд-то - в квадрате! И если вы проинтегрируете энергию ионизации одного моля атомов водорода, заключённых в пробирке объёмом 1 кв. см., то вы получите вполне себе термоядерную энергию. 

Но вы не будете этого делать. Вы как-то, стараетесь избегать всяких формул, уравнений, расчётов...

Изменено 6 Декабря, 2018 в 17:52 пользователем yatcheh

[Вадим Вергун]

49 минут назад, yatcheh сказал:

 

Вы уж определитесь - чего вы хотите. Я так понял, что вы хотите взять моль атомов водорода, сконцентрировав их в малом объёме (в пробирке) и лишить их электронов, всех сразу.

Так при чём тут энергия ионизации УЕДИНЁННОГО атома? Да, оторвать электрон, и унести его в бесконечность от УЕДИНЁННОГО атома обойдётся в 13 эв. Но с чего вы взяли, что оторвать два электрона от двух атомов, и унести их на бесконечность обойдётся в ту же сумму? Первый электрон уйдёт за 13 эв - это бесспорно. Но второй-то электрон будет уходить не от единичного заряда, он будет находится в поле уже ДВУХ положительных зарядов. На бесконечности-то, пробирка - это точечный заряд. И его уход уже от ДВУХ протонов обойдётся намного дороже. Если вы посмотрите на уравнение закона Кулона, то там заряд-то - в квадрате! И если вы проинтегрируете энергию ионизации одного моля атомов водорода, заключённых в пробирке объёмом 1 кв. см., то вы получите вполне себе термоядерную энергию. 

Но вы не будете этого делать. Вы как-то, стараетесь избегать всяких формул, уравнений, расчётов...

Вот! Экспертное мнение подъехалало. Я подобный расчет в начали темы проводил, только с "разделением" зарядов в растворе электролита, там у меня получалось напряжение с числом 14 в степени, суть та же.

Допустим что вы полностью лишили электронов все атомы гелия в шарике диаметром 10см Для данного случая можно применять формулу для работы эмиссии электрона, остается только проинтегрировать ее на возрастающий заряд и получить величину абсолютно оторванную от реальности 14.4 * 10^12Дж . Тогда как при аннигиляции этого количества гелия выделится энергии всего на два порядка больше, отсюда вывод - подобное разделение невозможно чисто физически, ни в какой форме. 

 

 

Изменено 6 Декабря, 2018 в 18:37 пользователем Вадим Вергун

[Иван1978]

А в попугаях то я гораздо длиннее.

[yatcheh]

11 минуту назад, Иван1978 сказал:

А в попугаях то я гораздо длиннее.

 

В попугаях, ежели - то вам нет равных!

[Иван1978]

а я не про себя, я про ситуацию в целом. 

[yatcheh]

32 минуты назад, Иван1978 сказал:

а я не про себя, я про ситуацию в целом. 

 

Про "между прочим" есть присказка - "прочим" -  по-испански - "ноги". А "в целом" - как по испански? 

[Иван1978]

а если я буду электроны отрывать от атомов водорода по одному атому и электроны складывать в баночку слева, а протоны в баночку справа, то какая будет энергия ионизации моля водорода - 13 эв помножить на число атомов водорода?

 

А что вы скажете про потенциал нейронов - там же черным по белому написано ионные насосы перекачивают ионы и не нужно никакой термоядерной энергии?

 

Меня не интересует сколько ионов можно разделить через мембрану, меня интересует возможно ли это в принципе разделить ионы. 10 ионов я смогу разделить? а 100 ионов? здесь термоядерной энергии не требуется.

Могу ли я разделить ионы на 10 Дж энергии сколько их там будет неважно?

Изменено 6 Декабря, 2018 в 20:20 пользователем Иван1978