Демон Максвелла

[Иван1978]

В Вики есть статья про Демона Максвелла

https://ru.wikipedia.org/wiki/Демон_Максвелла

я не удержался и изложил им свою точку зрения

Про демона Максвелла

Вот тут пытаются доказать, что опыт с демоном Максвелла невозможен. С другой стороны я могу спокойно вам доказать этот опыт если это будут не нанообъекты - молекулы, а макрообъекты. Если у вас есть стол с бортиком по которому ездят электрические машинки с разной скоростью и вы выступаете в роли демона, вы легко сможете отсортировать машинки на быстрые и медленные во время открывая дверцу. Я просто увеличил размер и мысленный опыт стал доказуемым. И что вы сделаете с этим масштабированием? Получается немного уменьшил размер и совершенно другой вывод получил? Масштаб не должен влиять на доказуемость процесса.

А вы что думаете?

 

[slon430]

3 минуты назад, Иван1978 сказал:

С другой стороны я могу спокойно вам доказать этот опыт если это будут не нанообъекты - молекулы, а макрообъекты.

 

А кто говорит что ты не сможешь ? Сможешь конечно. Ты же не демон.

[aversun]

41 минуту назад, Иван1978 сказал:

Масштаб не должен влиять на доказуемость процесса.

А вы что думаете?

Принцип неопределенности Гейзенберга.

[Химикур]

забавно выглядит Демон с фонариком  по версии Лео Силарда.  

На мой взгляд полная фигня, поскольку обе половины могут освещаться  одинаково  внешним источником света  . Демон может  определять  самые быстрые и самые медленные молекулы элементарно  наглазок.

2))))  принцип Гейзенберга здесь  решающей роли не играет, бо это  квантовый   масштаб, а  молекула газа покрупнее . Молекулу фотоном  существенно не потревожишь.

 

 

Изменено 6 Января, 2019 в 02:33 пользователем Химикур

[Максим0]

6 часов назад, Иван1978 сказал:

В Вики есть статья про Демона Максвелла

https://ru.wikipedia.org/wiki/Демон_Максвелла

я не удержался и изложил им свою точку зрения

Про демона Максвелла

Вот тут пытаются доказать, что опыт с демоном Максвелла невозможен. С другой стороны я могу спокойно вам доказать этот опыт если это будут не нанообъекты - молекулы, а макрообъекты. Если у вас есть стол с бортиком по которому ездят электрические машинки с разной скоростью и вы выступаете в роли демона, вы легко сможете отсортировать машинки на быстрые и медленные во время открывая дверцу. Я просто увеличил размер и мысленный опыт стал доказуемым. И что вы сделаете с этим масштабированием? Получается немного уменьшил размер и совершенно другой вывод получил? Масштаб не должен влиять на доказуемость процесса.

А вы что думаете?

 

Чтоб демон заработал, нужен естественный ход процесса, в случае же с искусственным энергозатраты на получение и применение информации по каждой конкретной молекуле будут таковы, что цикл карно станет эффективней всей этой возни.

Если нежелаете глубоко зарыватся в квантовую механику для понимания принципов организации естественного процесса (на эту тему я курс лекций начитывать никому не планирую), то для повышения КПД хотябы снимайте с системы энергию качественней тепловой. Раз вычислитель электронный,  то ему нужно электричество, а электричество можно снять в микроволновом виде - к примеру как в аммиачном мазере. На этом вечный двигатель второго рода не построить, но можно построить практический демонстратор нового принципа охлаждения - высвечивания сконцентрированной тепловой энергии - и под него получить гранты.

[Вадим Вергун]

6 часов назад, Иван1978 сказал:

В Вики есть статья про Демона Максвелла

https://ru.wikipedia.org/wiki/Демон_Максвелла

я не удержался и изложил им свою точку зрения

Про демона Максвелла

Вот тут пытаются доказать, что опыт с демоном Максвелла невозможен. С другой стороны я могу спокойно вам доказать этот опыт если это будут не нанообъекты - молекулы, а макрообъекты. Если у вас есть стол с бортиком по которому ездят электрические машинки с разной скоростью и вы выступаете в роли демона, вы легко сможете отсортировать машинки на быстрые и медленные во время открывая дверцу. Я просто увеличил размер и мысленный опыт стал доказуемым. И что вы сделаете с этим масштабированием? Получается немного уменьшил размер и совершенно другой вывод получил? Масштаб не должен влиять на доказуемость процесса.

А вы что думаете?

 

Термодинамика вообще неприменима к системам в которых количество элементов меньше хотя бы 10¹⁵, вряд ли вы   сможете обеспечить такое количество машинок. 

[dmr]

49 минут назад, Вадим Вергун сказал:

хотя бы 10^15

Из чего следуют такие оценки? 

В смысле, откуда они взяты? 

[aversun]

2 часа назад, Химикур сказал:

 принцип Гейзенберга здесь  решающей роли не играет, бо это  квантовый   масштаб, а  молекула газа покрупнее

https://elementy.ru/trefil/21166/Demon_Maksvella

Но сейчас я посмотрел еще Бриллюэн Л. Наука и теория информации, а там

 

Т.е. это только для частного случая

Изменено 6 Января, 2019 в 04:36 пользователем aversun

[Максим0]

54 минуты назад, aversun сказал:

https://elementy.ru/trefil/21166/Demon_Maksvella

Но сейчас я посмотрел еще Бриллюэн Л. Наука и теория информации, а там

 

Т.е. это только для частного случая

Однако! Значит мазерный демон максвелла принципиально может нарушить второе начало - ведь в пучковом аммиачном мазере давление достаточно низкое, осталось лишь придумать для него энергоэффективную систему генерации пучка и рецикла аммиака. Самая сложная часть - молекулярная сортировка при этом не потребует вовсе ни вычислительных мощнстей, ни энергозатрат - поскольку производится в электростатическом поле мультипольного конденсатора.

[slon430]

10 часов назад, aversun сказал:

Принцип неопределенности Гейзенберга.

Нам точная скорость не нужна. Примитивное разделение на 'быстрые' и 'медленные' молекулы могло бы позволить компромисс между неточным определением скорости и шириной ''ворот''.

Сравнение Ивана себя с демоном некорректно в том смысле, что подразумевается работа демона без подвода энергии, а Ваню кормить нужно регулярно как не крути.