Перейти к содержимому
Форум химиков на XuMuK.ru
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

Сквозняк

Александр Солженицын

Рекомендуемые сообщения

22 минуты назад, Korenev сказал:

Тихий Дон, впрочем, тоже вроде бы, собираются из программы изъять.

 

Ну че? Правильно! 

Зачем нам нужна память о гражданской войне?! Бред какой-то, как говорится можем повторить. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
22 минуты назад, Korenev сказал:

А вот Шолохова зря упомянули. Этот конъюнктурщик будет похлеще семейства Михалковых 

 

 

Если уж о Шолохове. Есть такое явление в литературе - "автор одного романа". Напишет человек гениальную вещь, и - фсьо. Дальше, если что и выходит из-под пера, то - ерунда. "Поднятая целина" по сравнению с "Тихим доном" - да, коньюнктурщина и унылое говно. Из Шолохова сделали литературного чиновника, ну - нужен был Нобелевский лауреат на страже социалистического реализма. Слаб оказался, прогнулся. Но это не делает его литературным вором, а его роман остаётся-таки литературой с большой буквы. И нобелевку он получил за литературу, а не за политическую позицию, как "Исаич". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 минуты назад, Вадим Вергун сказал:

Ну че? Правильно! 

Зачем нам нужна память о гражданской войне?! Бред какой-то, как говорится можем повторить

Конечно, правильно. При чем здесь память о гражданской войне?  Для памяти есть Блок и поэма "Двенадцать".

А Тихий Дон - это огромное произведение ни о чем. Зачем его читать вообще? Серьезно, зачем?  

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, Вадим Вергун сказал:

Он содержит в себе как регрессивные черты капитализма так и прогрессивные черты коммунизма

Прогрессивные черты коммунизма - очень красиво проявляются в Гулаге. 

И регрессивные черты капитализма проявляются в Гулаге тоже очень красиво.

Изменено пользователем mirs

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 минут назад, yatcheh сказал:

 

Если уж о Шолохове. Есть такое явление в литературе - "автор одного романа". Напишет человек гениальную вещь, и - фсьо. Дальше, если что и выходит из-под пера, то - ерунда. "Поднятая целина" по сравнению с "Тихим доном" - да, коньюнктурщина и унылое говно. Из Шолохова сделали литературного чиновника, ну - нужен был Нобелевский лауреат на страже социалистического реализма. Слаб оказался, прогнулся. Но это не делает его литературным вором, а его роман остаётся-таки литературой с большой буквы. И нобелевку он получил за литературу, а не за политическую позицию, как "Исаич". 

Честно говоря, я считаю, что только Бунин и Бродский по настоящему были достойны Нобелевской премии по литературе (имею ввиду отечественных, с большинством западных я мало знаком).  При всем уважении к Пастернаку, "Доктор Живаго" - это таки совсем другой уровень. Шолохов - тем более. Солженицын впрочем тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
28 минут назад, Korenev сказал:

Так "моральный уровень" многих писателей - это вообще притча во языцех.  

Не думаю, что Солженицын здесь сильно отличился от, скажем, Есенина или Маяковского (про Шолохова уже упомянул).

 

"Вы любите розы, а я на них срал!
Стране нужны паровозы,
Стране нужен металл.
Чувства в кулак, волю в узду!
Рабочий, работай! Не охай! Не ахай!
Выполнил план — посылай всех в п*зду!
А не выполнил — Сам иди на х*й!" (впрочем, это не Маяковский)

 

Ну, коллега, это уже - передёргивание. Я совсем о другом говорил. Писатель может быть запойным алкашом, сексуальным террористом, клептоманом, ворующим ложечки, картёжным шулером, и просто - неопрятным, вонючим типом, вечно клянчащим деньги и никогда не отдающим долги. Как Некрасов (который - поэт). А может быть хитрожопой скотиной, всем приятной, всеми любимой, и всех использующей, при этом не упускающей случая обосрать "друзей" за их благодеяния. Как Солженицын (который - сука).

Изменено пользователем yatcheh
  • Like 1
  • Спасибо! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
8 минут назад, yatcheh сказал:

А может быть хитрожопой скотиной, всем приятной, всеми любимой, и всех использующей, при этом не упускающей случая обосрать "друзей" за их благодеяния. Как Солженицын (который - сука).

Сами же себе противоречите. Почему всем? Если, как минимум, вам, Солженицын не приятен.  И каких еще "друзей" он обсирал, кроме Шолохова (который стоил того, демонстративно подписывать письмо против Солженицына и Сахарова и гордится этим - Шолохова ведь никто не заставлял)?

Нет, Солженицын безусловно весьма неоднозначная личность с весьма спорными произведениями и взглядами. Но таки называть его вруном или сукой - на мой взгляд, перебор.

Изменено пользователем Korenev
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
12 минуты назад, Korenev сказал:

Сами же себе противоречите. Почему всем? Если, как минимум, вам, Солженицын не приятен. 

 

Я говорил о литературной тусовке "шестидесятников". Когда я в конце 80-х - начале 90-х (не помню точно - когда) взял в руки его "Архипелаг" у меня не было никакого предубеждения. Я просто ничего о нём не знал, кроме официальных фактов.

 

16 минут назад, Korenev сказал:

И каких еще "друзей" он обсирал, кроме Шолохова (который стоил того, демонстративно подписывать письмо против Солженицына и Сахарова и гордится этим - Шолохова ведь никто не заставлял)?

 

 

Тут я вам сходу пруфов не подкину. Читал журнальную критику, но это - не настольная литература у меня :al:

Ещё раз - он активно участвовал в кампании "разоблачения Шолохова" как литературного вора. А когда кампания сдулась - заткнулся в тряпочку, и об этой своей деятельности нигде никогда ни слова не сказал и не написал. Как-то странно для честного человека...

 

22 минуты назад, Korenev сказал:

Но таки называть его вруном или сукой - на мой взгляд, перебор.

 

Сука он по лагерю и по жизни. А лжец - по "Архипелагу". Так и выходит - сука и лжец.

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я почему стараюсь, не судить, и не осуждать других, тем более, живших в другое время? Потому что, Хрен меня знает, как бы я себя повел оказавшись в то время, в тех условиях, и в том окружении. 

Даже допустим в наше время, осуждая, коррупцию, и воровство на гос.уровне, я совсем не уверен, что я не повел бы себя так же, ну или почти так же, в их должностях, и условиях. Потому как человек не фига не железо. Хотя и железо гниет и ржавеет. А так то все эти словопрения выше, с брызгами у рта, не более, чем диванные войны между "ватниками" и "укропами" 

 

Цитата

А кто из вас родился в злате?
Без крови, боли, слез и мук
И кто прожить смог не растратив?
Горячность сердца  и нежность рук.

Написано правда о другом жизненном явлении, но подходит, к тому что я сейчас пытался сказать 
 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ложь Солженицына, как она выглядит в его работе"Архипелаг ГУЛАГ", глава Закон сегодня:

"Как уже видел читатель сквозь всю эту книгу в нашей стране, начиная с самого раннего сталинского времени, не было политических. Все миллионные толпы, прогнанные перед вашими глазами, все миллионы Пятьдесят Восьмой были простые уголовники."

 

А что на самом деле? Всю книгу +1000 страниц сплошное нытьё отдельных пострадавших, человек может 50 высказалось, может 150, но точно не 1000, каждая история конечно цепляет ещё от нескольких единиц, до нескольких сотен третьих лиц, но насчитать по книге миллионы точно не удастся (дело конечно только в методике).

 

А что говорит вики в статье "58-я статья"? " С 1921 по 1953 год за контрреволюционные преступления было осуждено 3 777 380 человек.

 

Является ли время до 1934 года ранним сталинским временем? Вряд ли, тогда ещё другие ленинские соратники рулили.

 

Политические? Так вы скажете и в РФии политических уже сотни - все они уголовники раз осуждены уголовным кодексом. Да СоЛЖЕницын сам это признаёт.

 

Так что такое ложь или чем она отличается от гипербол с целью привлечь наше с вами внимание?

Ну выбежала из парадного девка окровавленная, визжит, каждого мужеподобного прохожего за ватник хватается, кровью пятнает, донести чёто хочет. А ватник и не прочь помочь - ты остановись скажи внятно чё те надо, ой, нет,  за ней выскакивает мужичонка с ножом и не кто-нибудь этот мужичонка, а сынок Пескова, известный единосос и меценат. Пошла прочь - кричит ватник - сука, проститутка, отвяжись!

 

А вот ещё из этой главы, речь идёт о восстании рабочих в Новочеркасске, здесь вообще только эмоции:

"Пришёл директор завода Курочкин. На вопрос рабочих «на что теперь будем жить?» — этот сытый выкормыш ответил: "Жрали пирожки с мясом — теперь будете с повидлом!"

 

Художественный вымысел, такого просто быть не могло. Но хочется спросить: господа, вы вообще где живёте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×