Александр Солженицын

[Korenev]

9 часов назад, yatcheh сказал:

Тут я вам сходу пруфов не подкину. Читал журнальную критику, но это - не настольная литература у меня 

Ещё раз - он активно участвовал в кампании "разоблачения Шолохова" как литературного вора. А когда кампания сдулась - заткнулся в тряпочку, и об этой своей деятельности нигде никогда ни слова не сказал и не написал. Как-то странно для честного человека...

Интересно получается однако. Два деятеля слали друг другу взаимные проклятия до конца своих дней. Но при этом только один из этих деятелей за это оказывается сукой?

Я конечно  понимаю, что искать здравый смысл в комментариях человека со стойкой личной неприязнью к тому-или иному писателю - занятие неблагодарное. Но мне кажется, вы опять перегнули палку.

[antabu]

Я, как всегда, не в тему. Слушаю, значит, Гранина "Зубр" на аудио, и тут, на тебе, попадается это: https://litrossia.ru/item/7225-oldarchive/?fbclid=IwAR0zNiCpn7-PBOsAFwhP7uiYR9_TVQtjtImPtKf80Swl7rbWr7FewXyVw2g

Многие такие, литераторы, не поймёшь, где ложь, а где художественный вымысел. Лучше с ними не связываться.

Изменено 10 Января, 2019 в 10:23 пользователем antabu

[Сквозняк]

В приведённом примере, я так понял, ложь это детали рассказа (художественного?), если их конечно кто-то пожелает выдать за факты. Но сам рассказ всё равно свидетельствует о наличии события и примерно совпадает с их местом и временем, имели место и соответствующие страдания и боль, материальный ущерб. Надо просто разбираться в какой мере это является выдумкой и для чего она нужна. Относительно события (войны, конкретной битвы) вообще имеется много других свидетельств, таким образом если выявляется, что Гаранин фантазёр, то просто прекращаем с этим источником работать.

 

В случае с Солженицынским ГУЛАГом, мы имеем дело с документальным произведением. Он сам об этом в нём пишет и просит новых свидетельств и критики. По сути там даже методика вырисовывается, т.е. это ещё и научная работа. Да, она создавалась в определённое время (когда тапки свистели над головой). Да, в ней много эмоций. Но где в ней ложь? Конкретный источник оказался ГПУшником (ольгинским троллем), но это нормально, допускаю там даже широкий процент тролеей.

 

Вопрос в чём, существовал ли такой объект как ГУЛАГ как его описывает Солженицын? В чертах достаточных для возбуждения по нему: уголовного дела, мордобития, роспуска СССР и проч.?

Мать-история сказал - ДА. СССР в топку.

[Вадим Вергун]

3 часа назад, Сквозняк сказал:

В приведённом примере, я так понял, ложь это детали рассказа (художественного?), если их конечно кто-то пожелает выдать за факты. Но сам рассказ всё равно свидетельствует о наличии события и примерно совпадает с их местом и временем, имели место и соответствующие страдания и боль, материальный ущерб. Надо просто разбираться в какой мере это является выдумкой и для чего она нужна. Относительно события (войны, конкретной битвы) вообще имеется много других свидетельств, таким образом если выявляется, что Гаранин фантазёр, то просто прекращаем с этим источником работать.

 

В случае с Солженицынским ГУЛАГом, мы имеем дело с документальным произведением. Он сам об этом в нём пишет и просит новых свидетельств и критики. По сути там даже методика вырисовывается, т.е. это ещё и научная работа. Да, она создавалась в определённое время (когда тапки свистели над головой). Да, в ней много эмоций. Но где в ней ложь? Конкретный источник оказался ГПУшником (ольгинским троллем), но это нормально, допускаю там даже широкий процент тролеей.

 

Вопрос в чём, существовал ли такой объект как ГУЛАГ как его описывает Солженицын? В чертах достаточных для возбуждения по нему: уголовного дела, мордобития, роспуска СССР и проч.?

Мать-история сказал - ДА. СССР в топку.

Даже сам пророк назывет Архипелаг ГУЛАГ художественным исследованием. К науке это имеет примерно такое же отношение как и диссертации по теме теологии в современной России. Наука, это про факты, а подход "миллионом больше, миллоном меньше, какая разница, вам што этого мало?!" это про эмоции и наматыввание соплей на кулак.

[Сквозняк]

В каком издании это есть?

Даже если есть, что имел в виду под этим Солженицын?

 

А вот, нашёл https://www.portal-slovo.ru/philology/40042.php

Сам Солженицын сказал о природе своей книги так: «Художественное исследование – это такое использование фактического (не преображённого) жизненного материала, чтобы из отдельных фактов, фрагментов, соединённых однако возможностями художника, - общая мысль выступала бы с полной доказательностью, никак не слабей, чем в исследовании научном» (Солженицын А.И. Интервью на  литературные темы с Н.А.Струве // Вестник Русского христианского движения. Париж, 1977. № 120. С. 135).

 

И не в названии дела, а в сути. В существе. Формально Солженицын мог назвать своё произведение хоть откровением, хоть бредом. Вот когда некоторые откровения начинают сбываться становится немного жутковато. Война Украины и России! Когда то над этим смеялись, даже после раздела, а теперь в очередь в рай выстраиваются - на эти мои слова не отвлекаемся, продолжаем изобличать Солженицына.

[mirs]

3 часа назад, Сквозняк сказал:

Война Украины и России!

Вы глупостей не говорите. Признаком начала войны будет депортация граждан Украины из Ямало-Ненецкого округа.

И Ханты-Мансийского.  Пока не слышал.

Изменено 11 Января, 2019 в 13:54 пользователем mirs

[Химикур]

17 часов назад, Сквозняк сказал:

......

 

И не в названии дела, а в сути. В существе. Формально Солженицын мог назвать своё произведение хоть откровением, хоть бредом. Вот когда некоторые откровения начинают сбываться становится немного жутковато. Война Украины и России! Когда то над этим смеялись, даже после раздела, а теперь в очередь в рай выстраиваются - на эти мои слова не отвлекаемся, продолжаем изобличать Солженицына.

Ну , славабогу, добрались до сути этой темы .  Война Украины и России.  

 

Суть в том, что с Россией воюет не Украина, а  США.   Воюет асеми способами, включая " изобличение солженицина", в качестве  шумового эффекта.

[Сквозняк]

Поскольку всё таки переключились на войну, следует заключить, что под ГУЛАГом Солженицына есть реальный объект, сопоставимый масштабом и гнусностью с тем, о чём Солженицын пишет?

Ладно, я сам продолжу, хотя, думаю, моя линия ясна, буду повторяться.

Солженицын, Архипелаг ГУЛАГ:

"Не боюсь, однако, ошибиться, сказав: поток 37–38–го ни единственным не был, ни даже главным, а только, может быть, — одним из трёх самых больших потоков, распиравших мрачные зловонные трубы нашей тюремной канализации.

До него был поток 29–30–го годов, с добрую Обь, протолкнувший в тундру и тайгу миллионов пятнадцать мужиков (а как бы и не поболе). Но мужики — народ бессловесный, бесписьменный, ни жалоб не написали, ни мемуаров."

 

С пятнадцатью миллионами (и именно мужиков) явный перебор. Я с этим соглашусь. Но, любители фактов, в качестве факта здесь принимается не пятнадцать миллионов, а именно массовая депортация, сопровождаемая прочими нарушениями прав человека. Этот факт вы нагуглить в состоянии? То есть Солженицын даёт такое показание, которое в общих чертах совпадает и с другими источниками. Да, Солженицын эмоционален - миллионы здесь это именно эмоции. Но примите во внимание, что чувак не только свидетель, он ещё и участник и показания эти даны ещё во время "когда тапки...". И тапки, кстати не только СССРовских ГБшников, но и СШАвских.

[Химикур]

..."...массовая депортация, сопровождаемая прочими нарушенмями прав человека.."..

 

*******

и  что?...   с этим никто не спорит.         

 

Из этого факта  следует какой-то логический вывод?      какой?    

 

Изменено 14 Января, 2019 в 06:02 пользователем Химикур

[Сквозняк]

просто есть приёмы: художественные, литературные, танцевальные, которые раскрывают факт, пусть исторический. А некоторые, например ватная пропаганда, за факт выдаёт именно приём (он сказал миллионы, а там "всего" сто тысяч). И пошли ушата грязи: кургиняньщина, новогодняя путинщина...

 

Хорошо если это понятно)

 

А то я уже хотел суку Гомера привлекать с его Еллиадами... для аналогий