Перейти к содержимому
Форум химиков на XuMuK.ru
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

Пиотровский Юрий

Противоречит ли явление диссоциации закону сохранения энергии?

Рекомендуемые сообщения

Противоречит ли явление диссоциации закону сохранения энергии?

Диссоциация в физической химии и биохимии — распад сложных химических соединений на составляющие компоненты и/или элементы.

Этот РАСПАД происходит без приложения силы, энергии?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

даже не начинайте это обсуждать. Если посмотреть на историю каждый мужик ученый по своему объясняет явления природы. Например же Вольта по своему объяснял электричество в его батарее.

Я обычно шучу тут

 никогда не пытайся объяснять сложные вещи, половина объяснений будет неправильная.:lol:

Вам станут объяснять, что закон сохранения энергии нерушим.

Могут просто послать читать книги.

или у вас какие-то конкретные сомнения есть?

я сразу говорю мое мнение не авторитетное, тут некоторые химики очень переживают за свой авторитет и авторитет их коллег. Мне авторитет нужен как собаке пятая лапа. 

 

Конечно если что-то построено, сила и энергия прикладываются для разрушения. Это можно понять размышляя примитивными аналогиями.

Изменено пользователем Иван1978

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Противоречит ли явление диссоциации также закону КУлона?

 

Согласно закону Кулона положительные и отрицательные заряды должны соединится, нейтрализоваться, а этого не происходит. Почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
13 минуты назад, Пиотровский Юрий сказал:

Согласно закону Кулона положительные и отрицательные заряды должны соединится, нейтрализоваться, а этого не происходит. Почему?

 

Потому что закон Кулона описывает только силу взаимодействия двух зарядов, но абсолютно ничего не говорит об иных силах, действующих на эти заряды.

Над этим вопросом как-то Бор задумался. С тех пор в этом вопросе чёрт ногу сломал (и не одну). 

 

Взять, вот - электрон и протон. Как выясняется, не может электрон на протон упасть - не дано ему, хоть тресни! 

Изменено пользователем yatcheh
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот если бы можно было уменьшится до молекул и проводить с ними опыты как с кубиками конструктора - то гораздо быстрее можно было бы разобраться что это такое на самом деле. 

А так приходится противоречивые теории измышлять в основном.

Такая проблема.

 

к примеру - оловянная чума - ничего непонятно. Зачем атомам менять кристаллическую решетку при какой-то температуре.

 

 

Изменено пользователем Иван1978

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
33 минуты назад, Иван1978 сказал:

А так приходится противоречивые теории измышлять в основном.

 

Теории не могут быть непротиворечивыми. Какой толк в теории, если в ней нет ничего нового? Собственно, теория и опыту не обязана не противоречить. Опыт - сиречь наблюдение, которое требует интерпретации в рамках некой теории. То есть, между опытом и теорией есть такая скверная штука, как интерпретация.

Классический пример - шар, скатывающийся без трения по наклонной плоскости. Вопрос - каково будет его ускорение? Решение этой задачки напрашивается сходу, чего тут решать-то - обычная векторная алгебра. А потом, поставив этот опыт в натуре, обнаружит, что наблюдаемое ускорение намного меньше расчётного. И шо тут делать? Сомневаться в законе Ньютона, или в теоремах векторной алгебры?

Изменено пользователем yatcheh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Пиотровский Юрий сказал:

Согласно закону Кулона положительные и отрицательные заряды должны соединится, нейтрализоваться, а этого не происходит. Почему?

Потому что при сближении ионов происходит слияние ядер и начинается цепная реакция, приводящая к термоядерному взрыву :bx:

Чтобы не случилось взрыва, этого не происходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Проблема вещества еще раз другими словами скажу - очень трудно объяснить невидимое правильным образом. С видимыми объектами - шарами например, гораздо проще иметь дело и разобраться гораздо быстрее можно.

Интерпретировать это же синоним слова объяснять. 

Изменено пользователем Иван1978

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Иван1978 сказал:

Проблема вещества еще раз другими словами скажу - очень трудно объяснить невидимое правильным образом. С видимыми объектами - шарами например, гораздо проще иметь дело и разобраться гораздо быстрее можно.

Интерпретировать это же синоним слова объяснять. 

Зачем этому персонажу выбравшему себе такой никнейм что-то объяснять, если это реально оно, то на педивикии его забанили, клинический борцун с рЕЖимом

Или Толстый Тролль, выбравший себе имечко, не первое попавшееся... ХРНС

В любом случае НТГВНБ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

я категорически против затыкания ртов в интернете. Мне нужно чтобы каждый высказывался даже если он полный придурок. Демократия. 

Изменено пользователем Иван1978

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×