Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru
Westar95

Ковалентность-ионность

Рекомендованные сообщения

Господа эксперты. Есть ли какая-то условная граница (хотя бы "для школоты") между ковалентностью и ионностью? Я ранее понимал, что ионные связи возникают не только между атомами металлов-неметаллов (соли аммония), а теперь я узнал, что и ковалентная может возникать не только между неметаллами и меня вот прям коробит докопаться до сути до конца. 
Например, между Mn и O связь, говорят, ковалентная. Вся наука тут в разнице электроотрицательности? Чем эта разность выше, тем "ковалентнее" будет связь. НО(!). До поры до времени. Т.е. в какой-то момент, повышая разность э.о. между атомами возникает та самая искомая мною граница, где уже связь можно называть ионной. Кто подскажет какая разница должна быть?


Хотя я уже по поводу вышесказанного сомневаюсь. Только что глянул разность электроотрицательности AlCl3, она оказалась 1,55, а в KMnO4 между марганцем и кислородом 1,89, т.е. БОЛЬШЕ. Ну и какого лешего связь в металлическом анионе то тогда ковалентная, раз там электроны к кислороду в теории сильнее должны прижиматься, чем электроны алюминия к хлору в хлориде?

Изменено пользователем Westar95

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 минуты назад, Paul_K сказал:

Вот это да. А столько сайтов обшарил и все как один - ионная говорят. Вот я и сорвался здесь спросить.

То есть я правильно понимаю, что вся суть в величине разницы э.о.? Т.е., если разность э.о. между атомами выше 2,0, то можно ли полагать, что тогда начинается более-менее ионная связь? Вообще меня граница интересует "когда уже можно", так-то понятно, что ионная связь это скорее частный случай ковалентной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 минут назад, Westar95 сказал:

Вот это да. А столько сайтов обшарил и все как один - ионная говорят. Вот я и сорвался здесь спросить.

То есть я правильно понимаю, что вся суть в величине разницы э.о.? Т.е., если разность э.о. между атомами выше 2,0, то можно ли полагать, что тогда начинается более-менее ионная связь? Вообще меня граница интересует "когда уже можно", так-то понятно, что ионная связь это скорее частный случай ковалентной.

Если бинарное соединение, то да, в электронной плотности, причем чем выше степень окисления атома, тем меньше полярность связи. Но ионная связь - не частный случай ковалентной. Ионная связь не имеет определенного направления, это, по сути просто электростатическое поле ионов. В случае чисто ионной связи между атомами нет общей электронной плотности, поэтому, например, невозможно обменное взаимодействие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
20 минут назад, Paul_K сказал:

Если бинарное соединение, то да, в электронной плотности, причем чем выше степень окисления атома, тем меньше полярность связи. Но ионная связь - не частный случай ковалентной. Ионная связь не имеет определенного направления, это, по сути просто электростатическое поле ионов. В случае чисто ионной связи между атомами нет общей электронной плотности, поэтому, например, невозможно обменное взаимодействие.

Я то всегда полагал так: если элемент СЛИШКОМ сильно перетягивает на себя электроны соседнего, то получается он их и вовсе забирает, тогда и связь считается ионной, потому что один минус приобрел, а другой его потерял считай (стал плюсом). 

А что значит "если бинарное соединение", я немного не вникну в суть данного термина. Википедия не помогает. То есть, если в формульной единице нет ионов? но ведь галогениды имеют ионы, а, вроде как, считаются бинарными. Кого тогда к бинарным относить?

Изменено пользователем Westar95

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
52 минуты назад, Westar95 сказал:

Т.е. в какой-то момент, повышая разность э.о. между атомами возникает та самая искомая мною граница, где уже связь можно называть ионной. Кто подскажет какая разница должна быть?

Помню читал когда-то на втором курсе Общую и неорганическую химию Карапетьянца, так вон он там утверждает, что 100% ионная связь (или близкая к ней) существует у очень малого количества соединений например таких как фториды щелочных металлов. У других соединений (солей в частности) в связи преобладает доля или ковалентной связи или ионной. 

Изменено пользователем FixMe

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, FixMe сказал:

Помню читал когда-то на втором курсе Общую и неорганическую химию Карапетьянца, так вон он там утверждает, что 100% ионная связь (или близкая к ней) существует у очень малого количества соединений, например, таких как фториды щелочных металлов. У других соединений (солей в частности) в связи преобладает доля или ковалентной связи или ионной. 

 

Да уж, ни какой конкретной определённости. Всегда есть всё, просто чего-то больше)
Но для объяснения школьникам, мне бы хотелось формировать сперва для себя какие-то границы. Я понял, что в случае с бинарными соединениями можно называть ионным все, где есть разница в э.о. больше 1,7 (ну или 2,0 точно). 
Но что такое "бинарные/не бинарные". С этим давно вопрос стоял, еще с первого курса хим фака, пару раз я этим вопросом задавался и не получил ещё просветления по этому поводу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...