Бомбардировка Хиросимы: реальность или подлог?

[eksploder]

30 минут назад, Никитин сказал:

Корню какому? Дубовому? Вообще в таких случаях принято приводить источники данных.

 

 

Всем понятно, кроме вас 

Вообще, материал по умолчанию  рассчитан на людей, знакомых с базовым институтским курсом физики. 

В противном случае приведенная аргументация все равно будет недоступна

В химвузах его проходят, точно знаю  

Вы судя по всему, являетесь исключением. 

Надеюсь, редким. 

 

[eksploder]

43 минуты назад, Вадим Вергун сказал:

Ничего я не путаю. Если взорвать бомбу на значительной высоте (для бомбы такой низкой мощности 500м это значительная высота), деформационная волна в грунте будет практически отсутствовать, а ведь именно она ответственна за разрушение прочных бетонных зданий,

 

Я сделал такое заключение по этой фразе  "Там большая часть энергии пошла не в ударную волну, а в излучение (тепловое и гамма)." 

45 минут назад, Вадим Вергун сказал:

кроме того  как Вы понимаете чем выше происходит взрыв тем меньшая доля энергии будет направлена в направлении Земли, а не улетит в космос, чисто из соображений углового размера горизонта на данной высоте. 

 

 

Выходит, американцы намеренно ослабили воздействие взрыва? 

Из каких интересно соображений? Из большого гуманизма? Или чего еще?

[Вадим Вергун]

3 минуты назад, eksploder сказал:

 

Выходит, американцы намеренно ослабили воздействие взрыва? 

Из каких интересно соображений? Из большого гуманизма? Или чего еще?

Они намеренно ослабили воздействие взрыва в точке непосредственно под бомбой, но взамен получили радикально больший радиус поражения. 

[ruso16]

Все врут.  Японцы подлые симулянты пообливались кислотой и подожгли картонные домики. А философию вины перед миром за последствия этих взрывов им посредством наркотиков и гииноза внушили.

 

Ой. Рептилоиды ломятся. Ещё не дописал а уже пришли и анальным зондом грозятся.

[Никитин]

18 минут назад, eksploder сказал:

Всем понятно, кроме вас 

Вообще, материал по умолчанию  рассчитан на людей, знакомых с базовым институтским курсом физики. 

В противном случае приведенная аргументация все равно будет недоступна

В химвузах его проходят, точно знаю  

Вы судя по всему, являетесь исключением. 

Надеюсь, редким. 

Вы, оказывается, со своим  "с базовым институтским курсом физики. " так ничего и не поняли. Поясню: в 6-7 классе арифметики вводят понятие корня числа. И объясняют, что корни бывают квадратные, кубические, корни более высоких степеней. И при описании задач четко говорят: "корень квадратный из числа, корень кубический... либо корень N-ой степени" потому, что это разные вещи.

Для сравнения ваша запись

" Известно, что радиус поражения  растет(приблизительно) пропорционально корню из массы ВВ. " Какому корню?

 

Но давайте вернемся к нашим баранам: что скажете о источнике ваших данных....

Изменено 6 Октября, 2019 в 11:35 пользователем Никитин

[eksploder]

 

1 час назад, Никитин сказал:

Вы, оказывается, со своим  "с базовым институтским курсом физики. " так ничего и не поняли. Поясню: в 6-7 классе арифметики вводят понятие корня числа. И объясняют, что корни бывают квадратные, кубические, корни более высоких степеней. И при описании задач четко говорят: "корень квадратный из числа, корень кубический... либо корень N-ой степени" потому, что это разные вещи.

Для сравнения ваша запись

" Известно, что радиус поражения  растет(приблизительно) пропорционально корню из массы ВВ. " Какому корню?

 

Но давайте вернемся к нашим баранам: что скажете о источнике ваших данных....

 

Есть такое понятие "умолчанию" В математике когда говорят "корень" то по умолчанию он квадратный 

А что вы-то хотите добиться своими мелкими придирками к словам? 

Чего хотите достичь? 

 

Изменено 6 Октября, 2019 в 12:43 пользователем eksploder

[ruso16]

Название корня умалчивают в 6 классе. Когда ещё не знают о других корнях. 

[Вадим Вергун]

2 минуты назад, eksploder сказал:

 

 

Есть такое понятие "умолчанию" В математике когда говорят "корень" то по умолчанию он квадратный 

А что вы-то хотите добиться своими мелкими придирками к словам? 

Чего хотите достичь? 

 

А таки почему вы отвечаете вопросом на вопрос? 

[Никитин]

1 час назад, eksploder сказал:

Есть такое понятие "умолчанию" В математике когда говорят "корень" то по умолчанию он квадратный 

 

2 часа назад, eksploder сказал:

Всем понятно, кроме вас 

 

Понимаете ли, математика, да и другие естественные науки неприемлют всякие недоговорки ... Все должно быть прозрачно и до конца оговорено. Никаких умолчаний, каждое высказывание, каждая цифра должны быть подтверждены ссылками на труды других людей. если это ваше, то вы должны обосновать данное высказывание .

И если бы вы проходили "с базовым институтским курсом физики. " , то вас бы к этому приучили еще с первого курса...

 

Небольшая жизненная история...

Мой учитель физики в школе имел привычку, если при решении задачи, в ответе не ставили единицы измерения, говорил, или писал "Баранов"

Так вот, вызвали к доске одну девочку решать задачу. А учитель этот смотрел сквозь пальцы на всякого рода подсказки. Девочка откровенно слабо училась, и поэтому при помощи класса в конце концов решила задачу и с гордостью написала ответ = 26.

Физик, так, с полуоборота к доске спрашивает: а чего 26, баранов? Девочка берет мел и пишет = 26 бар. В классе хохот. Тогда девочка взяла тряпку, вытерла ответ, и написала = 26 б.

 

Вот вы живо напомнили мне эту девочку -- если бы у вас было базовое образование, вы бы поняли свою ошибку, и без всяких разных эмоций просто сказали бы типа ну ошибся и поправили свои выкладки, так нет, вы, даже не понимая свою ошибку пытаетесь уже который час оправдаться.

 

Успехов вам в развенчании мифов...

 

 

 

 

 

 

[eksploder]

4 часа назад, Вадим Вергун сказал:

А таки почему вы отвечаете вопросом на вопрос? 

 

Вопрос мне вопрос, отвечаю как считаю нужным