Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru
В розницу физическим лицам. Фасовки от 100 грамм. Удобная доставка по России в пункты выдачи, почтой или транспортными компаниями.

Рекомендованные сообщения

Помогите пожалуйста, кто может!

Почему у Cu более стабильно состояние +2,а не +1 ,просто у Cu только один неспаренный электрон, остальные неплохо

укомплектованы на 3d подуровне........И почему отдать два электрона энергетически

выгодней, чем 1-н?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Логично, что если более характерное и стабильное, то и более энерговыгодное....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

То, что это исключение я понял, но логика исключения мне не понятна....Поэтому я и создал тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я так понял, что никто так и не даст мне норм ответ на мой первоначальный вопрос!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

У меди наименьшая из элементов 11ой группы сумма первой и второй энергий ионизации. У серебра наименьшая первая энергия ионизации, у золота наименьшая сумма первых трёх энергий ионизации. И это согласуется с устойчивыми степенями окисления этих элементов в водных растворах. Это единственное разумное объяснение, которое я вижу. По крайней мере пока. Кроме того вполне возможно, что выигрыш в энергии при расщеплении орбиталей при образовании аквакомплексов в степени окисления +2 больше чем полностью заполненная d-орбиталь для Cu+1 и расщепление орбиталей в таком состоянии

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

так как ион меди 2 меньше иона меди 1 и имея вдвое больший заряд намного сильнее намного сильнее взаимодействует с водой в растворе (теплоты гидратации составляют 2100 и 580 кдж*моль^-1) разница существенная она компенсирует вторую энергию ионизации для меди. это делает ион меди +2 более устойчивым в водных растворах и ионных твердых веществах, чем медь 1 несмотря на законченный d подуровень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ответ достаточно исчерпывающий... но, это не объясняет те же свойства меди не в водном растворе. Вот пример: Энергия Гиббса для образования Cu20 значительно меньше значения этой же энергии для образования CuO( я имею в виду прямую реакцию окисления кислородом : Cu + O2), но не смотря на это всё равно образуется CuO, теплота гидратации тут ни на что не влияет, а аномалия остаётся аномалией....

P.S. Но всёравно спасибо за ответ, хотя бы наполовину стало понятней, если ещё какие-нибудь мысли придут по этому поводу - отписывай!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...