Перейти к содержимому
Форум химиков на XuMuK.ru
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

треугол

Современные алхимики. Миф или реальность ?

Рекомендуемые сообщения

Современные алхимики. Миф или реальность ?

 

 

При поиске в Интернете по теме «объемный электровзрыв в жидкости» мне часто попадаются вот такие публикации. Например :

http://www.fpl.gpi.ru/Zvenigorod/XXXIV/Lt/...F-Urutskoev.doc

Исследование газовой фазы при электровзрыве в жидкости

http://fireball.izmiran.ru/RC/14/R/R.doc

14-й Российской Конференции по Холодной Трансмутации Ядер химических элементов

 

Если в двух словах – то это современная «алхимия» - превращение одних элементов в другие, в обычных (не ядерных) условиях. Не верить этим публикациям трудно – серьезный уровень исследований, выполненных под эгидой Академии Наук.

 

Значит ли это, что «миф» о алхимиках, это ловкий трюк «политтехнологов». Такой же как миф о «не опасности комет и религиозных заблуждениях», широко приводимый во всех Советских учебниках. А что получилось с кометами ? Опасны кометы для Земли, и очень.

 

Считать, что превращение ртути в золото, при химических реакциях, возможно - вот так – сразу, не хочется.

 

Может быть у кого ни будь из Вас есть критика данной алхимической трансмутации. Дайте, пожалуйста, обоснованные ссылки (научные, не пустопорожней болтовни с сайтов).

 

 

Спасибо, треугол.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

треугол, это сообщество людей, далеких от науки. То, что там каким-то образом замешана академия наук ни о чем не говорит - в этой организации тоже есть свои жулики.

Если вы не в курсе, то ни один из случаев якобы удавшегося холодного термоядерного синтеза не подтвердился. На 100% уверен, случаи якобы удавшихся синтезов - это либо намерянное жульничество, либо просто т.н. "грязный эксперимент".

Поэтому, подобные темы лженаучны изначально и на этом форуме их создание не приветствуется. Прошу вас прекратить создание подобных тем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

К ядерным реакциям в некторой мере применимы принципы химии - химической кинетики например. Почему невозможна термоядерная реакция при комнатой температуре - очень высокая энергия активации, связанная с громадными кулоновским полем ядра.

 

Даже если предположить, что ядерная реация началась при обычной темературе вследствие снижения энергии активации, то закона сохранения энрегии никто не отменял. Протекание ядерных реакций сопровождается огромным тепловым эффектом, который должен обнаруживаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

XuMuK

 

1. Как скажите. Нет, так нет. (Это на счет новых тем.)

2. В приведенных выше ссылках не идет речь, о термоядерном синтезе. Там специально оговорено о отсутствии нейтронного излучения – что является характерным, (и достаточным) признаком наличия ядерных реакций.

3. В статье приводится данные химического анализа (выполненные на высоком профессиональном уровне). Изотопный состав материалов до того как осуществлен электровзрыв проводника тока в воде, и после него.

4. Где здесь лженаука?

 

Wergilius

1. Закон сохранения энергии, это всегда баланс. Проше и надежней определить наличие нейтронного излучения. Или другого излучения для атомных, а не термоядерных реакций.

2. Ну вот Вы и высказали мысль о ядерном катализе. Такой возможный механизм ядерных реакций теоретически рассчитан. Экспериментально (пока) не подтвержден.

3. И еще раз. Статья не о ядерных превращениях, а о химическом анализе.

 

треугол

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Говоря о ядерном катализе, я говорил: предположим, что возможно.

 

В обычном катализе учавствуют атомы и молекулы. Т.е. система положительных и отрицательных зарядов. Суть - система зарядов и ее эволюция - кривая потенциальной энергиии. Устойчивые состояния - состяния минимума элеткростатической энергии, разрешенные квантовой механикой.

 

В ядерных реакциях отрицателные заряды не учвыствуют, а энергия отталкивания огрмна. Компенсирует энергию элеткростатического отталкивания сильное (ядерное) взаимодействие - одно из четырех фундаментальных взаимодействий.

 

Проблема в том, что ядерное взаимодействие на поярдко сложнее, чем элеткромагнитное, его описание - очень сложная задача.

 

Так что вопрос, на мой взгляд более сложен принципиально, чем хим. катализ.

 

Теоритический рассчет подобных процессов мне лично, будет сложно понять т.к. мат аппарат физики высоких энергий сложен, там тензорное исчисление.

 

 

Треугол, а что вы думаете по поводу статьи?

 

С уважением

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Wergilius

Здравствуйте.

 

 

1. Мое мнение, я полагаю, имеет место быть. По возможной природе явления, вот Вам ссылки.

http://www.vimi.ru/applphys/2003/1/f3-2.htm

http://model.exponenta.ru/transmutation/0007.htm

 

2. Практическая реализация технологии «управляемой» термоядерной реакции, возможно, решена в СССР в 80 годах. Тогда, в рамках программы, поворота северных рек на юг, была проведена серия подземных термоядерных взрывов в «мирных целях». А именно для создания полостей для подземного хранения природного газа. Такие экспериментальные полости при помощи термоядерных взрывов были созданы. Но если эти полости «держат» природный газ, то должны держать и водяной пар. И следовательно по одной трубе закачивается вода в «ядерную» полость, по другой трубе отводим пар на турбогенератор, для производства электроэнергии. Остыла – подогрели очередным малым термоядерным взрывом. А значит пока надо выгодно продать углеводородное сырье. И не очень спешить с любыми альтернативными источниками энергии. В том числе и с разработкой иной технологии «управляемого» термоядерного синтеза.

 

 

треугол

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Треугол - на этом форуме тебе лучшая и справедливейшая критика. :) Зачем ссылки? Все равно везде рассужения обьективны. И эти ссылки никому не нужны, мало кто их знает. Потому что эти предположения и статьи критики недостойны, уж поверь. Сам же сказал: пустопорожняя болтовня с сайтов. Вот так вот. Wergililus, между прочим, абсолютно исчерпывающе вам все обьяснил.

Извините, правда, что комментирую твое сообщение ему: если по твоему предложению выгодно продадут углеводородное сырье (кому?), то что, оно останетсяв качестве "золотого запаса" или мы его посжигаем, повремаеним с альтернативой (как ты сказал) окончательно загадим атмосферу, лишимся важнейшего химического сырья, а потом, замерзая и задыхаясь, будем строить фотобатареи и реакторы? Каким образом продажа топлива связана с подземными термоядерными реакторами (не говоря уже об их целесообразности, безвредии и этой твоей мнимой "управляемости")? Может, имея их как готовую альтернативу, спокойно довысасать нефть? Но зачем ускорять ход жизни? Чем это будет полезно?

И все-таки давайте когда-нибудь остановимся и перестанем создавать подобные темы, забивать всем мозги, как будто это должно будоражить наши головы. Академики тоже люди - скрывают свою работу за специально выставляемой завесой некоторой фантастики, грандиозности, решения проблем будущего, поэтому их сьезды не воспринимайте как святое. И, пожалуйста, определитесь, что вам нужно: опасность комет, взрывы термоядерные, холодный синтез, новые источники энергии и что-то там еще вы писали...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Выскажу своё тупое и дилетантское мнение. Мне кажется этим статьям вполне можно верить. Во-первых сильный электровзрыв в жидкости это условия всё-таки несколько более жесткие чем химические. Во-вторых ядерные реакции в инициированные химическими условиями не такая уж экзотика. О термоядерных запалах для атомных бомб слыхал ? В середину плутониевого шарика помещается небольшая ампулка со смесью дейтерия с тритием. В момент имплозии (подрыва обжимающего заряда) в центре плутониевого шарика развивается температура порядка 10000 градусов и давление в тысячи атмосфер. В смеси дейтерия с тритием начинается термоядерная реакция. Выделение энергии в таких условиях разумеется никакое. А вот поток нейтронов получается вполне достаточным для того, чтобы существенно повысить количество успевшего прореагировать плутония. Более того. Ходят упорные слухи, что америкосы усиленно работают над чистой водородной бомбой. Т.е. над бомбой, поджигаемой без делящегося заряда. Чем её собираются поджигать ? Весьма вероятно что тоже чем-то вроде электровзрыва.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В момент имплозии (подрыва обжимающего заряда) в центре плутониевого шарика развивается температура порядка 10000 градусов и давление в тысячи атмосфер. В смеси дейтерия с тритием начинается термоядерная реакция. В

 

Не в момент имплозии, иначе зачем нужна сфера из плутония, брали бы обычную сталь, а в момент, когда в результате имплозии, достигается критическая плотность при которой начинается реакция цепного деления плутония, и тогда температура уже не 10000 а больше 1000000°С. Начало термоядерной реакции, с выделением нейтронов, происходит и при лазерном обжатии микрошариков с D+T, и при воздействии весьма коротких и весьма мощных (1018 Вт/см2) лазерных импульсов на дейтериевую мишень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

aversun, не совсем так. Смысл фокуса как раз в том и заключается, чтобы бабахнуть нейтронами именно ДО начала заметной реакции деления плутония, а не В РЕЗУЛЬТАТЕ. Дело тут вот в чем. С началом цепной реакции плутоний разлетается очень быстро. Скорость ядерных осколков порядка 15000км/сек. И удержать его от разлета невозможно никакими силами. Ядерный взрыв это не шутка. Поэтому крайне желательно, чтобы плутоний прореагировал как можно быстрее. Иначе заряд просто разбросает задолго до того, как в реакцию вступит заметное его количество. Один из способов достичь этого - как можно быстрее пройти стадию, когда нейтронов еще мало - в самом самом начале взрыва. А для этого только зарождающуюся реакцию нужно подкормить нейтронами из внешнего источника. Именно для этой цели и служит термоядерный запал. Весь смысл его в срабатывании в максимальной стадии имплозии, однако ДО начала цепной реакции. Раньше для этого применялись электрические запалы. По простому это мощная электронная пушка, стреляющая в тритиево-дейтревую мишень электронным пучком. Но для такой штуки нужен во-первых весьма нехилый конденсатор, поскольку вкладывать надо много-много килоджоулей, а во-вторых весьма точная привязка его разряда к подрыву обжимающего заряда, с задержкой в несколько десятков наносекунд. И то и другое лишний вес и лишний гимор. Запал же работающий только за счет имплозии конденсатора не требует. И к имплозии привязан автоматически. А работает не хуже. Так что на счет необязательности плутония ты прав на все 100. Не знаю, сработает ли такая штука со стальным шариком, больно атомный вес мал, но со свинцовым сработает стопудово. Однако еще раз повторяю. Нейтронов при таких условиях будет вполне достаточно для решения задачи, однако энергии выделится кот наплакал. Во всяком случае несравненно меньше чем энергия обжимающего заряда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

×