Перейти к содержимому
Форум химиков на XuMuK.ru
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

Патент

Вопросы о физике именно к химикам

Рекомендуемые сообщения

Уважаемый патент! Все имеет свои рамки. Ладно вы постулируете тепловые частицы, входящие в состав квантов (хотя кватн это порция энергии, и как в порции может содержаться частица?) Но когда вы говорите что в вашей теории при увеличении энропии увеличивается ПОРЯДОК!!. Вообще что такое по вашему равномерное распределение?

Я гоаворю о том, что когда все часицы перемешанны, то вариантов их взаимног орасположения огромное множество. Это множество, если из него авзять натуральный логарифм и умножить на постоянную больцмана и есть ЭНТРОПИЯ. То, что вы подразумеваете под равномерностью носит название термодинамического равновесия.И при нем энтропия должна быть максимальна из возможных.

Второе начало термодинамики: из всех возможных конфигураций системы при наступлении термодинамическог оарвновесия имеет местота, при которой энтропия максимальна.

МКТ прекрасно согласуется с термодинамикой, на котрой рассчитано и созданно многое в этом мире, которая имеет повсеместную, многолетнюю и неоспоримую экспериментальную проверку!

Если по вашей теории при увеличении энропии увеличивается ПОРЯДОК, то это говорит о ее ПОЛНОМ ПРОВАЛЕ!!!

Скорее всего вы просто не знаете толком термодинамику и пытаетесь все смести в кучу, из чего ничего не получилось.

Думаю после заявления про энтропию вы врядли уже что то исправите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Уважаемый патент! Все имеет свои рамки. Ладно вы постулируете тепловые частицы, входящие в состав квантов (хотя кватн это порция энергии, и как в порции может содержаться частица?) Но когда вы говорите что в вашей теории при увеличении энропии увеличивается ПОРЯДОК!!. Вообще что такое по вашему равномерное распределение?

Я гоаворю о том, что когда все часицы перемешанны, то вариантов их взаимног орасположения огромное множество. Это множество, если из него авзять натуральный логарифм и умножить на постоянную больцмана и есть ЭНТРОПИЯ. То, что вы подразумеваете под равномерностью носит название термодинамического равновесия.И при нем энтропия должна быть максимальна из возможных.

Второе начало термодинамики: из всех возможных конфигураций системы при наступлении термодинамическог оарвновесия имеет местота, при которой энтропия максимальна.

МКТ прекрасно согласуется с термодинамикой, на котрой рассчитано и созданно многое в этом мире, которая имеет повсеместную, многолетнюю и неоспоримую экспериментальную проверку!

Если по вашей теории при увеличении энропии увеличивается ПОРЯДОК, то это говорит о ее ПОЛНОМ ПРОВАЛЕ!!!

Скорее всего вы просто не знаете толком термодинамику и пытаетесь все смести в кучу, из чего ничего не получилось.

Думаю после заявления про энтропию вы врядли уже что то исправите.

:ar: :ar: :ar:

Молодец! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Wergilius

… Но когда вы говорите что в вашей теории при увеличении энропии увеличивается ПОРЯДОК!!. Вообще что такое по вашему равномерное распределение?

Патент:

Термин «порядок» можно привязать по разному подходу, но с одним и тем же смыслом.

Смысл описываемого максимальной энтропией действия заключается в том, что все элементы каждого вещества в рассматриваемом объёме не сосредоточены в каких-то местах локально, а именно рассредоточены по всему объёму.

Одно и то же действие по МКТ определяется как стремление к беспорядку, а по ТТЭ как к порядку. И в этом нет ничего предосудительного. Более того, Ваша реакция на это вызывает недоумение.

По ТТЭ предельно ясно просматриваются силы, отвечающие за прохождение энтропии именно так, как она проходит. То есть по ТТЭ предсказывается конечный результат этого процесса по действию конкретных сил.

А по МКТ? Вы же не можете объяснить, почему происходит энтропия и почему она стремиться к тому максимуму, который выдаётся за беспорядок!!!

Далее. Если по ТТЭ молекулы газа в равновесных условиях НЕ находятся в том хаотическом движении, которое им приписывается по МКТ, то почему конечное состояние, которое я называю равномерным распределением, и которое ясно формируется указанными мной силами, нельзя назвать порядком?

Привычка свыше нам дана!

Вы никак не можете выйти из состояния приверженности только к одной теории?

Я уже здесь приводил, что по Ф.С. Фицджеральду интеллигентом может быть лишь тот, кто способен удерживать в сознании две противоречивые идеи.

Вы показываете, что у Вас с этим большие проблемы.

 

Wergilius

Если по вашей теории при увеличении энропии увеличивается ПОРЯДОК, то это говорит о ее ПОЛНОМ ПРОВАЛЕ!!!

Патент:

Из вышесказанного следует о полном провале Вас как эксперта по двум теориям.

 

Wergilius

Я гоаворю о том, что когда все часицы перемешанны, то вариантов их взаимног орасположения огромное множество.

Патент:

А я разве это отрицаю? Разве возможно каждой молекуле отписать её конкретное место?

Вариантов действительно огромное множество. Но, когда в стакан с водой кладётся ложка сахара и он полностью растворяется, то это состояние можно охарактеризовать равномерным распределением молекул сахара по всему объёму воды? Чего тут непонятного и сложного? Естественно, что абсолютного равномерного распределения молекул сахара по объёму стакана (даже в условиях постоянной внешней температуры) не произойдёт никогда.

 

Wergilius

МКТ прекрасно согласуется с термодинамикой, на котрой рассчитано и созданно многое в этом мире, которая имеет повсеместную, многолетнюю и неоспоримую экспериментальную проверку!

Патент:

Термодинамика в том виде, в котором используется и МКТ это две разные вещи. Термодинамика вся построена на эмпирических данных. На практике в расчётах не задействованы скоростные характеристики молекул газа в их хаотическом движении.

А если скорости молекул газа внесены в таблицы, то только путём обратных вычислений.

Никто и никогда их е замерял. Это факт!

И Вы ещё продолжаете заявлять о согласии МКТ с реальностью!!!???

И это после того, как предприняли попытку, но не смогли дать объяснения того, как могут согласовываться скорости движения звуковой волны и хаотического движения молекул?

Да только за одно это несоответствие с реальностью МКТ подлежит захоронению.

А реальность такова.

1. Вы не можете представить (даже за машину в подарок) ни одного экспериментального доказательства однозначно говорящего о верности МКТ.

2. У Вас нет ни одного математического доказательства верности догм МКТ.

3. Вы, опираясь на догмы МКТ, не можете толком объяснить даже самые обычные процессы с газом (прохождение звуковой волны и т.д.).

В принципе эта тема предельно ясно показала те результаты, которые я и ожидал.

:cv:

 

makh

ПАТЕНТУ

вопросы--как со стороны вашей теории объяснить явление радиоактивности

как (по вашему же) тепловая энергетическая составляющая кварков может удерживать кварки вместе-где же отталкивание

как вы сможете объяснить запускаемый в этом году ускоритель (12км в диаметре) для нахождения анти частиц-

S-электрона и т.п.-с целью полного подтверждения теории симметрии

Патент:

На эти вопросы по ТТЭ есть вполне понятные ответы.

И я их представлю, но после того, как Вы представите свои ответы на мои, которые здесь уже представлены раньше.

 

Меня можно засыпать изобилием вопросов, но надо же и самому отвечать. А то получается игра в одни ворота. Вы не отвечаете на мои вопросы, но сочиняете множество своих.

То же самое относится и к Himeck, и ко всем остальным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Меня можно засыпать изобилием вопросов, но надо же и самому отвечать. А то получается игра в одни ворота. Вы не отвечаете на мои вопросы, но сочиняете множество своих.

То же самое относится и к Himeck, и ко всем остальным.

Млин класно отделался... :ay:

 

На свои вопросы я ответы знаю....

А вы если не хотите проверять свою теорию, нечего тогда отнимать время у других....

 

Ладно... Если вы такой упёртый...

Я постараюсь дочитать и докоментировать статью...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

вот так Патент!

мне не понятно ваше отрицание моих вопросов. вы пришли на форум, вы хотите чего-то добиться. сначала вы отвечали на все вопросы. сейчас-фильтруете. вы чего-то боитесь. это не делает вам чести.

со своей стороны объявляю вам почти войну. цель ее-ваше разоблачение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Opa

На свои вопросы я ответы знаю....

А вы если не хотите проверять свою теорию, нечего тогда отнимать время у других....

Патент:

Вот и давайте проверять обе теории на паритетных началах.

Задаёте вопрос, даёте ответ с привязкой к МКТ.

Потом сравниваем ответы в рамках представленных теорий.

 

Himeck

мне не понятно ваше отрицание моих вопросов. вы пришли на форум, вы хотите чего-то добиться. сначала вы отвечали на все вопросы. сейчас-фильтруете. вы чего-то боитесь. это не делает вам чести.

Патент:

Я ничего не боюсь. Просто у меня очень мало свободного времени. Вас несколько, вы начинаете засыпать меня количеством вопросов, не давая ясных ответов на мои.

Я хочу паритета в обсуждении.

 

Himeck

со своей стороны объявляю вам почти войну. цель ее-ваше разоблачение.

Патент:

Я её уже давно объявил всем ярым приверженцам МКТ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

О чем можно с вами еще говорить? Я вам обьяняю, вы не понимаете. Откройте любой учебник по физике, спросите любого физика: если у вас чем больше энтропия, тем больше порядок, то грошь цена вашей тории. Вам это скажет любой физик. (про энтропию) Вы просто не знаете что это такое!!!

Да, по вашему мы не можем что - то обьяснить, хотя мы понимаем друг друга. Может быть мы обьясняем не совсем грамотно(мактропроцессы), мы ведь все-таки химики. Но там где мы знаем, мы все прекрасно вам изложили. Вы не понимаете толком термодинамику:

 

Патент:

А по МКТ? Вы же не можете объяснить, почему ПРОИСХОДИТ энтропия и почему она стремиться к тому максимуму, который выдаётся за беспорядок!!!

 

Уважаемый Патент, энтропия это темодинамическая функция, а не процесс, и как функция может присходит мне непонятно. Я дал вам вероятностное определение энтропии, как меры беспорядка, а вы пытаетесь придумать свое определение. На мой взгляд вы недопоняли старое, т.к. непринимаете вероятностный подход. По-моему вы пытаетесь изобрести велосипед

 

Патент

Если по ТТЭ молекулы газа в равновесных условиях НЕ находятся в том хаотическом движении, которое им приписывается по МКТ, то почему конечное состояние, которое я называю равномерным распределением, и которое при обычных темпревтурвхясно формируется указанными мной силами, нельзя назвать порядком?

Wergilius

По вашей теории можно, но в реальности молекулы газа в равновесных условиях НАХОДЯТСЯ в том хаотическом движении. Термодинамическое равновесие ПОДВИЖНО. То есть изменения на микроуровне происходят, а мактропараметры неизменны. Хотите док-во, вот оно: Если молекулы не учавтвуют в хаотическом(тепловом) движении, то это значит что температура системы 0 градусов кельвина. НО равновесие различных систем наступает при обычных температурах. Второе док-во : в равновесную газовую смесь добавили следовое кол-во(чтобы не вывести систему из равновесия) окрашенного газа (или радиоактивную метку) и О УЖАС!! окрашенный газ растекся по обьему, радиоактивная метка обнаружена в другой части системы. Значит хаотическое движение есть! И вы НЕПРАВЫ.

 

Патент, скажите пожалуйста, вы по образованию кто?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я извиняюсь перед всеми присутствующими!

Отвечая в автомате на пост Himeck, я неверно выразился. Я никому не объявлял войну!

Я вообще против того, чтобы в подобных случаях использовалось само слово «война».

Оно изначально настраивает на неприязнь между спорящими, а в спор не должны вмешиваться эмоции.

Каждый волен сам выбирать ту или иную веру во что-либо.

Вопрос в том, что склоняет человека делать этот выбор. А можно сказать и по другому – что иногда мешает человеку сделать более верный выбор?

Так вот, я настроен на выявление того, что может мешать (мешает) человеку адекватно оценивать ту или иную информацию. Я за адекватное восприятие плюсов и минусов обеих теорий. То есть я за то, чтобы в учебниках МКТ была представлена без незаслуженного восхваления.

Кстати. Кто может перечислить – по каким причинам была забракована теория теплорода?

Какие теоретические предсказания по теории материальной теплоты входили в противоречие с реальностью?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот накалякал...

-------------------------------------

Маразм крепчал...

Я не буду отвечать на вопросы, незная ответы на которые, вы и принялись за свою теорию...

Пользуюсь вашими методами... На свои вопросы отвечайте сами!

Итак...

Вы постулируете:

Отталкивыються молекулы за счёт приобретённого теплорода...

Притягивыются в молекулах электроны...

Матерь божья...

Теперь "неточности" вышей теории:

---------------------------------

1. Раз теплород, выражается отталкиванием частиц, тогда вы не сможете объяснить расширение воды при кристализации...

Количество теплорада уменшается, а тело всё равно расширяется...

И не надо, заливать про БОЛЬШИЕ пространства, между молекулами льда...

Всё равно как не старайтесь, не сможете объяснить как это происходит...

Ведь по вашему, тело должно неумолимо сжиматься...

---------------------------------

2. Электроны притягиваются... Мммм

Тогда атомы с большим количеством Е будут сильнее притягиваться...

Например в раствок к-ты добавляем соль:

H2SO4 + NaCl => SO4Cl +....

Правильно???!!!

---------------------------------

3. Вы пишете, что в газообразном состоянии молекулы/атомы находятся в относительном покое...

Тогда вы отрецаете свойства плазмы... По вашему частицы просто отодвинуться подальше от друг друга...

Собственно, вы делаете заевление, из которого можно сделать вывод:

При повышении температуры, реакционная способность в-ва уменьшается...

---------------------------------

4. Вы внятно не объяснили, как происходит процесс теплообмена...

Написав что теплород рассредотачивается по отдельной молекуле, вы плавно ушли от этой темы, перейдя на гравитацию...

Как он может передоваться на растоянии??? От одной молекуле к другой.

Нет объяснения механизма накопления температуры...

Теплород сам выбирает всолько частиц должно быть на атоме???!!!

Если атомы постоянно притягивают теплород, почему бы ему не установиться на определённой отметке...

Этот факт накладывает ограничения на мои коментарии по этому поводу...

---------------------------------

5. Если частицы теплорода отталкиваются, в атоме, их должно что-то притягивать, иначе, как они отталкиваясь, скончентрируються на частицах?

Никаких пояснений с вашей стороны...

---------------------------------

6. Если е притягиваются... Почему бы им не слепиться в один камок? Или скажем как они не слепаются в Электронно-лучевой трубке?

К чему эти энергитические уровни? Спины...

Оказывается всё проще!

---------------------------------

8. Свет - переносчик энергии => тепла. У вас я не вижу коментариев по этому поводу...

Вы отрицаете закон о его прямолинейном распространении?

---------------------------------

9. Устойчивая структура газа ПРОТИВОРЕЧИТ подниманию более тёплого, над более холодным...

Ему ничего не мешает, по вашей теории, расталкивать сильнее, атомы и на нижних уровнях...

В вашей устойчивой системе, вы не сможете объяснить, например, поднятие воздушного шара...

---------------------------------

10. В начальных классах проводиться опыт...

На металический стержень с усиками на конце, падают отрицательный заряд...

Они раздвигаются!!!

Есть ещё какая-то хреновина... Фонтан кажется называется... Такой же принцип, такой же эффект...

---------------------------------

11. По вашей теории ион протия, обречён... т.к. у него вообще нет электронов....

Тогда он не сможет никогда больше притягивать....

---------------------------------

12. Хотелось бы услышать ваши коментарии, по поводу следующего явления:

С увеличением диаметра проводника, увеличевается его пропускная способность...

Если Е не отталкиваются, им диаметр проводника по барабану...

---------------------------------

13. Тело, которое нагревают, должно откуда-то брать теплород.

Причём его надо очень много... Вы замечали рядом с пламенем свечи, охлаждение предметов...

Или как, по вашему, в жидкости не имеющей большой температуры, берётся столько теплорода...

---------------------------------

14. Теплота в вакууме... Нде...

Поэтому на планетах без атмосферы колебания температуры в несколько сотен градусов?

---------------------------------

15. Вы ведь не отрицаете, что атомы состоят из одинаковых субчастиц?

Тогда как вы объясните разную t кипения в-в...

По вашему зависимось должна быть линейной, по сравнению, с отношением числа частиц...

Тоесть тимпература кипения гелия должна быть в n раза больше чем у водорода...

Т.к. частиц у него в n раза больше...

---------------------------------

16. Ваша теория противоречит явлениям: диффузии и осмоса...

А ведь эти явления, лежат в основах работы головного мозга...

---------------------------------

---------------------------------

К слову вы опоздали! Теплород был извыстен алхимикам с древних времён...

 

Если вам мало, скажите... Добавим...

Уже не говоря про "неточности" МКТ, каждое из которых можно опровергнуть, не в вашу пользу, но при этом не выходя за грани логики...

 

Спасибо за внимание... И... За мунуты истерического смеха...

Радует, что вы всётаки пытаетесь разобраться! Но огарчает столь небрежное отношения к работам учёных...

Правильных вам учителей и книжек... Разберайтесь...

Можно начать с этого http://elementy.ru/trefil/21219?context=20442

Не забываем делать скидку на человеческий фактор...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

×