Ультрафиолетовые лазеры и люминофоры

[Jarro]

появилась идея создать УФ лазерную указку с лазерным диодом на 405нм, чтобы потом, создав какое-нибудь флюоресцентное покрытие (вроде бората кальция с частичками марганца или даже борной кислоты и органики), вызывать свечение этого покрытия в тех местах, куда лазер, собственно, направлен..

лазер будет тусклым (в чем его и преимущество перед глазами и другими лазерами), однако я уверен, что применения таким устройствам есть и очень даже много, ведь условий определенных это всё не требует (разве что оптическую видимость луч-покрытие и отсутствие преломляемых материалов, например воды или стекла).

Я видел пару видео, в которых это было, и в роле лаз.указки играл синий гигант от розетки, который кожу спалит за считанные доли секунд, поэтому ультрафиолетовый лазер от батареек будет и безопаснее, и эффективнее.

Изменено 25 Сентября, 2011 в 09:19 пользователем Jarro

[Jeffry]

УФ-лазер зело для зрения опасен будет. Даже при невысоких мощностях.

Где-то читал, что максимум вредности соответствует длине волны около 280 нм. Известно также, что лазеры на 1,06 мк примерно в сотню раз опаснее лазеров на 1,55 мк.

Имеются в продаже фиолетовые светодиодные фонарики для проверки подлинности купюр. Проверьте, может быть подойдут для возбуждения люминесценции Ваших материалов. Их безопасность все-таки повыше будет.

[tenzor85]

лазер будет тусклым

 

Тусклым он не будет ... Лазер начинает работать от некоторого порогового тока накачки. А до этого он ничем не отличается от светодиодов.

 

Еще одна фишка заключается в том, что УФ сам по себе вызывает флюоресценцию на сетчатке глаза. Т.е. даже идеально сфокусированное мелкое пятно вы будете видеть как нечто большее и с бело-голубоватой аурой вокруг. При прохождении УФ луча через пластиковую линзу его видно сбоку. Он вызывает свечение самого прозрачного пластика .

[Jarro]

Ну я предположил, что зрение не будет воспринимать УФ лучи и только часть (видимого фиолетового спектра) будет видна глазу.

Не уверен я в том, что рассеянные лучи (как у фонариков и диодов без линз либо твердых тел) будут хорошо вызывать флюоресценцию, тем более в какой-либо маленькой точке. К тому же, смысл частично потеряется, ведь фонариком за 200 метров не посветишь, а лазером - запросто. Скорее всего неправ, но..

Изменено 25 Сентября, 2011 в 10:00 пользователем Jarro

[Jarro]

Да и могут ли вообще существовать полезные применения для этой "технологии", кто как думает ?

[micron]

УФ опасен для человека, а когерентное излучение лазера - тем более. Не хотел бы я словить даже отраженное излучение такой "игрушки".

[Baynti+]

Вобще то 405нм - это вобще то видимое, фиолетовое излучение. Сам являюсь владельцем 250мВт игрушки из 6х блюрея. Флюоресцирует под ним много что, и вообще красивая, прикольная игрушка. Только для ваших экспериментов больше пойдёт обычная уф-люминисцентная лампа, как на дискотеках. Или несколько обычных уф-светодиодов, как в ручке-невидимке.

[micron]

Сейчас в промышленности разрабатывается технология стерилизации молока УФ излучением. Можете поэкспериментировать в этом направлении.

[Jarro]

Хотел спросить - что будет если лазером примерно одной волны светить на "фото-зависимое вещество", (например, нитрат серебра и т.д.) ?

Baynti+ а можете описать свечение ? Отличается от УФ-лампы ?

 

Кстати, где можно взять уф-светодиоды ещё (в повседневной, как бы, жизни)?

Изменено 25 Сентября, 2011 в 10:24 пользователем Jarro

[tenzor85]

Вот смотрите. Как раз лазер на 405 нм, 100 мВт. На фотках работает на низкой мощности. Рабочий ток чуть выше порогового и находится в районе 30 мА.

 

На этой фотке видно как бело-голубая точка падает на стол и отраженное излучение заставляет бумагу светиться. Если присмотреться, то вы увидите, что вокруг самого пятна то что на столе есть такая белесая кайма. В жизни это все выглядит несколько иначе. У фотика зрение еще хуже чем у человека. Он все заливает белым, там где его нет. Это как раз отраженный УФ.

 

Едем дальше. Здесь аналогично первому. УФ попал на тетрадку и она засеяла.

 

 

На этой фотке лишь отраженное излучение. Надо сказать что внутри белого яркого пятна человеческими глазами есть еще много всего фиолетового. По крайней мере оно не такое синебелое как видит его фотоаппарат.

 

На черном фоне можно хорошо разглядеть луч лазера с наименьшими переотражениями. Но кайма все равно сохраняется. Видите?

 

Вообще когда хоть чуть-чуть присутствует отражение, сфокусировать зрение на этом пятне нереально. Фотику как-то удается ...