andex7

Всем привет! Недавно узнал об устраняющем запахи веществе под названием гидроксипропил-бета-циклодекстрин (ГПБЦД). Якобы в середине 90-х химики Проктер энд Гембл обнаружили его способность полностью устранять самые разные запахи - перечислено воздействие на ткани, которые воняли мокрой псиной, сигарами, носками, китайской едой, потными рубашками, грязными полотенцами и т.п. Попадая на ткань, молекулы вещества поглощали неприятные запахи. После высыхания спрея от них не оставалось и следа. На базе этого ГПБЦД была создана линейка всяческих освежителей под торговым названием "Febreze". Просьба к профессионалам прояснить практическую сторону вопроса - действительно ли гидроксипропил-бета-циклодекстрин так могуч в устранении запахов? Если это так, то совершенно незачем в серьёзных случаях связываться с непростым и небезопасным в использовании озоном, можно просто нанести на проблемные места ГПБЦД. Если правильно написано в Вики, он должен быть вполне безопасным, какой-то бета-циклодекстрин даже зарегистрирован в качестве пищевой добавки E459, непонятно только, тот или не тот (в смысле, гидроксипропил или нет). Самих освежителей покупать не хочу, да и не нашёл я их в наших краях. А вот попробовать использовать сам ГПБЦД хотелось бы, если в этом есть смысл. Если кто-то знает, прошу подсказать, реально ли на практике использовать гидроксипропил-бета-циклодекстрин для устранения запахов и есть ли он где-то в продаже по вменяемой цене. Я нашёл только у китайцев, но там и цена не указана, и об устранении запахов ни слова, только об использовании в пищевой, фармацевтической и косметической промышленности. Ещё, правда, на одном российском сайте видел, но ценник 13296 руб. за 25 грамм, как-то вроде дороговато. Заранее благодарен за помощь.

Как дошло до дела, запутался в цифрах, прошу помочь. Хотел сделать антисептк по рецептуре №1 с сайта https://www.who.int/gpsc/5may/tools/guide_local_production_ru.pdf?ua=1 На 10 литров - 8333 мл этанола, 417 3% перекиси, 145 глицерина плюс вроде 1105 мл воды. Пересчитал на 100 мл этанола - у меня получилось примерно 5 мл перекиси, 1,74 глицерина и 13, 26 воды, итого около 120 мл готового антисептика. Попробовал посчитать "градус" моего антисептика - если к 100 мл добавить 20 мл прочих жидкостей, то будет уже 120 мл не 96%, а... сколько? У меня получилось, что 80%. Можно так считать или нет? И ещё один момент - на нескольких ресурсах я читал, что 60% является достаточным процентом для воздействия, в частности, на SARS-CoV-2. Во-первых, насколько можно доверять этому утверждению? Во-вторых, если можно, то насколько можно увеличить объём 80% антисептика, чтобы на выходе получить не менее 60% концентрации? Я пытался посчитать самостоятельно, у меня получилось так: к моим 120 мл 80% антисептика нужно добавить ещё 40 мл воды, чтобы получить 60%. То есть из 100 мл 96% этанола тогда получится 160 мл 60% антисептика. Математик из меня не ахти какой, а от фармацевтики я вообще очень далёк, поэтому более чем уверен, что в расчётах изрядно накосячил. Отсюда большая просьба - если кто-то не поленится посчитать, укажите, пожалуйста, правильные количества перекиси, глицерина и воды для 100 мл этанола, чтобы на выходе получить 60-процентный антисептик (если, конечно, его допустимо приводить к 60-ти процентам, т.к. это всё же очень существенное отклонение от рецептуры ВОЗ).

Ценное уточнение. По стереотипу обычно как-то само собой предполагается, что чем выше концентрация, тем надёжнее. Перекись водорода в рецепте "используется для инактивации микробных спор", как написано в "Рекомендованные ВОЗ рецептуры антисептиков для рук" (https://www.who.int/gpsc/5may/tools/guide_local_production_ru.pdf?ua=1 ). За предупреждение насчёт левомицетина отдельное спасибо. Хотя в растворе его и мало, но если можно обойтись без него совсем, то лучше, наверно... обойтись.

Ну, шо Вам сказать... "Чему бы грабли ни учили, а сердце верит в чудеса", как говорится.

Так то оно так, но Я так понял, что именно в модифицировании заключён самый "цимес". Иначе какой смысл в дополнительной возне (резюме по качеству, прочие формальности)? Не хотелось бы предполагать, что исключительно коммерческий.

Ладно, раз "как и что" секрет, спрашивать не буду. Спрошу другое - ГДЕ взять? И когда?

Большое спасибо, вполне может пригодиться. Хотя проблему спирта и прочих "вкусняшек" в нынешних условиях действительно придётся решать... того... творчески

Хм, действительно... нашёл и такую инструкцию. Если бы сразу на неё наткнулся, то и вопроса бы не возникло, конечно. Не пришло в голову смотреть на разных ресурсах, т.к. был уверен, что состав повсюду прописывают одинаково. Спасибо!

Ну, народу-то для "проверки" и 40% за глаза хватит. А для нормальной дезинфекции рук вроде от 60 рекомендуют - на нескольких ресурсах читал такое, не знаю, насколько это достоверно. Потому и рискнул спросить в профессиональном разделе, что хочется знать точнее, можно ли считать концентрацию достаточной для дезинфекции или нет. Ну и на будущее - свидетельствует ли фраза "вспомогательные вещества: этанол 70%" о 70-типроцентной концентрации раствора в целом или всего лишь о факте использования 70-типроцентного спирта при производстве препарата, а реальная концентрация на самом деле может быть меньше, как утверждает автор ролика. Отклоняясь от темы, отмечу ещё одну причину, почему мне понравился этот раствор левомицетина - в отличие от этилового спирта, он не сушит кожу, поэтому впредь я даже предпочёл бы именно им и пользоваться, если высказанное в ролике замечание к нему не относится и его "градус" достаточный для качественной дезинфекции.

Если данный вопрос вопрос должен быть в разделе "Помощь", то пр. уважаемых модераторов его туда переместить, но счёл возможным разместить его здесь, поскольку непрофессионал на него ответа не даст. В поисках антисептика для рук в условиях исчезновения из аптек этилового спирта наткнулся на спиртовой раствор левомицетина (0.25 % или 1%). В описании состава - вспомогательные вещества: этанол 70%. Решил им и пользоваться, полагая, что он представляет из себя практически 70-типроцентный этиловый спирт с крохотным количеством левомицетина. Однако после просмотра ролика на ютъюбе возникли сомнения (там, правда, говорится не об антисептике, а о настойке алоэ). Автор, вроде даже врач, уверждает, что спирта там может оказаться "совсем немного". Отсюда вопрос - можно ли использовать такой раствор левомицетина в качестве антисептика для рук или же реальное содержание спирта для этой цели в нём недостаточно? Да и в целом - как следует правильно понимать описания состава спиртовых растворов в данном контексте? Если в алоэ из ролика и правда спирта мало, а в растворе левомицетина его достаточно, то как можно при покупке отличить пригодный для использования антисептик от слишком слабого? Заранее благодарен! * Ссылку на ролик даю, но если это будет считаться рекламой - заранее извиняюсь и прошу удалить (утверждение о содержании спирта - пару секунд начиная с 4:27) - ун

Премного благодарен, будем пробовать

Очень интересно; с металлическими, кстати, проблема встречается реже. Непременно попробую. Думаю, для получения результата нужно будет держать стержень в растворителе довольно долго... Хотелось бы только уточнить, какие из растворителей были бы предпочтительнее. Бензин, 648, петролейный эфир, ещё какие-то? Желательно подоступнее.

Как-то трудно поверить, что сработает, но попытка не пытка... А какого результата предполагается достичь засчёт полного погружения стержня в растворитель? Растворитель ведь не сможет разжижить пасту внутри стержня сквозь его стенки (особенно если стержень металлический)? Или Вы имели в виду погрузить стержень таким образом, чтобы растворитель попал также и внутрь стержня через отверстие в его верхней части?

Засохший шарик - тоже часть проблемы, но она и правда сравнительно легко решается (не всегда) погружением кончика стержня в растворитель и последующем "расписыванием". Но мой вопрос касается более трудной задачи, связанной именно с загустевшей пастой. Ручка поначалу прекрасно пишет, то есть шарик не засох и вращается отлично, но после нескольких строчек подача пасты либо становится прерывистой, либо прекращается вообще. Картина одна и та же во всех ручках из одной коробки. Полагаю, дело всё-таки в пасте. Я пользовался этиловым или даже просто водкой, одеколоном - вполне нормально получалось. Но иногда это не помогало.

Если шариковая ручка пролежит несколько лет, то паста в её стержне становится очень густой и не поступает на шарик, поэтому стержень становится непригодным к использованию. Возможно ли каким-либо способом уменьшить вязкость пасты (не выдавливая её из стержня, конечно ) , чтобы стержнем можно было нормально пользоваться? Капнуть чем-то на пасту сверху или поместить стержень в пары какого-то вещества, например... Вопрос, наверно, кажется странноватым, но я слышал о способе подвешивать пересохшие стержни в бутылке с небольшим количеством ацетона таким образом, чтобы они не погружались в ацетон, а находились чуть выше его уровня. До эксперимента, признаться, руки пока не дошли; может быть, эта проблема имеет ещё какое-то решение (если, конечно, она решаема вообще)? Приношу извинения, если вопрос более далёк от химии, чем бы мне того хотелось От рекомендаций купить новый стержень прошу воздержаться.