Abraxas666

Если не ошибаюсь, после всего сказанного его ещё раз перегоняют на водяной бане, собирая фракцию в пределах 35оС... Вот, тут всё есть: http://www.xumuk.ru/spravochnik/467.html

Чистый люминол купил бы, но пока что не искал. А тратить на Галавит около 200 грн. нет ни средств, ни желания - тем более не всегда с этим производным опыт удаётся так же, как с чистым люминолом. На форуме уже был случай, когда с Галавитом ничего не вышло, да оно и понятно - аптечные препараты не всегда соответствуют своему составу, а иногда и вовсе не раскрывают его. В итоге те же вещества, которые можно заказать в специализированных точках в аптеках стоят в 20-30 раз дороже. (Извиняюсь за оффтоп)

Ну в таком случае, aversun скорее всего прав и рецепт состава переходит из одного источника в другой с ошибкой, либо в неполном виде... Ну гидрохинон у меня не такой старый конечно, с едва серым оттенком и при разогреве испаряется без остатка... Ну лет 10 ему конечно есть. А с люминолом хотелось бы поставить такой опыт, но всё никак не могу его достать. Вот и пробую все найденные адекватные составы (коих не много), в которых он не нужен.

Вот и по данной Вами ссылке провёл опыт: "Для него нам потребуется: гидрохинон (раньше использовался в фототехнике), карбонат калия K2CO3 (ещё известен под названием "поташ"), аптечный раствор формалина (формальдегида) и перекись водорода. Растворите 1 гр гидрохинона и 5 гр корбоната калия K2CO3 в 40 мл аптечного формалина (водный раствор формальдегида). Перелейте эту реакционную смесь в большую колбу или бутылку емкостью не менее литра. В небольшом сосуде приготовьте 15 мл концентрированного раствора перекиси водорода. Можно использовать таблетки гидроперита - соединение перекиси водорода с мочевиной (мочевина не помешает опыту). Для большего эффекта зайдите в темную комнату, когда глаза привыкнут к темноте, слейте раствор пероксида водорода в большой сосуд с гидрохиноном. Смесь начнет вспениваться (поэтому и надо взять большой сосуд) и появится отчетливое оранжевое свечение!" Результат - смесь сильно разогрелась и ещё больше вспенилась (большие объёмные концентрации ингредиентов). А свечения абсолютно никакого. Ещё в Чувурине говорится о выделяющемся во время реакции СО, но у меня гораздо больше выделяется метаналь.

Благодарю, обязательно попробую! А лично Вы этот опыт (с гидрохиноном) проводили? Получился ли он у Вас? Хотелось бы услышать комментарии тех, кому повезло больше, чем мне :bh:

Да, я в курсе, не раз видел на банках с химически чистыми реактивами уточнение "для люминофоров". Например у меня есть окись магния с таким обозначением. Но такая степень очистки нужна для изготовления именно люминофоров - веществ, сначала накапливающих и затем отдающих свет. Там, как можно более чистые реактивы, (обычно в рецепте акцентируют на этом внимание), калят при высоких температурах, получая в результате субстанцию, способную "аккумулировать" свет и излучать его с широким диапазоном цветов, в зависимости от состава... Но здесь механизм свечения иной, основанный на активном окислении многоатомных фенолов кислородом перекиси, и этот процесс протекает лишь один раз. В случае со щёлочью, перекисью и хлором я брал щёлочь марки "ч" и самодельную перекись - эксперимент получился, раствор светился красно-малиновым цветом. Здесь беру все реактивы марки "чда", хоть в рецепте никакого внимания на чистоту веществ автор не обращает.

Господа, всем доброго времени суток! Однажды я наткнулся в "Занимательной пиротехнике" А.В.Чавурина (том 1 с 240-241) на один интересный рецепт, не относящийся к пиротехнике. Там сказано: "В стеклянную ёмкость сливают 20 мл 40% раствора карбоната калия (поташа), 10 мл 40% формальдегида (формалина) и 10 мл 10% гидрохинона (1,4-диоксибензола C6H4(OH)2). Последней приливают 30 мл 3% перекиси водорода. Смесь вспенивается, разогревается и начинает интенсивно светится." Я не устоял перед соблазном провести такой эффектный опыт из относительно доступных реактивов. Но увы, у меня ничего не вышло. Состав не то, чтобы интенсивно, а вообще никак не светился, даже в полной темноте. Ранее я проводил опыт с продуванием хлора через пергидроль со щёлочью - там слабое свечение наблюдалось. Повторил опыт несколько раз. Растворы готовил в чистых хим. стаканах, на ювелирных весах, затем слил все растворы в один стакан и вуаля: состав потемнел, приобретя "винный" оттенок. Далее он начал сильно разогреваться, затем закипел и кипел в течении 2-3 минут, но никакого свечения не наблюдалось. Далее я попробовал заменить гидрохинон на пирогаллол А, но результат последовал тот же. Мой вопрос: пробовал ли кто-либо готовить этот или аналогичный светящийся хим.состав? Возможно я что-то делаю не так? Также, если кто-то располагает иными рабочими светящимися составами, предлагаю делится ими в этой теме.

Искренне благодарю за подсказку. Я согласен, что это может быть какой-то краситель или индикатор и что их очень много, чтобы точно определить какой. А это можно как-то проверить, какая-нибудь качественная реакция существует? Просто есть ещё два внешне схожих вещества - амидо чёрный и гемин. И потом фуксин - вещество, растворимое в воде, а то, что у меня - нет. Или у него есть разные модификации?

Искренне благодарю всех, кто проявил желание помочь! Но вопрос остаётся открытым... Отвечаю на вопросы: концентрация серной кислоты была около 95%, соляной - 36%, азотной - 82%. Исключено, что это перманганат калия, так как в воде (горячей и холодной) почти не растворяется. На ощупь вещество не жирное и очень напоминает активированный уголь. Точной навески перед пробами не делал, везде, кроме опыта с нагреванием брал небольшое количество на кончике скальпеля. Привожу результаты растворимости сабжа в органике, пергидроле 33%, реакцию с щёлочью и раствором аммиака, а также результат нагревания вещества в пробирке над пламенем спиртовки. В пробирках слева направо: 1. в спирте (зеленовато-коричневый оттенок); 2. в ацетоне (зелёно-синий оттенок); 3. в водном 10% аммиаке; 4. Прогрето над пламенем. В начале прогревания выделился очень плотный газ, с тем же специфическим запахом, что у самого вещества, но более интенсивным (похожим на запах старой резины с чем-то ещё). Затем по стенкам пробирки начали стекать тёмно жёлтые капли, периодически меняющие цвет на зеленоватый, затем газ перестал выделятся и на дне пробирки скопилась коричневатая жидкость, которая спустя 5 минут застыла и стала тёмнозелёной. :wacko: Второе фото: 1. с гидроксидом калия (средне насыщенный раствор - 3 чешуйки на 6 мл воды; 2. с гидроксидом натрия (очень перенасыщенный раствор, NaOH выпал в осадок); 3. с пергидролем (по истечению 5 часов раствор приобрёл грязно-жёлтый, дескать "пивной" цвет); 4. с хлороформом. Господа, жду дальнейших предположений и, если нужно, проведу дополнительные реакции...

Всем доброго времени суток. Господа, нужна ваша помощь в определении вещества. Сей реактив хранится у меня очень давно, а выбросить, так и не узнав что это - жаль :unsure: . Знаю, что это так не делается, но я бы не просил помощи, если бы это был просто какой-нибудь не подписанный гипс или сода Вещество представляет собой тёмно фиолетовый, почти чёрный порошок с небольшими комочками. Имеет очень специфический, но не резкий запах, на крышке указан производитель - Polska, Gliwice, POCH. К слову, вот пара снимков. В пробирках сабж, прореагировавший с кислотами (слева на право): 1. серной конц.; 2. соляной конц.; 3. азотной 52%; 4. уксусной ледяной. С химией знаком хорошо, имею высшее образование неорганика и небольшую лабораторию. В арсенале есть множество реактивов, могу провести с сабжем все необходимые по вашему мнению реакции и/или манипуляции, которые помогли бы определить его состав.