Ruslan_Sharipov

Вам уже объяснили, что так это не получится. Хлорофилл сам непосредственно сахара не производит. Он улавливает кванты света и как-то передаёт полученную энергию в другие молекулы. Можно попробовать сконструировать пигмент, подобный хлорофиллу, который будет улавливать молекулы CO2 и Н2O и за счёт энергии света расщеплять их и синтезировать метан и кислород: CO2 + 2 H2O = CH4 + 2 O2. Углекислый газ можно подавать растворённым в воде под давлением (как в бутылке с газировкой). Метан и кислород гораздо хуже растворяются в воде, поэтому они будут выделяться в форме пузырьков. Дальше мембранное разделение газовой смеси.

В природе избыточная биомасса в биосистемах настоящего времени не накапливается, а сгнивает. Исключением являются лишь болота. Поэтому избыточную биомассу надо из природы изымать и пускать на хозяйственные нужды. В первую очередь на топливо, замещающее ископаемые углеводороды.

Концентрация углекислого газа и средняя температура на планете растёт, а Вы ничего не предлагаете, только ругаетесь.

Если не извлекать естественных потребителей из естественного круговорота, то наступает равновесие и потребление CO2 становится равно обратному выбросу CO2. Например, полевая трава к осени становится сухой травой и весной следующего года и в течение лета сгнивает. При гниении поглощённый CO2 возвращается в атмосферу. Для трав такой оборот углерода составляет 1-2 года. Для кустарников чуть больше, для лесов он достигает 50-100 лет. В любом случае старый лес имеет нулевой углеродный баланс. Чтобы уйти от нулевого баланса ЛЕС НАДО РУБИТЬ и высаживать новый. СРУБЛЕННЫЙ ЛЕС надо либо 1) складировать не допуская сгнивания, либо 2) перерабатывать в жидкое углеводородное топливо, замещая таким топливом ископаемые углеводороды. Достижение углеродной нейтральности по первому варианту с сохранением добычи ископаемых углеводородов требует невозможно огромных объемов складских помещений. Поэтому остаётся второй вариант.

Конценрация CO2 в атмосфере растёт. Это значит, что природа не успевает утилизировать Ваше дыхание, Ваших кур и коров и Ваше отопление. Пройдет немного времени (может на ваш век и хватит), зим не станет, а потом начнётся катастрофический разогрев. Его нельзя будет ничем остановить. Даже перестав дышать и убив всех коров и кур. Леса высохнут, океаны выкипят и на Земле не останется ни одной живой бактерии.

Умножаем Вашу цифру на 365 и получаем 3,65 миллиардов тонн CO2 в год. По данным с сайта Our World in Data (https://ourworldindata.org/greenhouse-gas-emissions) сегодня выбросы CO2 от всего человечества составляют 50 миллиардов тонн в год. То есть хозяйственная деятельность даёт на порядок больше выбросов чем простое дыхание.

Стандартная нефтепереработка развивалась о отрабатывала технологии десятилетиями. Для нефти из дров - главное начать и запустить процесс совершенствования технологий. Все зависит от организации процесса, использования теплоизоляционных материалов, теплообменников и прочих способов оптимизации. Кроме того, в стандартной нефтепереработке все процессы тоже являются термическими и многие даже высокотемпературными. Это наврядли. В стационарных крупномасштабных установках проще оптимизировать технологические процессы.

ИМ (нефтяным гигантам) без разницы откуда будет нефть, из-под земли или из дров. Главное, чтобы ОНИ контролировали потоки нефти и денег от её продажи.

Может быть и так. Чтобы это проверить, надо туда добраться и провести масштабные археологические изыскания. Это станет возможно когда человечество переселится в орбитальные поселения и материал Венеры потребуется для массового строительства таких поселений. А пока надо не допустить климатической катастрофы на Земле.

Автомобиль на солнечных батареях будет слишком маломощным для практического применения. Обклеить стены и крыши всех домов солнечными панелями - это гораздо более правильная идея. Я за её реализацию. Солнечная, ветровая и атомная энергетика потенциально могут остановить накопление CO2 в атмосфере. Но они не смогут изъять уже накопленные излишки CO2. Тут растения и углеводороды из дров как раз и будут нужны. Их не обязательно сжигать. Можно например производить из них поликарбонат и покрыть им все пустынные и засушливые земли для производства биомассы в условиях удержания влаги в парниковом земледелии.

Про проблему исчерпаемости нефти можно прочитать здесь и здесь. Единства в мнениях нет, но даже если допустить, что углеводороды не исчерпаются, их неограниченное сжигание может привести к климатической катастрофе, подобной той, что случилась на Венере.

Умножаем Вашу цифру на 365 и получаем 4197,5 млн.тн сухой древесины в ГОД, то есть примерно 4,2 млрд тонн в ГОД. Дальше смотрим информацию с сайта https://ru-ecology.info/term/2978/ Чистая годовая продукция мировых лесов определяется цифрами от 50 до 70 млрд.т сухого органического вещества, из которых 53% приходится на тропические леса. Только доля этой продукции может быть использована человеком в виде древесины, так как большая часть прироста, представленная корнями, листвой, плодами, тонкими ветками и т. п., обычно не утилизуется по экономическим и техническим причинам. Поэтому годовой прирост древесины, доступный для использования, составляет, по различным оценкам, от 7 до 10 млрд. м3. Цифры 4,2 млрд тонн в ГОД и 7-10 млрд. м3 в ГОД вполне сопоставимы. Это при естественной интенсивности воспроизводства лесов. Переходя на бензин из древесины придется заниматься интенсивным лесовоспроизводством. Степные территории и скашиание трав в них даст дополнительные объемы биомассы. Далее есть бытовые и промышленные органические отходы, не подлежащие вторичному использованию. Никто не говорит, что переход будет легким. Но он необходим.

Не читайте надписи на заборах, там одни неприличности. А по поводу конверсии дров в бензин - высказывайтесь прямо, так понятнее.

1. Хватит ли биомассы. По данным из Википедии общее количество биомассы на планете оценивается в 550 миллиардов тонн углерода, при этом ежегодное производство биомассы из атмосферного и растворённого в океанах CO2 оценивается в 100 миллиардов тонн углерода. По данным из той же Википедии из 550 миллиардов тонн общей биомассы на океаны приходится только от 5 до 10 миллиардов тонн. Остальная биомасса на суше, что делает её доступнее для нас. Википедия также даёт распределение ежегодно вновь производимой биомассы по территориям. Из приведённых там данных в тропических лесах 16 миллиардов тонн в год, в лесах умеренного климата 24 миллиарда тонн в год, в сельскохозяйственных землях 11 миллиардов тонн в год. По данным с сайта Our World in Data (https://ourworldindata.org/greenhouse-gas-emissions) сегодня выбросы CO2 составляют 50 миллиардов тонн в год. В пересчёте на чистый углерод — это примерно 16 миллиардов тонн в год. То есть цифры сопоставимые. Но объём ежегодно производимой в доступных нам территориях биомассы всё же больше наших выбросов. Необходимо лишь организовать её сбор и конверсию в привычные для нашего потребления виды топлива. Ну и конечно же остановить добычу и потребление ископаемых углеводородов.

Так я и не предлагаю ставить газогенераторы на каждый грузовик. Бензин из дров - это стационарные установки и целая отрасль взамен нынешней переработки ископаемой нефти. А дальше все Ваши удобства с Вами, как и раньше на прежнем бензине.

Когда ставка - это жизнь на планете, то цену не считают. Иначе отчего вдруг пошли разговоры про углеродную нейтральность и водородную энергетику. На регенерацию таких уловителей вы потратите больше энергии и выделите больше CO2, чем сумеете уловить и захоронить в старых нефтяных пластах, откуда этот СО2 когда-нибудь опять вылетит. Короче, чем крепче будет осознание проблемы климата, тем актуальнее будет становиться бензин из дров.

Ну если так можно, то почему Вы сами не сделаете? Бензин из дров - это дорога в сторону у углеродной нейтральности. Спасение от перегрева Земли. А также на случай, когда ископаемые углеводороды исчерпаются. Похоже наши власти нацелились улавливать CO2 из дымовых труб и закачивать в пласты старых нефтяных месторождений. Неужели это проще, чем делать бензин из дров? Это же к каждой трубе уловитель надо приделать. А труб минимум по одной штуке в каждом авто. И как приделать уловитель к самолёту? И вообще, уловитель CO2 из дымовой трубы - это что, как он работает?

Цель из дров делать бензин. Сначала гидролиз, потом деоксигенация. Или эти процессы одновременно. Нужно, чтобы процессы шли быстро, без многочасового кипячения в 0,1-0,4% кислоте. Мне нужен газообразный катализатор гидролиза и деоксигенации древесины в атмосфере синтез-газа. Один я знаю - это галогенводороды, в частности HCl. Но к ним могут быть претензии в плане того, что они могут порождать диоксины. Так мне же говорят, что фосфорная вообще не летает. Как Вас понимать?

Теперь уже никак. Меня убедили, что фосфорная кислота неспособна испаряться без разложения. Нужно смотреть в сторону других катализаторов гидролиза.

Но есть ещё цветное окрашивание. Его нельзя объяснить простой нейтрализацией кислоты.

Согласен. Вернувшись к началу опыта, я растворил в воде в отдельной чашке немного аскорбинки в порошке и ДМСО. Аммиак добавлять не стал. Запах, который я сравнил с запахом рыбных консервов, возник сразу же. Сейчас, через более чем 4 часа после этого никакого намека на окрашивание раствора не наблюдается. И запах тоже не исчезает.

Спорить не буду. Приведу лишь некоторую информацию для размышления по диметилсульфиду. Она легко доступна в Википедии. 1. Там сказано, что это бесцветная, подвижная, легковоспламеняющаяся и летучая жидкость с резким неприятным запахом. Запах, который я сравнил с запахом рыбных консервов (возможно я был неправ), он действительно неприятный, но не резкий. 2. Там сказано, что диметилсульфид применяется как одорант природного газа. У меня на кухне стоит газовая плита, запитанная магистральным (не баллонным) природным газом. Поэтому запах газа, появляющийся при розжиге горелки, мне хорошо знаком. Он отличается от запаха, который получился в моём растворе.

Просто спонтанное движение души. Теперь, когда я вижу, что какие-то химические реакции идут, хочется понять какие именно. После можно подумать куда бы это можно было применить.

Растворил в воде немного порошкообразной аскорбиновой кислоты. Затем добавил ДМСО. Внешне ничего не произошло, но появился какой-то запах, который я не распознал. Я бы назвал его маслянистым, чем-то напоминает запах рыбных консервов - шпротов в масле. После этого добавил аммиак водный десятипроцентный. Опять внешне ничего не изменилось, но запах аммиака перебил собой предыдущий запах. Оставил раствор в открытой фарфоровой чашке и через несколько часов обнаружил, что раствор стал слабо розовым. Ещё через несколько часов окраска стала более интенсивной и теперь раствор вишнёво-красный. Никакого запаха сейчас нет. Может ли кто-нибудь объяснить какие произошли реакции?

То есть по Вашему, когда Вы видите температуру кипения +158°C, то это может быть лукавство? Обычно всё-таки температурой кипения называют температуру фазового перехода из жидкого в газообразное состояние. Означает ли это, что разложение фосфорной кислоты с отщеплением воды имеет четко обозначенную температурную границу +158°C. Обычно такую четкую границу имеют фазовые переходы. По ссылке https://chemiday.com/reaction/3-1-0-9597 можно найти следующую информацию: реакция термического разложения ортофосфорной кислоты с образованием метафосфорной кислоты и воды протекает при температуре около 300°C в вакууме. По другой ссылке на Википедию пирофосфорная кислота получается из фосфорной при 150°C. Что же такое тогда цифра 158°C. Ну хорошо. Растворяется ли целлюлоза в расплавленной фосфорной кислоте? Может ли вода, образующаяся при разложении фосфорной кислоты при при 150°C, приводить к быстрому гидролизу растворённой в ней целлюлозы?