brag

да, имнно она

а вот сдесь http://www.isotope.com/cil/products/displa...fm?prod_id=6173 вроде можно купить..попробую

похоже таки покупался в Днепразоте http://www.neftegaz.ru/catalogue/company/view/13952/products жаль,сейчас не продают (или говорят, что не продают

хотя возможно и достаточно 400eV. но его постоянно надо поддерживать,тк нейтрино уносит практически всю выделившуюся энергию (~0.4MeV) тоже достаточно затратный способ, но явно проще кипячения ))

дейтерий нужен для нейтронной пушки. для опытов. первый прототип я сделал и успешно получил нейтроны, но дейтерия было мало, и уже почти нету. сейчас делаю второй прототип, уже менее кустарный (первый был только поптобоват - пойдет реакция или нет) на крайняк, если не найду дейтерий(или воду) - попробую из водорода синтезиорвать, но не раньше,чем через пол года, как второй прототип будет готов. но нигде не могу найти инфы, сколько энергии надо для начала тунелирования двух протонов p+p=D + e+ + Ve по одному недостоверному источнику 5-10 млн К (430-860eV), по моему маловато будет. для синтез

кипятить однозначно нет. а у вымораживания коэф. разделения по-больше. мал,согласен.. я имел в виду что-то типа этого http://www.thermonuclear.narod.ru/tech_r.html (абзац "ДЕЙТЕРИЙ") я бы купил и не парился,только негде у нас купить. если вдруг меня в Питер занесет,то попытаюсь купить меня бы и 40% устроило, только и того нету

а если собрать лед и многократно выморозить при температурах от +1 и выше постепенно? пока не начнет замерзать при +3.7 ?

а если охлаждать воду терморегулятором до 3.5 градусов и собирать лед? какие могут быть 'подводные камни'

ну да. особенно этим страдают дорогие каталлизаторы

да,вытекает. но тем не менее хранят у нас, когда я еще работал, была водородная сварка. балоны, напоминающие аргоновые. срок хранения - 1 год. и способов есть куча, только он используется не для экономии, а совсем для других целей

так я не даром слово "катализатор" взял в кавычки. конечно не расходуются, только закон сохранения энергии это не нарушает

вот, подсчитал. На землю попадает(в европейской местности) в лучшем случаи летом 70% от мощонсти потока(1350W/m2 без учёта потерь в атмосфере),и того 940W/m2. берем цифру 600, как более реальную для лета. делим примерно на 2, и получаем среднюю за год в день. делим еще на 2 и получим среднюю за год в сутки. и того 150W/m2. при учете КПД этой водородной хрени и ее размеров много выйдет водорода ?

закон сохранения энергии противоречит всяким катализаторам. либо расходуется сам 'катализатор' либо лапша и я о том же если посчитать среднегодовую энергию солнца(от ИК до УФ) на 1м2 средне-русско-украинской местности, то какую площадь должен иметь раствор,вернее емкость с ним? есть у кого цифры 'среднегодовую энергию солнца(от ИК до УФ) на 1м2 средне-русско-украинской местности'? именно топлива, не спорю, что есть, но никак не разложение воды и последующее ее сжигание. може еще есть методы разложения CO и CO2 ? )) в этом случаи этот самый свет должен дать как минимум 1

искал катализатор(для совсем другой реакции), и случайно попал сюда http://www.ecogeek.org/solar-power/2241 потом еще это нашел http://www.chemport.ru/datenews.php?news=1155 Вопрос - как такое может быть, что на расчепление воды нужно меньше энергии, чем получим при сжигании получившихся газов? вед получившуюся воду после сжигания можем обратно залить в реактор... Очередной рекламный ролик для запудривания мозгов?

раствор там был такой: H2O - 1л, NaOH - 15g, CuSO4 - 15g, Na2-EDTA - 30g, KSCN - 10mg пользовался раствором часто, за пол года через бутылку прошло где-то 3-4л такого раствора похоже дело не в растворе, а в самом полиэтилене, видимо его как-то не правильно стабилизировали и он начал превращатся в труху