kap100

Супер! Я нашёл его по адресу http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/27/030/27030255.pdf Ещё раз спасибо!

Спасибо! Можете ли подсказать источник, таблицу вероятностей захватов атомами разных элементов нейтронов?

Получается, что дейтерий с большей вероятностью захватит быстрый нейтрон? Все ли элементы таблицы Менделеева могут захватывать нейтроны, увеличивая массовое число не единицу?

Уточните (я не химик) что значит "выделением энергии в ~2 МеВ"? Она выделяется в виде гамма-квантов или в виде кинетической энергии?

Может ли атом водорода захватить нейтрон и превратиться в атом дейтерия? А так же - атом дейтерия захватить нейтрон и стать атомом трития.

Во-первых, не 12, а 887,7 сек, что равно 14,795 мин. Читайте научные статьи - http://arxiv.org/pdf/1309.2623v2.pdf . Хотя, даже в Википедии написано 15 мин. А период полураспада равен 611 сек, что тоже НЕ равно 12 мин.

Где у меня написано за плазму? Подскажу. Если в ядре вашего "атома водорода" вместо протона будет нейтрон, и при этом будет отсутствовать электрон, то ваш "атом" протянет минут 15

Утверждается, что β+ распад не может происходить ВНЕ ядра. Протон захватывает один орбитальный электрон, превращаясь в нейтрон (электронный захват). А схема протон-протонного цикла показывает как два отдельных протона, без электронных оболочек, сталкиваются и один из них превращается в нейтрон, без участия в столкновении электрона. При этом тот же нейтрон в свободном состоянии распадается с выделением электрона. В протон-протонном коллайдере столкновение протонов никогда не приводит к образованию нейтронов, а лишь к адронизации. Встречается ли где-то ещё образование нейтрона от столкновения двух протонов, кроме теории протон-протонного цикла?

На приводимых в учебниках схемах пишут 1Н, что означает атом водорода, а не протон с символом p+.

Повторяю вопрос - А заряд отрицательный куда делся?

В описании протон-протонного цикла слияния двух атомов водорода и образование гелия, не понятен следующий момент - После столкновения атомов водорода получается атом дейтерия, позитрон и нейтрино. Позитрон уносит положительный заряд одного из столкнувшихся протонов, ставшего, в результате бета+ распада нейтроном. Если позитрон уносит положительный заряд протона то куда делся отрицательный заряд поглощённого электрона? Поглощение электрона приводит к изменению одного из кварков протона с "u" на "d". А заряд отрицательный куда делся?

А по существу вопроса что-то есть?

Что значит "относительно электролита"? Мы говорим о приближении отрицательного электрона к отрицательному катоду. По-вашему получается, что можно сравнить напряжение единичного электрона с напряжением на катоде. И, в зависимости от разности напряжений (раз в вольтах) электрон определяет приближаться ли ему к катоду или нет? (пост 23).

В чём измеряется более или менее отрицательность катода источника питания?

А можно подробнее насчёт аккумулятора и его роли как насоса? Электрон на аноде, полученный от аниона, бежит по цепи в сторону положительного полюса (давайте возьмём не аккумулятор, чтобы не примешивать химические реакции в аккумуляторе, а трансформатор от сети с выпрямителем), пробегает по вторичной обмотке трансформатора (или делает круг до электростанции и обратно), тянется к отрицательному полюсу (отрицательный электрон?), проходит через нагрузку (лампочку), зажигая её, и идёт к отрицательному (опять же) катоду. Не совсем понятно какие силы заставляют отрицательный электрон приблизиться к отрицательному катоду?

Правильно ли я понял — электрон аниона попадает на анод и идёт по цепи через лампочку, аккумулятор и приходит к катоду, тем самым перенося заряд от анода к катоду? Тогда пару вопросов — какой заряд у катода, если к нему бежит отрицательный электрон? И какую роль играет аккумулятор в цепи?

Чтобы "разрядиться" необходимо этот заряд где-то взять. Есть два варианта: 1 - получить заряд на противоположном электроде, 2 - зарядиться в момент диссоциации, когда одна половинка диполя получает положительный заряд, а вторая отрицательный. Первый вариант отметается схемой электролиза по современным представлениям. А второй вариант - это схема выработки собственного тока... Какой из них правильный?

Получается, что анионы и катионы являются источниками тока, раз они разряжают собственные заряды на электродах, а не берут эти заряды с противоположного электрода.

Тогда получается, что процесс диссоциации является процессом выработки тока? Раз ионы приносят собственные заряды на электроды.

То, что переносчиками являются катионы и анионы, я слышал не раз. Хотелось бы подробнее узнать о схеме переноса заряда от одного электрода к другому.

Не могу понять как протекает ток в электролите при электролизе. Например, в растворе соли молекула NaCl делится на два иона - катион и анион. Катион уходит к катоду, а анион, соответственно, к аноду. При внешнем источнике тока, чтобы лампочка загорелась, мы должны замкнуть цепь. Как известно соль проводит ток и лампочка горит. Но процессы не совсем понятны. Если катион и анион из раствора расходятся к электродам в разные стороны то что является переносчиком тока от одного электрода к другому? Показываемая во всех учебниках схема это схема батарейки, когда катион и анион сами являются источниками тока. А в данной схеме у нас есть внешний источник тока, ток которого просто надо передать от одного электрода к другому.

В процессе изучения химии (самостоятельно) возник вопрос по соответствию разных её частей единой концепции. При объяснении строения атома и распределения электронов по уровням используют планетарную (орбитальную) модель. Насколько известно, планетарная модель Бора строения атома считается устаревшей. Вместо электронных орбит, распределяющих электроны послойно (по орбитам), используется термин "орбиталь", обозначающий зону, в пределах которой электрон может находиться с определённой долей вероятности. Орбитали имеют разную форму, размеры и ориентацию относительно друг друга. Уравнение Шрёдингера говорит о вероятности нахождения электрона в конкретной точке в конкретный момент. То есть, электрон, перемещаясь внутри своей орбитали, в разный момент времени, может находиться на разном удалении от ядра (в пределах своей орбитали). Следовательно, электроны уровня s в какой-то момент могут находиться выше (дальше) валентных электронов, например, уровня p. Тогда возникает вопрос - чем доказано, что химическая связь образуется именно внешними (?) валентными электронами, если они находятся на расстоянии от ядра с такой же вероятностью как и электроны других орбиталей?

Разобрался немного в плазме и свободных ионах. Понял, что свободный ион в плазме это атом потерявший электрон и ставший, в результате этого, положительным ионом. Но вопрос остался, только более точный - Может ли свободный атом (либо в плазме, либо ещё где-то) иметь ЛИШНИЙ электрон? Повторяю, атом не связанный в молекуле, а ОТДЕЛЬНЫЙ атом с лишним электроном.

Возник новый вопрос. Может ли ион быть отдельным САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ атомом, с количеством электронов, не соответствующим количеству протонов? Или ион это атом, контактирующий с другим атомом, у которого он либо отбирает электрон, становясь анионом, либо отдаёт свой, становясь катионом? В результате чего в данной группе количество электронов всё-равно остаётся равным количеству протонов. Интересует именно ОТДЕЛЬНЫЙ атом, а не группа атомов (молекула).

Спасибо!