stranger_n

C чего вы решили, что в природе существуют разнозамещенные? Только потому, что лимонная кислота трехосновная? Так это никак не означает, что промежуточные соединения можно выделить из растворов. В продаже на импортных сайтах только нормальные соли Me3(Cit)2*nH2O.

aversan, извините, если чем-то обидел. Не воспринимайте, как персональный наезд, так как и в мыслях не держал, а возможно выбрал неудачное место цитирования. Просто у меня несколько знакомых химиков плотно занимались переработкой свинцовых аккумуляторов и других свинцовых отходов с реализацией процессов на действующих производствах. Поэтому с коммерческими и химическими аспектами проблемы неплохо знаком. Лишней информации, которой владеют профессиональные специалисты, в теме выкладывать не буду, но, насчет нитрата точно скажу - в большом количестве никому он не нужен. Тем более от непроверенного источника с непонятным качеством. Не дай Б. это кто-нибудь в пиротехнические составы запустит. Хотя там люди обычно грамотные и берут только у нормальных поставщиков.

Да вы что Эхо Масквы не слыхали? Общерассейская станция, однако, с баальшой аудиторией слушающих. Еженедельные часовые программы Латыниной, которая стрелка осциллографа, Шендера, который матрасолюб, и прочих. Даже сбежавшим на Украину Киселеву (с бывшего НТВ), Ганапольскому и крымскому татарину Муджабаеву слово дают. А уж в интернетах подобного хмм, промолчу пожалуй, без счета.

Значится не видел того певец, стоит посетить ему смежные области, Костанайскую (б. Кустанайскую) или просто в горячую колбу заглянуть. Мочевина при нагревании в водном растворе распадается? - Распадается! Ла-ла-ла, туш, барабанная дробь! Гидроксиды металлов при простом нагреве раствора с мочевиной получаются. С солью железа при 120 возможен и оксид.

Это ваша личная точка зрения, причем не объективная, а глубоко субъективная. Про остальное не интересно, своих российских либероидов наслушался, у нас они, кстати, не запрещены, а спокойно и активно проповедуют. Результат иногда выходит неплохой - в Москве, например, на отдельных избирательных участках набирали по 40-45%. Но в целом пролетели как фанера над Парижем.

Отнюдь не сомнительная для так называемого сольвотермического синтеза или при проведении процедуры в автоклаве. Обычный и довольно распространенный прием получения наночастиц оксидов. За температуру 120 не скажу, скорее всего немного выше, но оксид будет обязательно. Это некий упрощенный аналог метода Печини.

Гениальные ответы, но изучал Некрасова лет -надцать назад, а сейчас предпочитаю более продвинутые издания. Arkadiy, "в последствии" пишется без пробела, то есть "впоследствии", не надо спешить, а правильный ответ так и не прозвучал, или вы это вместе с Вадимом советуете топикстартеру?

Год издания(Некрасова минимум два), том, страница? Есть ли подтверждение в монографии Лучинского "Химия титана"? Вадим, научитесь давать нормальную информацию. Это пригодится в дальнейшей жизни.

О, давно не видел живого змагара. Пару недель назад общался с нормальным мужиком из Беларуси(молодой кхн, заслуженный изобретатель) так уверял , что у них подобных почти не осталось. Оказывается ошибался Посмотрел, так этот хрен еще и у майдауна Вовы пасется. Беда-беда на оба наших дома. Надо срочно в Белорусское КГБ сообщить, или что там у братьев Не сцы, тебе и так добрые люди посоветуют, даже я могу помочь со свинцом. Забудешь, дурашка, об антинародных законах, запрещающих сливать отходы в канализацию и выбрасывать бесконтрольно аэрозоли свинца на своей частной фабричке.

some888, пожалуйста внимательнее, я писал об человеке 7474. Это типичный хомячок навальнера, ни в химии не волочет ни хрена, зато повадился гадить в курилку

А ты с большой долей вероятности больной на голову либераст. Вас прокатили на выборах по полной программе как раз из-за этого.

Сильно заинтересовало, где еще об этом можно прочитать, кроме как здесь. Двухвалентный титан в водном растворе это же круто и необычно

Хлороформ находится в списках сильнодействующих и ядовитых веществ, который никто не отменял. Статья УК соседствует с прекурсорной. Так что поаккуратнее и странно, что AntrazoXrom не в курсе.

Тоже удивляет, зачем аверсан упорно проповедует нитрат. Нитрат свинца мало кому нужен в больших количествах, это реактив для лабораторий и экспериментов. То ли дело карбонат и оксиды, потребляемые тысячами тонн, отсюда и интерес к переработке свинцовых отходов непосредственно в эти вещества.

Вначале научитесь извлекать медь в раствор, что уже немало. Потом задумайтесь, о чем написано ранее. В аммиачном растворе цементация на железе быстро закончится, не дойдя до конца, потому что (хотел было написать одним словом - патамушта) железо неизбежно начнет растворяться и давать гидроксид, перемешанный с медью. А до конца с железом пройдет только в кислом растворе. В аммиачных растворах только упарка с отгонкой аммиака, электролиз или довольно дорогой цинк, расход которого будет сопоставим с количеством выделившейся меди. Электролиз вполне работоспособен при выделении черновой меди.

В таблице 1967 явная опечатка, но можно поискать правильные цифры в первоисточнике ( в списке опечаток в конце 3-го тома , увы, такого нет). Реактив Швейцера готовится из соли меди , что важно для растворимости меди в растворах аммиака. Всего-лишь хотел обратить внимание, что растворимость связана с химической природой раствора, которой нельзя пренебрегать, давая рекомендации в реальных, а не теоретических процессах. Медь действительно извлекают растворами аммиака, но неизбежно с изрядным количеством соли аммония.

А теперь задумайтесь, противоречит ли названные мною ранее цифры Вами написанному сейчас. Для вас, вижу, откровение, что реальная растворимость оксида весьма мала даже в концентрированном аммиачном растворе? Теперь будетете по-прежнему предлагать выщелачивание аммиаком?

Уважаемый aversan, один раз подвиг Вас на поиск данных в справочнике растворимости п/ред. Когана, попробуйте и сейчас повторить. Т.3-2 табл.1965. Не случайно упомянул, что большинство химиков иногда заблуждаются в мелочах, с которыми реально не сталкивались. Причем в простых вещах, почерпнутых из учебников. Третьяков, Некрасов и подобные издания суть учебники - реальная химия и свойства веществ иногда весомо отличаются. Растворим? Ну да - растворим, а конкретная цифра растворимости авторов не интересует, поскольку студенты должны представлять общие свойства, не более. Почему в водном аммиаке хорошо растворимы соли меди типа сульфата и хлорида? Потому что есть реальный противоион. Возьмите тот же оксид и аммиак, добавьте соль аммония и растворимость окажется на порядок выше. Надо сказать, что это касается всех элементов, дающих простые аммиакаты - цинка, никеля и т.д. Имейте, пожалуйста, в виду. Про растворимость оксида цинка как раз недавно тема была

Любопытно, такой же вопрос возник пару месяцев назад на другом форуме. Скляров Денис, вы там подсмотрели и прониклись идеей или вопрос пошел в народ и гуляет теперь как перспективная коммерческая идея?

Отмотаю ненадолго тему на страницу назад. Сказанное про хорошую растворимость оксида меди в аммиаке - распространенное заблуждение многих химиков. Оксид меди растворим в чистом разбавленном аммиачном растворе как-раз плохо (и медленно) из-за отсутствия противоиона для комплекса [Cu(NH3)4], всего то доли грамма CuO в литре или до пары грамм в концентрированном. А хорошо только с солями аммония - десятки грамм в литре. Выщелачивание имеет смысл проводить в аммиачно-карбонатной среде, тогда при последующей отгонке аммиака из медного раствора выпадает основной карбонат меди, а аммиак и частично карбонат возвращается в цикл на выщелачивание (конечно если в схеме предусмотрено улавливание). А так конечно кислота спасет мир

Рассматривайте хлорид серебра, как своеобразный ионообменник. Добавили щелочи - перешел в основную форму, долили соляной кислоты - вернулся в кислую хлоридную. Может продуктивный стартап выйти, хотя возможно опоздаете с идеей лет на 100-150, но для себя лично останетесь первооткрывателем. Про слово гидролиз здесь лучше забыть. Почему? - смотрите в учебниках свойства одновалентного серебра и его хлорида.

Конденсаторы не при делах, они только сглаживают пульсации, а обратный ток задается диодами в выпрямительной схеме. Хотя при такой поверхностной плотности тока вообще все возможно. Когда дойдете то квадратного миллиметра при приличном напряжении точно плазма будет у электрода. Тогда можно будет вплотную заняться трансмутациями и обнаружить в приэлектродной жидкости следы золота и урана

Кроме гидроксида, оксида или мелкораздробленной меди здесь ничего быть не может. Что в этот момент происходит на аноде? Где гарантия, что применяемый источник тока не дает чуток обратного напряжения в полупериоде? Если дает, что фиксируется только дополнительными приборами типа осциллометра, то точно мелкий оксид или металл. Дальше оксид может постоянно выделяющимся водородом восстанавливаться в объеме до металла, а металл укрупняться и слипаться. Вадим Вергут, тем и отличаются сильноточные источники с большой плотностью тока на поверхности от нормального электролиза, что там вплоть до плазмы с распылением электрода возможны процессы.

Здесь помимо заранее синтезированных летучих форм возможно также образование в процессе реакции. Вещь достаточно известная, что при разложении формиата меди некоторая часть меди оседает в холодной зоне сосуда в виде медного зеркала. Ожидать образования в процессе термического разложения формиата сколь-нибудь сложных соединений маловероятно, но что-то то летит Поэтому наблюдение вполне может иметь под собой основание. Не аэрозоль, а именно летучие формы. Научимся делать - здорово, не справимся - так обходятся пока и без этого.

Умеете по виду отличить "игольчатые" от "ромбических", или считаете, что это одно и то же? Встроенный в левый глаз рентген-аппарат с прямым вывод в мозг сингонии кристаллов? Темнокрасный гидроксид кобальта в слабокислой среде это тоже круто. Срочно пишите патент. Оксалат самария блеееееедно желтый, как и его соли, не сумлевайтесь, а книги обычно вруть. А голубизна у вас, батенька, от кобельта, который умудрились размазать по фракциям.