Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Патент

Пользователи
  • Публикации

    33
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0
  1. Цитата Фронт звуковой волны (и вся её структура) движется со скоростью 360 м/с, а то, что её должно составлять по МКТ, разбегается в разные стороны со скоростью 500 м/с. Как это возможно? Opa Как всегда ушли от ответа . Помойму, вам здесь не раз отвечали...Посмотрите внимательней. Патент: На половине всех этих страниц я прошу ясного объяснения того, как увязываются между собой движение молекул воздуха со скоростью 500 м/с и движение волны со скоростью 360м/с. Ответ дал один раз только Wergilius. Я предельно детально разобрал его и указал на несоответствия. Далее никаких ответ
  2. А почему нет никаких комментариев по статье «РАЗМЫШЛЕНИЯ О МКТ» на: http://narod.yandex.ru/100.xhtml?physicsbo...berg/public.zip Заявление и справка. Если вдруг я исчезну с форума не извиняясь, значит, за неимением достойных аргументов, мне решили заткнуть рот отключив меня от форума.
  3. Цитата Всё!!! Больше я не отвечаю на вопросы типа «как по ТТЭ», если на поставленный вопрос не дан короткий ответ с привязкой к МКТ. Бухалыч Усрался... Патент: Вы все это сделали намного раньше. Я ведь так и не увидел внятного пояснения по следующей проблеме. Фронт звуковой волны (и вся её структура) движется со скоростью 360 м/с, а то, что её должно составлять по МКТ, разбегается в разные стороны со скоростью 500 м/с. Как это возможно? Эту несуразицу родила ИМЕННО к МКТ. Что либо объяснить никто так и не смог. Флуд Wergilius-а я детально разобрал. Аргументированных возражений
  4. Бухалыч Что, невнятно? Патент: Ну, да!!! Один тупой, другой ещё тупее. О том, что ответы были более чем невнятны, я уже сообщал. Читайте мои прежние ответы. Ответы могут проясниться, когда по первому вопросу уйдёт термин «косвенное участие», а по второму объявится логическая связь, т.е. ясность, между свободным пролётом и всем остальным. Если Вам внушили, что в ответе на поставленный вопрос должна участвовать величина свободного пролёта, но не пояснили как, а сами не можете это связать, то не надо раздувать щёки в приступе гнева. Читатель в этом не виноват. Цитата Патент:
  5. yansson Интересно было бы услышать,как преподы,скажем МФТИ или физ.фака МГУ, ржут над этим челом.. Патент: А у них, как и у Вас, тоже нет достойных аргументов. Кстати, обычно такой смех (если, кончно, он присутствует) называют смех сквозь слёзы. Бухалыч Уважаемый Патент! Я вижу, вы начали осваивать тэг "цитирование". Не могу за вас не порадоваться. Патент: Я крайне редко, к в прошлый раз, составляю ответы, находясь в Интернете. Для справки. Предполагая свои причины чего-либо, не зная истинных, можно ошибиться. Бухалыч К сожалению, вы оказались настолько упрямы и тупы, что, п
  6. Цитата yansson Где же Бухалыч? Не могу дождаться его красноречия по поводу этой "темы" Патент: Дождались! Это Вы с издёвкой к способностям Бухалыча намекнули на его красноречие? М-м-мда!!! При такой аргументации в науке нобелевскую премию должны бы давать за очень большие «АРГУМЕНТЫ». Кстати Бухалыч, если это Ваша рекламная страничка, то не мешало бы дать конкретные характеристики. Патент: А конец практически наступил! Аргументов нет, примера превосходства МКТ ни одного, как ни одного конкретного матеметического доказателства работоспособности МКТ. Это и есть конец. А
  7. После трёхдневного пребывания на даче обнаруживаю на своём e-mail сообщение – «Бухалыч ответил в тему «Вопросы о физике именно к химикам», на которую вы подписаны». Читаю, а его сообщение посвящено работам Антонова. Бухалыч; nick 23 и др. Свои комментарии по теории Антонова лучше отправляете ему. Wergilius Взаимодействия элементарных частиц это сложнее чем столкновение двух бильярдных шаров. Ваше умозаключение строится на непонимании принципа неопределенности Гейзенберга Патент: Вот если Вы его понимаете, то и дайте соответствующие разъяснения. Покажите принцип нахождения того, как
  8. Wergilius: Скорость электрона была ЗАМЕРЕНА. Отраженная от электрона частица ловится и сравнивается ее импульс/скорость с превоначальным. У электронва орбит нет. Я уже устал повторятб одно и тоже. Вы совершенно не хотите слушать. Я вам говорил уже: согласно принципу неопределеноости Гейзенберга чем точнее мы измеряем скорость, тем большая неопределнность в измерении координаты. Все прекрасно обоснованоо и сходится с экспериментом. Патент: Извините, прочитав вышесказанное, не выдержал обет молчания. Для начала приведу одну выдержку умозаключений одного из физиков. «Почему все так упорно об
  9. Wergilius: Каой блин ионизации? В камере вильсона трек оставляют частицы из за того, что там пересыщеный пар, иони выступают в роле центров конденсации Патент: Да! Цитата: . «Элементарный учебник физики». Под ред. Ландсберга Г.С. Т.3, М., «Наука», 1986г.. «В качестве ядер конденсации могут служить продукты ионизации воздуха». «Быстрая заряженная частица, пролетая через камеру, оставляет на своём пути цепочку ионов. На каждом ионе оседает капелька, и траектория частицы становится видимой в виде туманного следа». Стр 518 Но происходит и ионизация! «Следы альфа-частиц гораздо жирнее сле
  10. Wergilius: … ПОПРОШУ ХИМИКОВ ОБРАТИТЬ НА ЭТОТ ПУНКТ ВНИМАНИЕ, А ТО ПАТЕНТ ОПЯТЬ "ЗАМНЕТ ДЕЛЬЦЕ" Патент: Вы замяли мой следующий вопрос. Вам процесс образования атмосферного давления ясен по ТТЭ? По ТТЭ молекулы воздуха, когда каждая молекула непосредственно давит на нижние своим полем, и рождают общее атмосферное давление. Жду на него ответа. Если что непонятно, спросите. И Вы ничего не сказали и по этому пункту. "Представьте конкретные доказательства того, что существует хоть один эксперимент, однозначно доказывающий работу молекулярно-кинетической теории газов". У Вас есть хоть
  11. Himeck Патент! вашу деятельность считаю аморальной, и подрывающей моральную устойчивость потенциальных, будующих специалистов. считаю своим долгом внести вклад в ваше виртуальное уничтожение на всем виртуальном пространстве. подчеркиваю, это мое личное мнение, и я никого не призываю следовать ему. Патент: Я тоже считаю Ваше мнение аморальным. Разумней нацеливать учеников в жизни делать самостоятельный анализ. Himeck: парабеллум, Патент! Патент: Броня Himeck Opa Нде... В космосе при отсутствии гравитации вода твёрдый объект. Хи-хи-хи. Патент: При низких температурах на з
  12. Wergilius О чем я и говорил, и не только я. Вы не двли ответы на данные мной вопросы, хотябы на тот из них, где я спрашивал эксперементальном обнаружении постулированных теорией частиц!!!!! Конечно, леглче всего отмолчаться, т.к. сказать вам про это нечего! Патент: Я же сказал, что ответы дам, но и на мои вопросы жду ответов. Вы же и на мои вопросы ответов не даёте, а если даёте, то неверные. И я показываю в чём они неверны. Хорошо, я дам ответы на Ваши вопросы, но Вы тогда обязуетесь дать свои на мои. Патент: «По ТТЭ ковалентные связи, когда один электрон одновременно относитс
  13. gvozd , я не являюсь специалистом ни в физике, ни в математике, я всего лишь биохимик, поэтому МКТ элементарно заучил. Патент: Так ведь и я о том, что МКТ как теорию заучивают, не понимая её работы в деталях. Вся теплотехника построена на эмпирических формулах. В результате вычисления по формулам дают точные ответы, а как процесс происходит в деталях, то есть на примере поведения конкретных молекул, никто пояснить не может. Поэтому ясность участия верхних молекул воздуха в атмосферном давлении по МКТ упирается в термин «опосредованно». Согласитесь, что этот очень широкий термин не вносит
  14. Извините за задержку. Ещё в пятницу уехал на дачу. Патент: А по МКТ? Вы же не можете объяснить, почему ПРОИСХОДИТ энтропия и почему она стремиться к тому максимуму, который выдаётся за беспорядок!!! Wergilius Уважаемый Патент, энтропия это темодинамическая функция, а не процесс, и как функция может присходит мне непонятно. Патент: А разве функция показывает что-то постоянное и стабильное? И разве она не нацелена показать изменение обстоятельств? А разве изменение чего-либо не есть процесс? Просто Вы нашли предлог (способ) не давать ответа, которого у Вас нет. Хорошо, тогда спрош
  15. Я извиняюсь перед всеми присутствующими! Отвечая в автомате на пост Himeck, я неверно выразился. Я никому не объявлял войну! Я вообще против того, чтобы в подобных случаях использовалось само слово «война». Оно изначально настраивает на неприязнь между спорящими, а в спор не должны вмешиваться эмоции. Каждый волен сам выбирать ту или иную веру во что-либо. Вопрос в том, что склоняет человека делать этот выбор. А можно сказать и по другому – что иногда мешает человеку сделать более верный выбор? Так вот, я настроен на выявление того, что может мешать (мешает) человеку адекватно оце
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика