dr.bobkov

Именно из-за того, что у s- элементов всего два электрона могут быть на внешнем уровне, у водорода есть два места в ПС. С одной стороны, он только начал заполнять внешний энергетический уровень, с другой- ему не хватает всего одного электрона до полного заполнения s- орбитали. В первом случае его относят к первому периоду, во втором- к седьмому, как у галогенов. Наглядность ПС (коротко-, длинно- периодной) достаточна для описания строения всех энергетических уровней элемента. Эта наглядность описывается названными правилами с квантовыми числами. Теперь у меня вопрос: как по вашей теории объясняются периодические свойства элементов? ========== Таких двойственностей в ПСЭ хоть отбавляй. Но классификация не терпит двойственностей. Треугольник не может одновременно относиться и к остроугольным и тупоугольным треугольникам. Именно по этой причине ИЮПАК в таблице от 1 мая 2013 г. определил место водорода однозначно в 1-й группе со щелочными элементами. Ранее Г. Реми в Курсе неорганической химии, например, отнес водород однозначно к галогенам. В моей теории элементы распределены по последовательностям (0, -1, -2 , … -30, -31) и прогрессиям (2, 4, 12, 20, 38, 56, 88, 120) ЯДЕР атомов элементов. Элементы с ядрами атомов, относящихся к одной последовательности, имеют аналогичные электронные конфигурации атомов и, следовательно, как правило, обладают аналогичными свойствами. Классификация элементов на уровне ядер не содержит противоречий (проблем) присущих короткопериодной форме (химический вариант) и длиннопериодной форме (физический вариант) ПСЭ.

И это время покажет. По Эйнштейну - по крайней мере, люди будут знать, что сюда ходить не стоит.

Дорогу осилит идущий, посмотрим, время покажет.

Мда, если у автора трудности с парой электронов у s- элементов, то что он будет делать с правилом Гунда и с правилом Клечковского? А провал электрона вообще не понятное явление! Бросьте, доктор! Вся красота ПС изучается на первом курсе общей химии. И хоть таблица длинная, хоть короткая, набор имеющихся правил позволяет оперировать любой из них! ============ Мда, просто потрясён глубиной ваших познаний об электронах. Если электрон неисчерпаем, то ваши познания о нем простираются гораздо дальше. Надо же, наконец, встретил химика, который знает, не только правило Гунда, но и правило самого Клечковского. А о ПРОВАЛЕ электрона случайно не у Великого Комбинатора узнали. Большой был специалист по провалам. С такими познаниями не трудно будет объяснить мне темному, почему «хоть таблица длинная, хоть короткая», а ИЮПАК рекомендовал отказаться от короткой таблицы в пользу длинной. Я только могу предполагать, что ИЮПАК тоже не знает оных правил, не в курсе дела, так сказать. К сожалению, еще проще не разобраться в новой теории и не придумывать свою.

Понимает ли автор, почему водороду "нет места" в ПСЭ в свете действующих представлений о строении атома? ============= "В свете действующих представлений о строении атома": 1. У водорода "нет места" в ПСЭ. 2. У водорода есть место в ПСЭ. 3. У водорода два места в ПСЭ. 4. У водорода очень много мест в ПСЭ. Поэтому автор не понимает всего этого и будет очень признателен, если объясните. И ещё - почему у водорода - в свете действующих представлений, а у гелия - не в свете действующих представлений.

Вода имеет самое непосредственное отношение к периодическому закону, ибо и в формулировке Менделеева и в современной формулировке декларировано в первом случае: "... а потому и СВОЙСТВА образуемых ими простых и СЛОЖНЫХ ТЕЛ находятся в ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ от их атомного веса", во втором случае: «СВОЙСТВА элементов, а также образуемых ими простых и СЛОЖНЫХ ВЕЩЕСТВ находятся в ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ от заряда ядра Z». От сюда следует, что свойства воды должны ПЕРИОДИЧЕСКИ повторяться у ее аналогов в зависимости от заряда Z (интересно чему он равен у воды). Химическим соединениям, конечно, нечего делать в таблице элементов. Поэтому даже простые вещества, которые относятся, как и элементы, к одному отношению в Общей классификации, т.к. имеют одинаковый ядерный состав, но находятся в различных слоях этого отношения. Расслаивание отношения в этом случае произошло по структурным уровням организации материи – микрочастицы (элементы) и многочастичные системы – простые вещества. «Одиночный нейтральный атом» - это не элемент, а изотоп элемента, а элемент – это природная смесь его изотопов. Химическое соединение – это не молекула по двум причинам: во-первых соединение NaCl не состоит из молекул, во-вторых вода и молекула воды - это не одно и то же.

Наберите в поисковой системе "микрочастицы" и получите многократно повторяющийся ответ "Микрочастицы - частицы очень малой массы; к ним относятся элементарные частицы, атомные ядра, атомы, молекулы". Уважаю ваше мнение на этот счет, но, как видите, существует и другое мнение. Кстати, Вы первый, кто поставил под сомнения отнесение мной названных объектов к микрочастицам. Далее, Вы поняли меня правильно. Классификация наночастиц и более крупного песка уже мною создана. Эти объекты имеют химический состав, а следовательно и ядерный. Поэтому в классификации по составу достаточно просто указать их место: отношение (таблицу), прогрессию (строку, "период") и последовательность (столбец, "группу").

В свете представленной теории вещества можно описать. Как можно описать такое вещество, как вода, в свете ПСЭ? На всякий случай поясню, что вода в представленной теории имеет формулу Н2О, а водород и кислород - те же самые, что и в свете ПСЭ. Различие в том, что в рамках учения о прогрессивно-последовательных отношений в прогрессивно-последовательной классификации соединений вода имеет место, а в свет ПСЭ, нет не только места воды в периодической классификации соединений, но и самой классификации. А ведь в формулировках периодического закона декларировано в т.ч. : "... а также их соединений...".

Микрочастицы - это важнейшие продукты - Вы понятия не имеете, что такое органические пигменты, вы с трудом представляете, что такое неорганические пигменты. Их свойства сильно зависят от размера частиц, от их формы строения, оболочки. Тут бьёшься головой об стенку , чтобы получить частицы нужного размера, формы, строения с заданными свойствами поверхности частицы, а вы отходы производства!!! Ваша минералогия ничто, по сравнению с органической химией и ее областями - узкая специализированная отрасль и не боле того, конечно вы можете изгаляться над студентами как угодно, но органики вы явно не знаете и не понимаете. Состав для органики вторичен - а первичнга СТРУКТУРАП молекулы., а у вас НЕТ структуры, у вас смеси. Ваша минералогия ничто, по сравнению с органической химией и ее областями - узкая специализированная отрасль и не боле того, конечно вы можете изгаляться над студентами как угодно, но органики вы явно не знаете и не понимаете. Состав для органики вторичен - а первична СТРУКТУРАП молекулы., а у вас НЕТ структуры, у вас смеси. ============ Для построения общей классификации микрочастиц (ядер, атомов, молекул), соединений и смесей не надо даже знать, что органические соединения – это соединения углерода. Главное – это то, что они являются ХИМИЧЕСКИМИ СОЕДИНЕНИЯМИ. Следовательно, для такого соединения можно указать его ядерный состав (использую качественный состав (квалитет), без учета стехиометрии). Не буду Вам морочить голову, каким образом производится классификация объектов (включая соединения, в т.ч. органические) на основе их квалитетов, но в итоге получается идеальная классификация объектов по их составу. Но Вы говорите о вторичности состава по отношению к структуре молекулы. Состав является содержанием, структура – формой. Содержание является ведущим по отношению к форме. Это доказано также окончательно, как невозможность вечного двигателя. Попытки поменять роли состава и содержания имеются и в минералогии – алмаз и графит сразу относят к разным таксонам (антиподы и по строению и по свойствам). В правилах деления объема понятия такая ошибка называется СКАЧОК. И алмаз и графит являются формами существования углерода – его полиморфными модификациями. Вернемся к органике. Аналогичную ошибку (скачок) допустили авторы классического университетского учебника (Реутов и др. Органическая химия, т.1, 2007) при описании, например, алканов, алкенов и алкинов, являющихся различными формами существования углеводородов. В результате авторам приходится всё время начинать с того, что и те, и др, и третьи являются углеводородами.

По Эйнштейну, тупиковые ситуации в науке по своему полезны - люди теперь знают, что сюда ходить не стоит. Ишь чего изобретатель захотел - адреналина и планов громадья. Хорошо жить хочет!