dr.bobkov

Именно из-за того, что у s- элементов всего два электрона могут быть на внешнем уровне, у водорода есть два места в ПС. С одной стороны, он только начал заполнять внешний энергетический уровень, с другой- ему не хватает всего одного электрона до полного заполнения s- орбитали. В первом случае его относят к первому периоду, во втором- к седьмому, как у галогенов. Наглядность ПС (коротко-, длинно- периодной) достаточна для описания строения всех энергетических уровней элемента. Эта наглядность описывается названными правилами с квантовыми числами. Теперь у меня вопрос: как по вашей теории объясняются периодические свойства элементов? ========== Таких двойственностей в ПСЭ хоть отбавляй. Но классификация не терпит двойственностей. Треугольник не может одновременно относиться и к остроугольным и тупоугольным треугольникам. Именно по этой причине ИЮПАК в таблице от 1 мая 2013 г. определил место водорода однозначно в 1-й группе со щелочными элементами. Ранее Г. Реми в Курсе неорганической химии, например, отнес водород однозначно к галогенам. В моей теории элементы распределены по последовательностям (0, -1, -2 , … -30, -31) и прогрессиям (2, 4, 12, 20, 38, 56, 88, 120) ЯДЕР атомов элементов. Элементы с ядрами атомов, относящихся к одной последовательности, имеют аналогичные электронные конфигурации атомов и, следовательно, как правило, обладают аналогичными свойствами. Классификация элементов на уровне ядер не содержит противоречий (проблем) присущих короткопериодной форме (химический вариант) и длиннопериодной форме (физический вариант) ПСЭ.

И это время покажет. По Эйнштейну - по крайней мере, люди будут знать, что сюда ходить не стоит.

Дорогу осилит идущий, посмотрим, время покажет.

Мда, если у автора трудности с парой электронов у s- элементов, то что он будет делать с правилом Гунда и с правилом Клечковского? А провал электрона вообще не понятное явление! Бросьте, доктор! Вся красота ПС изучается на первом курсе общей химии. И хоть таблица длинная, хоть короткая, набор имеющихся правил позволяет оперировать любой из них! ============ Мда, просто потрясён глубиной ваших познаний об электронах. Если электрон неисчерпаем, то ваши познания о нем простираются гораздо дальше. Надо же, наконец, встретил химика, который знает, не только правило Гунда, но и правило самого Клечковского. А о ПРОВАЛЕ электрона случайно не у Великого Комбинатора узнали. Большой был специалист по провалам. С такими познаниями не трудно будет объяснить мне темному, почему «хоть таблица длинная, хоть короткая», а ИЮПАК рекомендовал отказаться от короткой таблицы в пользу длинной. Я только могу предполагать, что ИЮПАК тоже не знает оных правил, не в курсе дела, так сказать. К сожалению, еще проще не разобраться в новой теории и не придумывать свою.

Понимает ли автор, почему водороду "нет места" в ПСЭ в свете действующих представлений о строении атома? ============= "В свете действующих представлений о строении атома": 1. У водорода "нет места" в ПСЭ. 2. У водорода есть место в ПСЭ. 3. У водорода два места в ПСЭ. 4. У водорода очень много мест в ПСЭ. Поэтому автор не понимает всего этого и будет очень признателен, если объясните. И ещё - почему у водорода - в свете действующих представлений, а у гелия - не в свете действующих представлений.

Вода имеет самое непосредственное отношение к периодическому закону, ибо и в формулировке Менделеева и в современной формулировке декларировано в первом случае: "... а потому и СВОЙСТВА образуемых ими простых и СЛОЖНЫХ ТЕЛ находятся в ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ от их атомного веса", во втором случае: «СВОЙСТВА элементов, а также образуемых ими простых и СЛОЖНЫХ ВЕЩЕСТВ находятся в ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ от заряда ядра Z». От сюда следует, что свойства воды должны ПЕРИОДИЧЕСКИ повторяться у ее аналогов в зависимости от заряда Z (интересно чему он равен у воды). Химическим соединениям, конечно, нечего делать в таблице элементов. Поэтому даже простые вещества, которые относятся, как и элементы, к одному отношению в Общей классификации, т.к. имеют одинаковый ядерный состав, но находятся в различных слоях этого отношения. Расслаивание отношения в этом случае произошло по структурным уровням организации материи – микрочастицы (элементы) и многочастичные системы – простые вещества. «Одиночный нейтральный атом» - это не элемент, а изотоп элемента, а элемент – это природная смесь его изотопов. Химическое соединение – это не молекула по двум причинам: во-первых соединение NaCl не состоит из молекул, во-вторых вода и молекула воды - это не одно и то же.

Наберите в поисковой системе "микрочастицы" и получите многократно повторяющийся ответ "Микрочастицы - частицы очень малой массы; к ним относятся элементарные частицы, атомные ядра, атомы, молекулы". Уважаю ваше мнение на этот счет, но, как видите, существует и другое мнение. Кстати, Вы первый, кто поставил под сомнения отнесение мной названных объектов к микрочастицам. Далее, Вы поняли меня правильно. Классификация наночастиц и более крупного песка уже мною создана. Эти объекты имеют химический состав, а следовательно и ядерный. Поэтому в классификации по составу достаточно просто указать их место: отношение (таблицу), прогрессию (строку, "период") и последовательность (столбец, "группу").

В свете представленной теории вещества можно описать. Как можно описать такое вещество, как вода, в свете ПСЭ? На всякий случай поясню, что вода в представленной теории имеет формулу Н2О, а водород и кислород - те же самые, что и в свете ПСЭ. Различие в том, что в рамках учения о прогрессивно-последовательных отношений в прогрессивно-последовательной классификации соединений вода имеет место, а в свет ПСЭ, нет не только места воды в периодической классификации соединений, но и самой классификации. А ведь в формулировках периодического закона декларировано в т.ч. : "... а также их соединений...".

Микрочастицы - это важнейшие продукты - Вы понятия не имеете, что такое органические пигменты, вы с трудом представляете, что такое неорганические пигменты. Их свойства сильно зависят от размера частиц, от их формы строения, оболочки. Тут бьёшься головой об стенку , чтобы получить частицы нужного размера, формы, строения с заданными свойствами поверхности частицы, а вы отходы производства!!! Ваша минералогия ничто, по сравнению с органической химией и ее областями - узкая специализированная отрасль и не боле того, конечно вы можете изгаляться над студентами как угодно, но органики вы явно не знаете и не понимаете. Состав для органики вторичен - а первичнга СТРУКТУРАП молекулы., а у вас НЕТ структуры, у вас смеси. Ваша минералогия ничто, по сравнению с органической химией и ее областями - узкая специализированная отрасль и не боле того, конечно вы можете изгаляться над студентами как угодно, но органики вы явно не знаете и не понимаете. Состав для органики вторичен - а первична СТРУКТУРАП молекулы., а у вас НЕТ структуры, у вас смеси. ============ Для построения общей классификации микрочастиц (ядер, атомов, молекул), соединений и смесей не надо даже знать, что органические соединения – это соединения углерода. Главное – это то, что они являются ХИМИЧЕСКИМИ СОЕДИНЕНИЯМИ. Следовательно, для такого соединения можно указать его ядерный состав (использую качественный состав (квалитет), без учета стехиометрии). Не буду Вам морочить голову, каким образом производится классификация объектов (включая соединения, в т.ч. органические) на основе их квалитетов, но в итоге получается идеальная классификация объектов по их составу. Но Вы говорите о вторичности состава по отношению к структуре молекулы. Состав является содержанием, структура – формой. Содержание является ведущим по отношению к форме. Это доказано также окончательно, как невозможность вечного двигателя. Попытки поменять роли состава и содержания имеются и в минералогии – алмаз и графит сразу относят к разным таксонам (антиподы и по строению и по свойствам). В правилах деления объема понятия такая ошибка называется СКАЧОК. И алмаз и графит являются формами существования углерода – его полиморфными модификациями. Вернемся к органике. Аналогичную ошибку (скачок) допустили авторы классического университетского учебника (Реутов и др. Органическая химия, т.1, 2007) при описании, например, алканов, алкенов и алкинов, являющихся различными формами существования углеводородов. В результате авторам приходится всё время начинать с того, что и те, и др, и третьи являются углеводородами.

По Эйнштейну, тупиковые ситуации в науке по своему полезны - люди теперь знают, что сюда ходить не стоит. Ишь чего изобретатель захотел - адреналина и планов громадья. Хорошо жить хочет!

Вы рассуждаете как человек, которого не интересуют вопросы единства нашего мира, интеграционные тенденции в науке. Я разрабатываю общую классификацию для тех кого эти вопросы интересуют, включая себя.

Существует естественная классификация элементов - периодическая система элементов (ПСЭ). Существуют частнонаучные классификации, создаваемые для решения тех или иных задач. Менделеев, а за ним, простите, и я вовсе не призывали отказываться от существующих частнонаучных классификаций. Но существуют проблемы естественной классификации, которые ... (см. выше). Они понятно беспокоят не только химиков, но и геологов и т. д. Меня они беспокоить особенно стали, когда я понял, что нельзя построить Естественную классификацию минералов (частнонаучных - хоть отбавляй). Ведь минералы в целом - неорганические соединения. Но и Естественную классификацию неорганических соединений тоже невозможно создать, т.к. они являются частью химических соединений (органических, комплексных и т.д.). В качестве основания (непременно существенного признака) такой общей классификации должен быть использован состав этих соединений (содержание является ведущим по отношению к форме - строению, и тем более к явлению - свойствам). Но проблема места элемента в ПСЭ сразу вырастает в проблемищу при сопоставлении составов химических соединений. Отсюда по зарез надо было решать по крайней мере проблему мест элементов в ПСЭ. ​Пришел к выводу, что в принципе проблемы ПСЭ не решаются в рамках учения о периодичности. ПСЭ на мой взгляд, на современном уровне развития науки перестала быть естественной, а превратилась в частнонаучную классификацию (или частнонаучные классификации химических элементов и атомов в основном состоянии), в основании которой лежат химические свойства (явления) или электронные конфигурации (сущность второго порядка). Следовательно решение надо искать на уровне сущности первого порядка - на ядерном уровне. Продукт поиска - непериодическая (прогрессивно-последовательная классификация) элементов, которая сохранив проверенные временем аналогии, лишена проблем ПСЭ.

Не сомневаюсь, что периодическая система химиков интересует, а также в том, что ее проблемы химиков беспокоят (как и геологов). Их решение на протяжении десятилетий находится в стадии пробуксовки и перспектива никакая. Предложен выход из этой ситуации, заключающийся в переносе основания классификации с уровня явления (свойства, электронные конфигурации) на уровень сущности – ядер. При этом для химиков сохраняются привычные для них аналогии элементов, а вот проблемы классификации элементов исчезают. Ну разве это не интересно обсудить.

Может дадите возможность химикам об этом сказать.

Монография «Основы общей классификации микрочастиц соединений и смесей» находится во в 10 крупнейших библиотеках РФ и в Немецкой национальной библиотеке. Данные разработки опубликованы в Германии (сб. из 4-х статей и монография), в США (доклад на конференции), в Израиле на сайте ЭНС. В журнале РОСАТОМа в сентябрьском номере статья, одноименная с размещенной на сайте, вышла под рубрикой «Главная тема», причем на обороте обложки напечатали цитату: «Периодическая система элементов оказалась непериодической». Президент Российского минералогического общества академик РАН, ознакомившись с моим стендовым докладом, приставил ко мне «дядьку» с наказом проследить, чтобы я опубликовал свои разработки. Это не к тому, что я Галилей, а к тому, что неплохо бы от выяснения кто умнее, перейти, наконец, к обсуждению непериодической классификации. Например, действительно ли она непериодическая, допустимость использованного способа ее построения, есть ли от нее какая-либо польза и т. д.

И каков ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ..... -------- Профессор Фостер смеялся над Ньюлендсом. На заседании Королевского химического общества и закон октав , и таблица элементов Ньюлендса были отвергнуты всеми крупнейшими учеными Англии, известный химик Бунзен смеялся над Менделеевым. Они не видели ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА в связи свойств элементов с атомным весом (атомной массой). Они оказались правы, но теперь смеются над ними. Можно быть очень хорошим химиком, и при этом ученым недалеким. В общем, собаки лают - караван идет.

Но ведь данная классификация построена исключительно на трех характеристиках ядер - Z, X, Y, а в итоге - "Элементы сгруппированы по орбитальному признаку: s, p, d, f - элементы.". Уже это должно наводить на уже высказывавшуюся в химической литературе мысль, что сущность периодичности электронных конфигураций и свойств элементов кроется в ядрах атомов. В прогрессивно-последовательной классификации элементов нет проблем, присущих периодической системе. Ее можно признавать или не признавать, но манипулировать с местами элементов здесь не возможно. Отсутствует "размывание периодичности". Однозначно решается также проблема семейств f-элементов, аналогами которых здесь являются тетрадеканиды, к которым относятся не только f-элементы, но и некоторые d-элементы, и т.д. Так что насчет пользы можно поспорить. Кроме того, данная классификация является основой общей прогрессивно-последовательной классификации микрочастиц, соединений и смесей. Если Вы что-нибудь знаете о периодической системе хотя бы неорганических или органических соединений, буду Вам очень обязан. Что касается обсуждаемой темы (непериодической классификации элементов), то ответ на Ваш вопрос о пользе см. перед этим ответом у химика-философа. Если речь идет о классификации химических соединений, включая минералы, то в среду 16 декабря постараюсь открыть тему "Общая классификация микрочастиц, соединений и смесей" и там обсудить заданный Вами вопрос.