химхлам

Сомневаюсь что этот алкоголят - жилец на этом свете, ему выгоднее фрагментировать на ClMgCN и окись этилена, возможно полимерную.

Ссылки дайте пожалуйста.

Даже самый активный - резорцин требует HClO4 в качестве катализатора при ацетилировании, см.: Г. Н. Дорофеенко, Е. И. Садекова, Е. В. Кузнецов. Препаративная химия пирилиевых солей. Изд-во Ростовского Университета, 1972, стр. 92 - кипячение 0.5ч, выход 33%.

Тут нужен специалист, умеющий хорошо стоять на бровях, но в ВУЗах этого не преподают, это к клоунам.

Химики-технологи отродясь не занимались такими разработками и даже не учат этого в ВУЗах. Вам нужен фармацевт, причём не один, а зав. лабораторией или отделом профильного НИИ или кафедры, обладающей командой сотрудников и оборудованием. Нужна также лаборатория по медико-биологическим испытаниям, возможно ещё какая. Расходы на такие НИОКРы очень велики, а сроки длительны, если, конечно, делать всё как положено, а не выдавать халтуру, которую вскоре запретят выпускать из-за несоответствия нормам, а они жёсткие.

Декарбоксилирование приводит к углеводородам, которые более калорийны, быстрее сгорают (спиртокислоты сгорают гораздо труднее) как топливо и не вязкие ( в т.ч. при отрицательных температурах), к тому же не надо переделывать ДВС. Или будете доказывать что Биодизель I (метиловые эфиры ЖК) лучше ДТ? Биодизель II из целлюлозы (растительных отходов) тоже пытаются делать, но выход маленький, продукт очень грязный и много копоти в атмосферу (экология!), большие затраты на обогрев. Гораздо проще их подсушить на солнце, спрессовать и хранить под крышей чтобы не намочил дождь и топить ими печь, т.е. использовать просто как дрова.

Обычная хотелка крекнуть чужую интеллектуальную собственность за копейки, в России почему-то таких "бизнесменов" удивительно много. Крек обычно работает гораздо хуже оригинала потому, что оригиналом занимаются от души профи в НИИ и R&D департаментах, а крек делают в гаражах за копейки всякие шаромыжники.

Природные масла слишком вязкие и трудногорючие чтобы использоваться в ДВС, поэтому их (триглицериды жирных кислот) превращают в метиловые эфиры ЖК, у них вязкость ниже, а горючесть выше. Это Биодизель I поколения, который сейчас продают на всех "зелёных" заправках мира. Пиролиз масел на обычных катализаторах приводит к трудноразделяемой вонючей смеси (бионефть), бензин оттуда выделить можно (Биодизель II, макс. 40%), но он получается золотой и некачественный, образуется много гадких отходов. Более перспективным является декарбоксилирование жирнокислотного сырья, это Биодизель III.

Это ж кто-то должен вложить немалые деньги в доработку и организацию производства. Ближе всего к этому владельцы изоцианатных ПУ производств, но оно им не надо, т.к. гешефт всё равно капает и ещё долго будет капать. Экология, это для них ни о чём, вот если власти накинут драконовские налоги или наоборот, начнут инвестировать как, например, в биотопливо, то тогда толстосумы может и пошевелятся.

По умолчания синтезируют из обычного химического сырья, т.е. "из нефти", т.к. дешевле. А экстрагированный из капусты не выделяя (иначе будет дорого!) примешивают к синтетическому для "активации". Вроде как глупость, но если в капусте биологическое действие имеет комплекс веществ, а не только Индол-3 карбинол, то всё разумно.

Если нужен безводный чистый NaSH, а не раствор, содержащий также Na2S и пр., то получают его из этилата натрия и сухого H2S, см.: Методы получения химических реактивов и препаратов. Москва, ИРЕА, Выпуск 6, 1962, стр. 46. Брауер (Брауэр) Г. Руководство по препаративной неорганической химии (1956).djvu, стр.187. идентично: Брауэр Г. Руководство по неорганическому синтезу.т.2 - 1985.djvu, стр. 406.

Если тема прилюдно не раскрывается, то значит она стрёмная, есть что скрывать.

В Isis Base лаб. журнал получается слишком заморочным, куда удобнее MS Word со вставками скетчей из Isis Draw. Для предикции в сети гуляет ACD Lab с таблеткой.

Этак Вы скоро номенклатуру органических соединений поменяете, небось одни "гении" в коллективе Циклические олигомеры от линейных отличаются концевыми группами, которые можно увидеть (и даже измерить их содержание), например, в ИК-спектрах. А вот разделить циклические и линейные сможет только кондовый химик-органик, гении не смогут

Без расчётов будет состав неизвестного (или сомнительного) состава, надо малёхо обсчитать(ся).

Надо мышление сначала загрузить базовыми сведениями, а потом уже его гнуть, иначе простой хлорбензол будет предлагаться получать как Вы говорите (ЧТО В МИЛЛИОНЫ РАЗ ДОРОЖЕ), вместо того, чтобы просто хлорировать бензол. Все базовые сведения содержатся в справочнике Бельштейна, преемником которого является БД Reaxys (как утверждает создатель, хоть и лукавит).

Да что она даёт, если реакций в органике многие тысячи, если уже не миллионы.

Такой программы нет и в ближайшие столетия, судя по всему, не появится потому что расчёты ужасающе громоздки и даже если вычислять на самом быстром квантовом суперкомпьютере, время зашкаливает. Гораздо дешевле на основании интуиции и опыта провести натурный эксперимент, что все и делают. Правда, есть базы данных типа SciFinder и Reaxys, которые создали и продолжают "набивать" коммерческие фирмы, они продают доступ к пользованию по интернету, цены не дешёвые, что-то около 20 тыс. долл. в год.

Это на вскидку, исходя из известной реакционной способности (химической фвктуры). Формально химический потенциал молекулы вычисляется (см физхимию), но эти цифры ничего не дают относительно того пойдёт ли реакция и какая именно. В общем случае проблема связи строения и реакционной способности не решена, иначе бы не надо было сейчас ставить эксперименты. Квантовая химия пытается прогнозировать, но расчёты настолько громоздки даже для простых молекул, что занимают месяцы времени суперкомпьютеров, а результаты получаются неопределённые и трудно интерпретированные с большим числом бесполезных умствований, а не практических знаний.

Радикалы вряд ли, т.к. слишком низкий химический потенциал, а вот анионы реагируют, например, Реакция Кольбе — Шмитта.

Тоже сомневаюсь в качестве реактивов и общем уровне химика, который термометр называет градусником, это обо всём говорит.

А литературу поизучать перед тем как ставить синтезы никак нельзя? См., например: Реакции и методы исследования органических соединений. Книга 2. ГНТИ ХимЛит, М. - Л., 1952, стр. 103. У. Сёренсон, Т. Кемпбел. Препаративные методы химии полимеров. М., ИЛ., 1963, стр. 121. Методы получения химических реактивов и препаратов. Москва, ИРЕА, Выпуск 10, 1964, стр. 50. Даже самые гениальные химики перед тем как приступить к экспериментам, тщательно изучают то, что сделали предшественники и стараются подражать лучшим из них.

Химическая реакция - явление сложное в современной науке, что Вы собираетесь в ней моделировать: термодинамику, кинетику, мат. баланс или ещё что? Это будут совершенно разные программы.

Без привязки к мировому научному опыту это бессмысленная трата сил и средств, т.к. нет осознания. Нет, ну глупых предположений и гипотез можно накидать много, но они не помогут. Дёргайте за хвост того, кто Вам это дело всучил.

В смысле разработки технологий их получения? Так они очень разные в химическом плане, каждый получается по своему, поэтому назовите какие имеете в виду. И почему не удовлетворяют китайские, хотите вложить средства в импортозамещение по идеологическим соображениям? И ещё. Никакой технолог Вам не поможет, т.к. это всего лишь специалист, эксплуатирующий готовую технологию. А вот разрабатывают технологии в НИИ или научных отделах крупных фирм, потом эти технологии продают, но только серьёзным партнёрам, чтобы они не опорочили их передовые научно-технические решения. Стоят технологии многие миллионы не рублей, разумеется.