Capsaicin

Теперь могу подтвердить: официальная компания, г. Челябинск. Отправляет заказы разными трансп. компаниями, всё хорошо, люди работают.

Так брал у них кто-нибудь, есть отзывы о фирме? Я негативных не нашёл, и кое-где в белый список написали, но мало инфы, а вроде с 2008г работают люди... Нашёл у них эксклюзивное предложение, и у конкурентов, те - кидалы похоже, у них разные зеркала сайтов, а эти - интересно, но за несколько тыс./руб. переживаю...

Да это уже предложили, посчитали, и что-то с табличными данными не сходится. Да вот не написано, что это обозначается как М (лат. M), вроде, да и при расчёте данных что-то не то получается, вроде, если с табличными сравнить... А, а вот если, например, 6,8 моль CR (1 моль - 195.22г) умножить на 10 в минус 7-ой степени, то что-то похожее с табличными данными получается 0,0001678...г, или я ошибся? Только, это на литр или моль воздуха?.. Хотя, это в граммах, а похоже на миллиграммы, что-то не то всё равно... :( Хотя, если на моль воздуха или ~ 24л при н/у так посчитать, то 0,00699...мг/л

Перечитал, почему-то так и не заметил, укажите точнее, пожалуйста.

Кстати, а кто-нибудь знает как понять запись концентраций в таком виде: ("Токсикологический вестник" 1994г, No 3, ст. 14) Тут предположили, что М (или лат. M) - моли, попробовали посчитать, не сходится. Какие есть варианты, как перевести эти цифры в стандартные мг/л или мг/м3?

Кстати, нашёл упоминание CR тут, и тут, но и так был в курсе, что через таможню провести - проблемы. Но с синтезом в РФ уже, вроде, проблем нет, что-то обсуждали уже, договариваясь напрямую...

Ну, если последствий в результате применения не будет, то скорее всего сложно что-то пришить. Смотрим примечание к ст. 223 ... (кроме газового оружия самообороны в виде аэрозольных упаковок и пневматического оружия), далее смотрим Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 12 марта 2002г.: Далее смотрим собственно "Закон об оружии", есть запрет: И в старой редакции (уже неактуально): Далее остался КоАП: Ст. 20.8, п.1: То есть к гражданам и др. индивидуальные субъекты не подпадают под ответственность за данное правонарушение, Остальные пу

Кстати, интересный факт, что капсаициноиды, и судя по всему их слабые аналоги, например, МПК скорее всего, и пиперин действуют на ванилоидные рецепторы (ионные каналы) - TRPV1 (VR1), как агонисты, но с разной силой (аффинностью), это так называемые тепловые рецепторы. CR > CS > CN (в порядке убывания их эффективности действия на человека) активируют другой тип рецепторов TRP семейства - TRPA1, так же как аллилизотиоцианат в эфирном масле горчицы, хрена, васаби. При том механизм действия недостаточно изучен для того же CR, в основе механизмов действия CS и CN, как предполагается, лежит ат

Не отредактировать уже, а там не очень написал, и не удалить. :( В общем: CR более новый агент, его поэтому не взяли в разработку, как "полицейский газ", вследствие малоизученности, и отсутствия отлаженного производства, а также значительных количеств наработанного вещества, и запасов, плюс ко всему: где-то попал уже под ограничения по хим. оружию, в некоторых странах, где стал рассматриваться как военное/армейское ОВ-ирритант, а не как "полицейский газ" - нелетальный, инкапаситирующий агент (разрешённый к применению по нормам местного законодательства (вот эти поправки/реформы и сложно внест

Да независимые исследования это, можно считать, учёные из других, и разных стран, но данные о потенциальной канцерогенности CR на тех же животных не получены, т.е. объективно - их нет! Или и тут до учёных, тоже дотянулись невидимые "руки мирового правительства"? Да уже же объяснил почему: CR много где ещё считается боевым агентом хим. оружия, потому что когда он появился, там и конвенцию какую-то по хим. оружию через ООН задвинули. CS раньше изучили, и поставили на вооружения как "полицейский газ" или нелетальный агент для подавления массовых беспорядков, CR же изучили несколько позже,

Не уверен насколько объективная статистика, эти данные противоречат тем же испытаниям на животных, тут надо всё учесть: контакт с другими канцерогенами, курение, алкоголь, возраст на момент контакта, и на период начала онкозаболевания, статистика по контрольной группе. Очень сомнительно, что разовое воздействие, пусть даже и канцерогена, но в ограниченных дозах/концентрациях, и с поправкой на время экспозиции, надо думать, что небольшое, сильно ограниченное число контактов, в общем, с этим веществом, и отсутствие хронического воздействия. Короче, поискал и почитал. Все эти ссылки про якобы

Разрешают именно вещества, и устанавливают определённую дозировку. Только вот если считать, что МЗ был не предвзят и объективен, когда писал эти нормы - откровенно легкомысленный подход. Если бы реально исходили из данных медико-биологических испытаний, и токсикологических характеристик, то можно было бы смело и 200мг CR разрешить, например, даже - не опасная дозировка. Почему-то исходно разрешили всего 20мг наименее токсичного/наиболее безопасного вещества CR, это не просто перестраховка, а явный перегиб - доза наиболее безопасного вещества, исходно сильно занижена, а на нижнем пороге эффекти

На нормы вообще нет смысла ориентироваться, это перестраховка в чистом виде! Так, раньше там (в ГОСТе) было вообще - 20мг CR, потом с трудом "Техкрим" выбил себе 60мг (приказ МЗ 22.10.2008 N 583н), обосновав это недостаточно высокой эффективностью вещества CR в разрешённой тогда дозировке - 20мг (такая дозировка была в БАМ CR ГИТОС (г. Шиханы, позднее - "Защита-С", сейчас не производят), получалось 0,7-0,8% - эффективно вполне, но можно и лучше*), и аргументировав возможностью безопасного применения значительно большей дозировки, ограничившись количеством - 60мг (больше запросить, видимо, было

Да хотел я посмотреть эти данные, но ни одной ссылки на исследования не нашёл, где изучали бы CR, и доказали его канцерогенность. Предположения не в счёт, и это опровергается, например, см. riot-control-agents.pdf. Также здесь:

Ну, так и этанол смертелен - вопрос дозировки! А терапевтический индекс у него ниже, наверно, значительно. Тут же обо всём Минздрав уже позаботился: 60мг на баллон (в БАМах и того меньше при макс. конц. - 1%, да и они атмосферу мало заражают из-за небольшого процента дисперсной составляющей (респирабельных, мелких фракций аэрозоля) в струе жидкого состава), если поделить 350мг/л на 60мг, то будет 0,17л - меньше одного вдоха (а если в баллончике сжиженный газ-пропеллент (обычно фреон/хладон), то его объём после перехода в газообразное состояние - больше будет, если прикинуть), наверное, не гово