Koiplan

.

Только сейчыас понял, насколько для людеЙ, допустим, не сведущих в химии от слова "совсем", глупыми кажутся химики. Некий хлорид написан над стрелокой, но фигурирует только над ней. Хехе. "И нафиг они его пишут? ". Хотя для меня точно так же глупыми выглядят половина юридических бумаг.

Вы больше времени потратили на регистрацию на форуме и фотку хаданий. Первая же ссылка в гугле по запросу теплота образования выдала мне википедию, которая вполне нормально отвечает нам с Вами : Тепловой эффект любой реакции находится как разность между суммой теплот образования всех продуктов и суммой теплот образования всех реагентов в данной реакции (следствие закона Гесса): ΔHреакцииO = ΣΔHfO (продукты) — ΣΔHfO (реагенты). Ну это я для примера. Задачки простецкие, если Вам ответим мы- Вы вообще ничего не запомните, а погуглить займет 30 минут на всю контрольную, и Вы будете знать о чем идет речь хотя бы.

В том и прикол, что ничем. Обычный барбитурат. Простой такой себе :D В общем заканчивайте с этим, мой Вам совет) Ну или если совсем далеки от понимания, УК РФ гляньте на досуге.

Этанол и вода как бы тоже, только водке от этого не хуже.

Ничо у Вас не получится в смеси. Самый оптимальный вариант это разделение смесилибо, мб тонкослойная хроматография, типа обратная, найти вещ-ва, которые разделяются в метаноле, использовать вашу смесь, смотреть как высоко поднялись (поднялись-ли вообще), исходя и этого делать вывод либо качественный (поднялось-метанол есть), либо количественный (сравнение с эталоном, насколько ниже поднлось). Эт я про домашние условия конешно

Я один увидел синий носок в тазике для стирки ? А, ладно, прочел про то, что увидел, почувствовал себя дебилом. А зачем собсно что-то из пластика делать?

Ну если чистота продукта не очень важна, то при помощи аквариумной помпы и кристаллизатора со льдом и солью его можно самостоятельно получить, если я верно понял Максим0а

Я понять не могу, о каких литрах на килограмм идет речь? Состав накипи мы должны телепатически узнавать? Все, что здесь Вам озвучили будет явно дешевле "пакетиковых" средств, как минимум, потому что нет затрат на красивые этикетки. Уксусная кслота, трилон-б, солянка, все это, при условии скоротечной промывки скажется нормально на работе чайника. У Вас же там не аллюминиевая стружка, чтоб реакции происходили мгновенно. Да еще и половина реагирующей поверхности, если не больше скрыто слоями накипи. Главное промывать оперативно и тщательно. В условиях дистиллятора, я всегда прогоняю минимум 20-25 литров после промывок кислотами.

Как и после любого ПАВ- водой.

Именно поэтому абсолютно все тонкие приборы аналитические требуют работать с бидистиллятом, а не с дистиллятом.

Какое давление может выдержать подобного формата мембраны? Что-то я тоже заинтересовался мембраной, пропускающей газы и не пропускающей воду.

"Отвечу человеческому в вас" это по-Вашему не есть проявление не дружелюбия, назовем это так. Про села с колхозами, как по мне, так полностью ко двору было сказано.

Эм. Агрессия тут совершенно не к месту в мой адрес. Мне ни к чему ни развлекать Вас "троллингом", ни Ваши книги, я от своих уже не знаю как избавиться, чтоб гараж высвободить, даже библиотека уже не принимает в 21 веке их. Смешение? Есть такое понятие "к слову", вот так и живем. Глубоко философские мысли на тему тонких эмоций оставлю Вам.

Вот это Вас пробрало. Что, серьезно отдали? Вы ж, должно быть, человек начитанный, я всегда считал, что подобные паранойи свойственны людям плоским, простите, глупым. Ну Вы ведь сами сказали, что в кислоте не растворилась, отсюда вывод? Это НЕ парижская зелень. Прям аж страшно стало, когда представил в каком суровом , полном опасностей мире некоторые люди живут. Честно страшно. Вы б еще майонез без гмо купили.

Почему не хотите отдать на РФА? Да , блин, даже в ВУЗ какой соседний, Вам ж не надо протокол анализа из аккредитованной лаборатории. В ВУЗе Вам за тыщу сделают это. РФА это, как выше говорили, рентгено-флуоресцентный анализ.

Я не могу сказать, где искать, но одно занаю точно- на 3-м курсе у каждого химика есть ргз расшифровать спектры в ручную. Собсно, почему бы , раз нет других вариантов не заняться этим? Долго, очень долго, но возможно.

Как-то в одном ряду с атомником и, даже, вольт-амперометрией (ей еще кто-то пользуется?), пэаш метрия смотрится совсем не солидно) Ну это я шутки ради. А что за атомник?

В таком случае, конечно же оно надо.

О каком , блин, непосредственном контакте идет речь? Вы воспринимаете атомы, как шарики, что-ли? как в школе? Не может быть там никакого непосредственного контакта. Если так рассуждать, то ударив два атома с определенной скоростью, они друг от друга начнут отталкиваться? Полностью теряется вся суть зарядности. Определенно никаких контактов. И я все же считаю, что Вы согласитесь, что первоначально идет взаимодействие с протоном, по причине энергетической выгоды как раз-таки.

было здесь очень много подобных тем, расскажу примерно как они развивались. Сначала сарказм, слова "откажитсь от этой идеи", тс объясняет всем, что это очень выгодно, либо это дело всей его жизни. Люди начинают советовать уже с точки зрения химии (чтобы Вы понимали, у каждого будет своя идея, многие будут совершенно разные, но все обоснованные с точки зрения наууки и логики), тс 90 процентов их отметает, потому что "сложна, многа буков, где мне достать прекурсоры, выход золота слишком маленький, тд тп.", проходит еще 30 страниц темы, тема умолкает, чем дело кончилось еще пока никто не знает. Объясню, из пород даже на производтвенных объектах выход около 60 % содержащегося в породе золота, 40% тупо пропадает, притом содержание золота в породах около 1% масс и это будет очень богатая порода. Иными словами с 40 кг вы не получите и подшипника золотого даже. Вам все еще это надо? если да, то завяжем беседы на 30 страниц)

Само собой это будет йонводорода, это энергетически выгоднее. Атом это ядро с электронами, а не упругая частица неделимая, о каком столкновении или контакте непосредственном идет речь? Мне кажется Вы понимаете ответ на этот вопрос сами.

Откройте новую, многие гальваники в тему про растворители даже не заглянули, как следствие и не будут знать о новом вопросе про их любимую гальванику. Кстати еще один вопрос, я верно понимаю, что подвергать иконы температурным воздействиям крайне категорически ультимативно нельзя?

Да по растворителям можно поиграть, ага. Дихлорметан тот же, думаю уж до состояния набухания доведет наверное много чего из полимеров.

НУ вот смотрите, вся суть растворения полимеров - поглощение полимеров низкомолекулярных растворителей, с последующим перестроением полимера, грубо говоря, почему он собственно у Вас и набухает. Так вот в чем суть, он сначала набухает, и только потом растворяется. Какой мы делаем вывод? Если у Вас теряется слой краски- у Вас количество растворителя больше, чем необходимо для его набухания. Следовательно опытным путем ( условно в краю иконы) можно подбирать то количество ДМСО на тампоне, которое достаточно для того, чтоб он только-лишь набух(обмакивать тампон и прикладывать сначала на 2 минуты, если не помогает- менять место приложения и увеличивать время соприкосновения/концентрацию растворителя). Ну это я Вам с точки зрения не реставратора, конечно говорю, я не уверен, что данный труд так оплачивается в глуши РФ, чтоб так заморачиваться. С другой стороны, раз уж Вы взялись за обсуждение, я сделал попытку понять Вас и помочь.