Tallein
-
Постов
14 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные Tallein
-
-
23 часа назад, Вадим Вергун сказал:
Таким образом на стекле образуются сколы и царапины которые работают как центры кристаллизации.
Чтобы осадок образовался внутри трещин?
-
Полифосфатный фильтр менять не нужно, только добавлять смягчитель, когда он заканчивается, а значит, нерастворимые вещества не оседают на фильтре, а комплексные полифосфаты жестких ионов становятся растворимыми и остаются в воде.
-
19.11.2020 в 15:33, yatcheh сказал:
Ну да, дымить он начинает, уже изрядно насосавшись. Да и то - слегка
Он может начать дымить на влажном воздухе, если не ошибаюсь, ещё до того, как насосется
-
1
-
-
-
В 19.04.2019 в 23:54, yatcheh сказал:
Какой был лазер, такой и использовали. Рамановское рассеяние неупругое, поэтому и даёт спектр, несмотря на монохромное возбуждение. Тут пик пришёлся на 415 нм. Мог бы и на другую частоту прийтись. Так натура распорядилась.
То есть лазера 415 нм не было у них? Спасибо за ответ
-
Нужно же потом будет убрать сульфат ионы. Можно добавить хлорид алюминия и он вместе с ним в осадок выпадет. Ещё были новости о новом адсорбенте, который адсорбирует выборочно сульфаты.
-
Мне кажется, это потому что на 415 нм флуоресценция от триптофана будет выше. Но не уверена.
-
Здравствуйте, дамы и господа. В исследовании авторы получали спектры миоглобина и бычьего сывороточного альбумина с помощью Рамана с поверхностным усилением. Для этого в каждый белок по отдельности добавили серебряный коллоид для усиления сигнала.
Читаю текст исследования, там написано: "абсорбционный максимум плазмона серебряного коллоида пришелся на 415 нм". Но для анализа по раману с поверхностным усилением использовали лазер 514.5 нм. Вопрос: почему не 415 нм? Может, потому что 514.5 нм длина волны давала более интенсивный сигнал от белков? В тексте не объясняется.
Вот текст, если нужно: https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ac702390u
Заранее спасибо всем, кто ответит.
-
В чем смысл строить график, а m находить не по графику - тайна сия велика есть.
Получается, что так и так вы считаете m по двум точкам
И причина расхождения в том, что один раз вы берете одну пару точек - второй раз - другую
Да, именно что. Беру другую пару точек - получается другое значение. А строить график сказали, чтобы посмотреть, как мы в принципе умеем их строить.
И слишком грубое округление при расчете первым способом. Что это за число 3,5? а 3,2?
Нет таких логарифмов
0.0048 и 0.0046 - это что такое?
-3.5 и -3.2 - это логарифмы от 2.74*10-2 и 3.9*10-2 соответственно. А 0.0048 и 0.0046 - это 1/210 и 1/215. Там по формуле m = (y2-y1)/(x2-x1), поэтому так вышло. А график идет вниз, m - отрицательный.
Спасибо за помощь, я уже поняла, в чем ошибка: нужно было взять те точки, где график точно пересекается со значениями, я так сделала и получила похожие результаты энергии активации.
-
Странное значение. Совет: построить точечную диаграмму в Excel, добавить линейный тренд, вывести на график уравнение линии тренда - получите совсем другое значение m, которое приведет к нужному результату
Спасибо за ответ. Но нам сказали использовать вот это уравнение в виде линии: lnk = -Ea/R + lnA и сказали находить Eа так: Eа = -m*R, m я нашла через логарифмы, а не по графику, поэтому ошибки черчения нет, там что-то другое.
Но все равно попробую как вы сказали, спасибо.
-
Здравствуйте.
Дали задачу решить. В таблице температура и констаната скорости:
Температура (К) Констаната (s-1)*10-2
205 1.91
210 2.74
215 3.90
220 5.51
225 7.73
230 10.80
И задание: начертить график по уравнению Аррениуса в форме y=mx+c, R=8.314 J/K*mol. По графику найдите энергию активации. Также найдите энергию активации по формуле: ln(k2/k1) = -Ea/R(1/T2 - 1/T1). Сравните полученные результаты. Какой из них более надежный?
Я начертила график зависимости натурального логарифма k от 1/Т. И получила значение m= (-3.5 + 3.2)/(0.0048 - 0.0046) = -1500. Потом нашла Ea = -m*R = 1500*8.314 = 12471
Но когда я посчитала по формуле, то получилось по-другому: ln(2.74*10-2/1.91*10-2) = -Ea/8.314(1/210 - 1/205). Ea = 25831.256.
Разница в два раза, все вычисления верны, по формуле взяты те же константы скорости при той же температуре, что по графику, думаю, ошибка где-то, а где - не знаю. Вроде все как надо. Почему такая разница?
Если кто-нибудь знает причину, скажите, пожалуйста, где ошибка, правильно перерешаю я уже сама. Спасибо заранее.
-
-
Посчитайте объем воздуха, при 30°C и 1 атм., который нужен для полного сгорания 10 г пропана. Считайте, что воздух на 21.0% состоит из кислорода.
Дело в том, что я решила эту задачу и получила правильный ответ (134 л), в решениях тоже дан ответ - 134 л. Но пути решения отличаются и я не могу понять механизм, который использован в готовых решениях.
Готовое решение:
C3H8 + 5O2 = 3CO2 + 4H2O
1. n(C3H8) = m/Mr = 10/44 =0.2272 моль
2. n(воздух) = n(C3H8) x 5 = 5.411 моль
3. PV=nRT; 1.00 x V = 5.411 x 0.082 x 303; V = 134 L
Мое решение:
1. Сначала я нашла молярный объем газа, если условия не нормальные
PVm=RT; Vm = RT/P = 0.0821*303/1 = 24.88 моль/л
2. По уравнению:
10/44 = х/124.4; х = 28.27 л - чистый кислород
3. Объем воздуха
28.27 = 21%
V = 100%
V = 134 л.
В итоге ответы сошлись, но я не поняла, почему если они решали по уравнению и вроде бы так же находили кол-во в-ва кислорода, как и я, у них сразу, без расчета процента получилось 134 л, хотя у меня при таких же расчетах по реакции получилось сначала 28.27 л, а потом уже после расчета процентной доли получилось 134 л.
И еще я не поняла, почему они в решении взяли "n(воздух) = n(C3H8) x 5 = 5.411 моль", ведь на самом деле это кол-во в-ва не воздуха, а кислорода и по логике у них тоже должно было получиться сначала 28.27 л, но почему-то у них сразу вышло 134 л.
Заранее спасибо тому, кто поможет.
) Теперь понятно
Экспериментальный расчет pKa NH кислот
в Органическая химия
Опубликовано
Вы можете сделать титрование с сильным основанием если есть стеклянный электрод для ph.