DavyJones

Да, спасибо вам, я скоро буду в Москве, пойду прямиком к полимерщикам на кафедру общаться.

Интересно, эластичность, определённо нужное мне качество. Я не исключаю, что современная промышленность обладает какими-то более совершенными и подходящими решениями, чем итальянцы 17-18 веков, и я был бы не прочь поэкспериментировать и попробовать. Например, я был удивлён, когда увидел буклет лакокрасочной компании Дюпонт, пособие по обучению смешения красок для подбора. Там как раз то, о чём мы говорим в рамках скрипичных лаков, разные показатели преломления разных слоёв, под разными углами, это интересно. Проблема в том, что скрипичные мастера редко общаются с профессионалами из автопокрасок или полимерной химии, а, вероятно, могли бы многое там почерпнуть.

Да, верно, либо лак, либо грунт, либо они оба вместе.Но тут тоже есть грань, лак/грунт должен проявить дерево, но не "прожечь", не лишить волны клёна способности переливаться.

Да чистый шеллак. Ну понимаете, в отношение скрипичного лака, которым покрыты дешёвые поточные китайские скрипки, говорят "пуленепробиваемый", и в данном случае, это значит плохо и дёшево. Я бы, конечно попробовал, при случае, мне интересно, но сверхпрочность для скрипичного лака не нужна. На первой фотографии из моего предыдущего поста, скрипка современная, но состаренная, мастер умышленно удаляет часть лака, наносит царапины, чтобы сделать копию старинного инструмента. Если скрипка не будет состарена, она всё равно должна стареть естественно, лак кое-где истерается. С пуленепробиваемым лаком это невозможно. Но в скрипке также важно влияние лака на звук, если то, о чём вы написали можно буквально гнуть на проводах, это очень интересный показатель суперэластичности, которым традиционные лаки не обладают.

Спасибо за совет, но какое преимущество у этого лака перед обычным спиртовым лаком? Тем более, что запах этилацетата и этилового спирта не сравнить. У меня нет проблем с приготовлением бесцветного лака, в моём случае отлично работает обычный спиртовой. Полосы на скрипке не рисуются, это естественный рисунок дерева.

Что-то мне не улыбается дышать толуолом на регулярной основе. Я постараюсь объяснить, скрипка, это не мебель, и даже не гитара. Лак на скрипке имеет художественную ценность и составляет около 40 процентов от стоимости скрипки и её общей культурной ценности. Также, скрипка инструмент очень консервативный, есть традиционные лаки(масляный(масло, смола, терпентин), спиртовой(спирт, смола) с которыми работают мастера, профессиональный мастер не будет покрывать свой инструмент нитролаком из пульверизатора. Что хорошо для мебельного лака, далеко не всегда хорошо для скрипичного. Например, скрипка 1 — хорошо, скрипка 2 — плохо.

Ух, "чёткого" конечно нет. Как я чётко словами опишу визуальный объект, картину, фактуру, оттенок? Только если я вам покажу сам инструмент. Я могу понаписать общепринятых эпитетов и цитат из книг, но это будет романтизированным словоблудием. Если сформулировать какие-то определённые ттх, то это будет глубина (можно сказать "голографичность"), изменение цвета под разными углами освещения. Лак легко размягчается при повышенной температуре и влажности, при нормальной температуре может скалываться, но из-за размягчения имеет свойство самозалечивания, края у сколов расплываются. Это свойства оригинального Страдиварийского лака, конечно, не обязательно повторять такое дикое отсутствие износоустойчивости. Если верить исследованиям, то цвет лака не обусловлен ни пигментом, ни долгим оксидированием смолы. Самый важный аспект "нужного результата" — визуальный, и его словами не описать.

Спасибо за ответ. Примерно в какую сторону копать? Или нужно оборудование? Хаха..ну тут большая тема. Идеальное решение задачи, это повторить пресловутый классический Итальянский лак(17й-начало 18 века). Все пигменты, что продаются, и традиционные способы приготовления лака(масляный, спиртовой) не дают нужного результата. Причём это не только мой опыт, это общеизвестно среди мастеров. Есть много статей, опубликованных исследований на тему изучения традиционного грунта и лака, но все они противоречивы. Например варианты грунтов: казеиновый, минеральный(минералы с масляным лаком, либо втёртые в сухую), силикатный, и в разных источниках и исследованиях есть подтверждения каждому из них. Опять же, если верить исследованиям, то смола в классическом Итальянском лаке не особо долго варилась, и также там практически отсутствует пигмент. А это два основных и единственных способа окраски лака с настоящее время, долго-долго варить смолу, пока не потемнеет и добавка пигментов. Ещё есть вопрос по поводу добавления свободной ненасыщенной жирной кислоты в спиртовой лак, но его наверное лучше в ветку "Полимеры" напишу.

Здравствуйте, друзья. Я делаю струнные смычковые инструменты и экспериментирую с лаками. Прополис, будучи растворён в воде с NaOH даёт очень красивый и богатый красно-золотой цвет (фото 1). Мой основной вопрос, как сохранить этот цвет при нейтрализации раствора? Высокощелочное соединение использовать в лаке нельзя, оно будет продолжать абсорбировать воду. Есть способ получения пигмента, когда в раствор с щелочью и красящим веществом добавляют KAl(SO4)2. Получается пигмент-осадок, который затем моется и перетирается. Либо способ получения розината(по-английски термин rosinate, не уверен, что по-русски то же значение). При это в щелочном растворе растворяется смола, туда же добавляются красящие вещества или соли металлов, затем мы получаем осадок после добавления туда смеси растворов хлоридов алюминия и кальция. Получается окрашенная смола, которая в отличие от первого способа растворяется в лаке, а не остаётся частицами.Так вот, щелочной раствор прополиса при этих способах экстрагирования пигмента меняет цвет на жёлтый (фото 2). Можно ли как-то сохранить цвет прополиса, который он приобретает в щелочном растворе с последующей возможностью добавления в лак для придания ему того самого цвета, прополиса в щёлочи?