Loiso Pondohva

Желаю удачи! Это прекрасный подход, когда учёба идёт от интереса, знания и внутреннего огонька, в моей жизни он сполна окупился) Единственное, предупрежу, что в жизни будут "тестирования ради тестирования", где придётся подстраиваться под особенности экзаменации и требования формата, будут некоторые предметы и темы, которые надо будет на первых порах не понимать умом, а через себя зубрить. Но я думаю вы с этим справитесь, это просто лёгкие необходимые неудобства на пути к цели!

Ого, правильно, продвинуто. Да, я для этого и уточнил) Потому что я и наш то плохо помню. Но если не требуют, то можно и не заморачиваться, просто помня, что в реальности оно чуть сложнее, но пока эти знания демонстрировать не стоит)

Краткий и соответствующий уровню разбор. Только одно небольшое уточнение. Нынче на егэ азотка только "конц" и "не конц"? Потому что нас гоняли по подобной таблице, чтобы мы выделяемые от разных металлов при разных концентрациях газы не путали ибо там до 4х вариантов реакции есть. Правда не помню пригодилось ли это реально хД Наверное это был скорее элемент подготовки к тому, что могут дать несколько вариантов ответа на выделяемые газы и надо будет отметить все возможные. Может быть даже кого-то такая таблица излишне бы путала. Но я на всякий случай уточняю, мало ли.

На самом деле с точки зрения эпидемиологии, что "хорошо топят" - не обязательно хорошо. У нас же как, окно задраить, батарею на полную. И получаем очень-очень сухой воздух, как правило, особенно в небольших квартирах. Если конечно увлажнителя нет, или тряпочку на батарею не кладут. Микро вентиляцию то русской зимой не сделаешь) А сухой воздух сильно подрывает барьерные функции слизистой.

A little bit некропостинг, но. Не совсем к народному суду, а скорее к новой системе званий. Я не знаю всех нюансов её работы, кроме баллов за посты, оценки и достижения. Мне кажется она не совсем сбалансированной для объективной оценки участников. Ну то есть если мне правда интересно, то я захожу в профиль, смотрю что писал и соотношение рейтинга к постам, это окей. (Ну и проверяю оценки, а то вдруг там одни фейспалмы, слава Хоббиту) Но после определённой точки, баланс "звания" меняется и становится зависимым в большей мере от количества постов и времени на форуме. И таким образом, я вижу как грандмастера - и ветерана форума, компетентного в химии, и чувака, который 5 лет подряд пишет по 100 постов в день средней полезности, имеет 10 тысяч очков условно, из них кто-то посчитал их смешными, интересными или полезными - около 10-50. Подобная ситуация, кстати складывается и с продавцами, хотя там беда, что их вообще мало оценивают, так что о надёжности судят по времени на форуме и чёрному списку. И с некоторыми троллями и чудиками, которые любят развести тему на 50 страниц. Но может как-то слегка отбалансировать вклад постов и оценок, чтобы "50 random cringe posts per day" перестали поднимать людей в ветеранов, которым новички автоматически доверяют...Не отменить, а скорее сместить коэффициенты/ввести границы для перехода?

Фенилоксидазы в принципе относятся к тирозиназам многие. Не знаю, как именно у растений, тем более у яблок (хотя по любому сколько-то тирозина в клетках есть и будут получаться аля-меланиновые вещи), а вот у беспозвоночных такая сиситема - чуть ли не часть имунного ответа и регенерации. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0065280616300467 Ну а у растений это же ещё и защита от паразитов, так что можно предположить, что на поверхности они тоже должны быть. У манго точно абсолютно кожица темнеет по такому механизму. Умная статья пишет, что у картошки очень много в 1-2 мм поверхности так что можно верить https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC157616/ Находятся в тех же клетках, что и полифенолы, просто разделены структурами.

С купоросом плохая идея. И не из-за полетевшего циана. Там же будет происходить серия реакций. Сначала цианат меди. Его возможное разложение на цианид и циан. Образование комплексной соли с цианидом... Не очень хорошая реакция для титров и какого-то точного установления точки равновесия. Ведь протекающие реакции будут зависеть от соотношений реагентов в р-ре. Можете конечно записать в общем виде и тировать до упора, но что-то мне не кажется это хорошим методом.

Как говорил наш тренер ставя на кулаки за косяки и недальновидность "если вы не будете умными, вы будете очень сильными". А вообще есть же сертифицированные не платные тесты в свободном доступе. У меня по ним даже очень выше среднего. Но в любом случае - это не повод кичиться. IQ - крайне однобокий показатель интеллекта. Только логического и только в социокультурном контексте. Как говорится "высокие результаты теста IQ показывает ваше умение решать тесты IQ") Да и успеха в жизни он не гарантирует. Есть же ещё EQ и полно такой фигни. К тому же тот же тест на умение откладывать удовольствие у детей "инвестировать одно печенье в 2 и не сожрать" показывает намного лучшую корреляцию с жизненными достижениями.

Ну пиро года до 2017 жил вроде, а сейчас уже труп. А вот по страхам...У нас не так много страхов "по дефолту". Скорее всего прямо точно один - это переизбыток CO2 в крови. С него угароют даже те, у кого миндалину удалили и бояться им нечего. А остальные страхи просто имеют "бусты к развитию". То есть бояться "длинного и двигающегося", "громкого", "причиняющего боль", "неизвестного" эволюционно научиться гораздо проще, чем иного. Но дети которые с детства играют с пауками, как бы намекают, что предпосылка - не равно реализация страха. Огонь причиняет боль, огонь уродует, огонь хаотичный. Так что научиться подсознательно от него ссаться - довольно просто, если имел негативный опыт тем более. Животные вот все поголовно его не любят. Но человек, который с детства с ним знаком - этого страха не реализует. Как и домашние животные, сидят себе у костров, нюхают плиту горящую. Тут уже привыкание, к тому, что раз не убило - значит безопасно. А вот кто травился или читал сказки о невидимых убийцах, тот ядов и радиации правда боится, причём иногда "животно". Я вот много раз в юности травился с последующей блевотой и отключкой. И вот я не боюсь йода, бета-блокаторов там. А организм сразу при малейшем подобном запахе/вкусе подрубает быстрый пульс и рвотные позывы. ____ Кстати. Кликбейт уже и в науке. Искал инфу по соединениям меди 3. Тут вижу хлорид, поражаюсь. А это просто очепятка в названии ((

Ого, занимательно. Я если честно только недавно нормально узнал о таком "хаке" данного правила. Причём в школе у меня уже были мысли "а можно ли так", но я как-то вопрос не задал, не загуглил и был удивлён многообразию вариантов. Вот кстати в сообществе был спор, а что мы лицезреем на фотке. По описанию, была кислота (не указанной концентрации) и несколько дней такого стояния. И тут мог был и хлорид, если пробирку трясли и кислорода было достаточно. Или всё-таки зелёный гидратный комплекс, если концентрации хватило. А вообще избыточное знание - проблема многих олимпиадников на "простых" вопросах. У нас вроде бы на НТИ онлайн этапе была задача на "реагирует-не реагирует" по серной, азотной и соляной кислоте(конц и не конц) и 6 каким-то металлам. И вот мы сидели все трое и думали, а при каких условиях они это подразумевают, по какому источнику, и что считают за полноценное "реагируют". (На письменном этапе это хотя бы расписать можно, чтобы показать ход мыслей)

А зачем вам аж жидкий кислород? Вон уже давно применяют, как зелёный и эффективный растворитель - жидкий сверхкритический CO2 для экстракции всякой орги (от кофеина, до углеводородов). Оксид осмия хорошо растворяется в орг растворителях, по такой логике и СО2 подойти может. Да и работать с ним проще и дешевле, технология отточена, инфы много.

https://chem21.info/page/080040221040050115188242211154219139041211011033/ А так не получится?

Ну именно для этого изначально и создали инквизицию. Чтобы "канон" от "не канона" модерировать, и никакими ведьмами там изначально не занимались, в магию особо не верили. Потом уж подвалили всякие маньяки испанские с их страстью сжигать всех подряд. А кстати, насколько я знаю, почти не насколько, если брать среднее, а не конкретную секунду. Гелий с водородом улетает, космическая пыль прилетает. Но если сравнить данные по анализу "прироста" за счёт космоса, и "ухода" за счёт ядерных реакций и атмосфрных процессов, они примерно уравновесятся. Но это так, фанфакт)

Позвольте поправить. Ещё как реагирует, но необычно. Это требует или доступа кислорода, или несколько дней её травить так. Но образуются всякие окрашенные комплексы, а может с кислородом и сам хлорид. Нам в школе (тоже химической) - это демонстрировали. И у Третьякова это было в томе третьем про комплексы меди. Тут ещё есть видос https://www.chemedx.org/blog/multi-colored-equilibrium-experiment А ещё я находил инфу, что взяв другой растворитель (скажем ацетонитрилл) ряд напряжённости металлов будет такой, что медь будет ДО кислорода. Недавно Вк в каком-то из сообществ был об этом пост кстати и обсуждение. Фотка слизана оттуда.

Да азотка с любой ароматической фигнёй даёт такую жёлтую хрень. Что нитрование кожи рук (точнее конкретных 3х аминокислот, ксантопротеиновая реакция) Что попытки азоткой разваливать какие-нить эфиры с ароматическим куском. Так что если целью не является само нитрование, то азотку лучше, как "кислоту для применения" в органике не воспринимать ) И ждать непредсказуемых результатов тоже можно

За это я и обожаю подобные темы, в том числе в биофизике ) Типа есть нормальные явления, но которые названы тем же словом, которые очень любят всякие околонаучники. Или само слово в науке не очень закрепилось. Или само явление имеет место быть, но его влияние пока считается не особо существенным. И любая работа, что для исследователя - стресс, чтобы не скатиться в околонаучную чушь (я испытал такое, когда мы искали не-термические биологические эффеты у терагерцового лазера, а потом когда понял, что эффект есть, а механизма нет, разносил свою предыдущую работу пытаясь показать по корреляции, что 10 Тесловый магнит в гиротроне вносит больший вклад, чем терагерц). И для читателя, пока он не въедет в суть дела, такие работы - тоже кот в мешке 😅

Я имею ввиду примерно это, да. Просто энивей делать этот логарифм сильно больше единицы выходит крайне и крайне дорого с точки зрения топлива и не слишком эффективно. Поэтому за счёт него не сильно то и можно куда-то выехать.

(Так, если я что-то лишнее написал - можете маякнуть, я исправлю. Инфа из открытых легальных источников для показательности, почему так не выйдет + образовательных целей.))

Ну ИМХО - схемка то не синтетическая, а именно чтобы показать родство, структурная. Для кокаина нужен ещё кусок эфирный (который вы обозвали метилформиатным) Он есть в экгонине(точнее кислая основа) и из него всё делается, потому и запрещён. А в тропане нет, так что этерефикация даст бензилтропан...Тут конечно широкое поле для дизайна, но это явно будет не кокаин. Ну и вообще если кто-то и делает кокаин из тропана, то там процесс через тропинон(кстати он и для атропина прекурсор) и всё-равно его превращение в экогинин. Так что коментарий забавный, но конкретно это на практике точно бы не работало) Или все бы дельцы так и делали, тропан с артропином - доступны. Но структурное сходство - не обозначает лёгкость взаимопревращения. По идее - да, чего бы ему не развалиться и не обменяться потом с кем дадут. Кстати, не помню на этом ли форуме, был чувак с органическим эфиром, который и концентрированными щелочами и кислотами не гидролизовался. Но там было какое-то стереометрически хитрое соединение адамантана

Господа, оскорбления - худший и самый мало котируемый путь спора и аргументации. И вообще мне кажется произошло недопонимание. Один дал шуточный тезис, что 1000мл =/ литр в контексте реального подбора посуды, и сослался на метрологию, как не фундаментальную дисциплину, а вещь с допусками, погрешностями и измерениями, которую дерут на каждой курсовой. И сейчас двое срутся Один не понял шутки, и защищает честь метрологии, как науки о величинах, которая делегирует, что милли - приставка соответствующая 10^-3 (что блин школьникам очевидно). А второй, как чистый практик, отстаивает то, что никому не важно, что в теории - это 1/1000 и намного важнее понимать тонкости того, как правильно это измерить и документировать. Разойдитесь уже полюбовно, ей богу.

Кстати. Я недостаточно компетентен тут в вопросах аэродинамики и лётных средств, чтобы утверждать Но во-первых, от маневровых же не отказались, ни в баллистических ракетах, ни в космических. Хотя в космосе у них больше применений. Но всё-равно значит аэродинамика не всё правит. Ноооо если уж говорить о реактивной тяге. Насколько я понимаю, химические двигатели имеют верхний лимит скорости(точнее удельного импульса). Первый -это соотношение масс необходимое для максимальной эффективности (пресловутое 2,72). А второй фактор завязан на эффективности сгорания топлива, который тоже достиг своего пика. И того имеем рекорд по удельному импульсу в 4500 м/с. По идее с плазмовыми двигателями таких проблем возникать не должно. Так что если решить проблему с энергоносителями - ещё одна ниша!

Ну сказки сказками, а вокруг коммерческих тайн иногда разводят культизм на предприятиях ) И делают мини-религию из присадки какой-нить местной, тайна которой пропадает с создателем...(А иногда и правда пропадает) Меня больше поражает такой некропостинг. Человек через 7 лет вспомнил на каком форуме он сидел, что он СЕМЬ лет назад написал, и не поленился дополнить...

Ну ёмкость продвинутых аккумов 3600 килоджоуля на кг(1000 Вт/ч), что не так уж и плохо...Хотя безусловно в разы меньше. Зато электричество и удобнее, и легче управляется и правда "экологично" (при учёте того каким методом его получили). Безопаснее и меньше зависит от внешних обстоятельств (хотя можно оспорить). Это же не соревнующиеся технологии, а параллельные. На скоростные авиамодели и "особые" дроны - зайдёт. Под концепт электросамолёта - тоже может зайти. Малоскростные модели - нет. Открытый космос - явно нет. Хотя там же электричество нашло свою нишу в виде ионных. Да и как маневровые двигатели в пределах атмосферы - тоже сгодятся.

https://1drv.ms/b/s!Ap6mFxHXVBoI2je5objEEyYychB7?e=YBxpFc Первый том https://1drv.ms/b/s!Ap6mFxHXVBoIgfpe_M-7Y5CXLRGvRQ?e=GMu5M8 Мануал по решению, у меня оказывается была не лучшая версия со скана, а тут прям хороший PDF нашёл, обновил Никакого второго пришествия) Но Кляйден - это святое. Такой восторг, как от него, я мало от каких учебников испытывал и задач. UPD: А, ой. Я с вами целой папкой поделился, где все 3 тома. Но думаю не повредит.

Ну как посмотреть... Если бы взгляды людей на любовь строились только на основе лекций эволюционистов или биохимиков, или сексологов, а может наоборот только на основе рассказов священников или поэтов, то это был бы страшный и ужасный мир) 😅 А когда ты видишь чёткую и красиво протекающую взаимосвязь между математикой процесса, его химией, эволюцией, социальными, чувственными аспектами, своими ощущениями и решениями, то выходит не так уже и убого. Ты и романтичный, ответственный человек, доверяющий своим чувствам и готовый выстраивать свою линию взаимоотношений. И при этом же ехидный скептик, понимающий подоплёку происходящего. А то разведутся тут Базаровы да Кастанеды ) Одни чувства отрицают, другие слишком преувеличивают влияние своего "Я" на этот мир (Наверное странное противопоставление...) По крайней мере всегда испытываешь неподдельный восторг, когда устанавливаешь в голове какую-то интересную взаимосвязь.