Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Angry_Biotechnologist

Пользователи
  • Постов

    250
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Angry_Biotechnologist

  1. нет ну понимаете, одно дело взять под копирочку списать у кого-то, а другое дело разработать. Штаты - лидер по РАЗРАБОТКЕ биотеха. Ну а про промышленость китайскую, все и так все знают и на какие деньги это строится тоже.
  2. На самом деле много таких статей, поэтому я бы не откидывал их просто так https://www.jstor.org/stable/24969433?seq=1#metadata_info_tab_contents а вообще вот https://www.google.com/search?q=bacterial+origin+of+oil&bih=937&biw=1920&rlz=1C1GCEU_csCZ970CZ970&hl=en&sxsrf=APq-WBvU5tIqq9RHJ7fe85DAd6N_0lL1JQ%3A1644492771815&ei=4_cEYv__MKrxsAeJv7_ABg&ved=0ahUKEwi__f77hPX1AhWqOOwKHYnfD2gQ4dUDCA4&uact=5&oq=bacterial+origin+of+oil&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAMyCAghEBYQHRAeMggIIRAWEB0QHjIICCEQFhAdEB46BwgAEEcQsAM6BwgjEOoCECc6BAgjECc6BQguEIAEOgUIABCABDoICC4QgAQQ1AI6CwguEIAEEMcBENEDOgkIABCABBAKECo6BwgAEIAEEAo6CgguEIAEENQCEAo6BggAEAoQHjoGCC4QChATOggIABAKEAEQEzoGCAAQChATOggIABAKEB4QEzoGCAAQHhATOgQILhAnOgUIABCRAjoOCC4QgAQQxwEQ0QMQ1AI6CgguEMcBEK8BECc6BAgAEEM6BQguEJECOgoILhDHARDRAxBDOgQILhBDOgcILhDUAhBDOgoIABCABBCHAhAUOgYIABAWEB46CAgAEBYQChAeSgQIQRgASgQIRhgAUMYKWIRIYIJKaAhwAXgAgAHqAYgBuBiSAQcxNS4xMi4ymAEAoAEBsAEKyAEIwAEB&sclient=gws-wiz много интересного пишут
  3. а так, вам сладкой воды пить надо, углеводы возращать. Класическая терапия при обнаружении ацетона в моче у детей - вымывание и востановление метаболизма сахаров. http://www.ipm-kids.ru/advices/aceton_v_moche_y_rebenka/
  4. собствено, в плане питания могу порекомендовать употреблять лигнин (например шкурки от апельсинов/мандаринов - белая ее часть). Лигнин хорош как пребиотик, и помогает воздерживатся от еды во время диет. Организм сам справится с жиром.
  5. ну почему же носенс, паленую алкашку никто не отменял ну так, не кушайте жирное и все будет ок
  6. Если траванулись ацетоном то инструкций полно https://spb-rastvoritel.ru/articles/otravlenie-acetonom-priznaki-i-pervaja-pomoshh/ Если просто волнует некий условный ацетон - сладкий час или другие сахарные напитки. Вымывание тобиш. А разве ацетон не всосется весь сразу в жкт?
  7. по моему стекло, дерево и бумага как раз то качество жизни и увеличат. И стоимость товаров вместе с тем. А вообще можно воокруг посмотреть и удаснутся сколько выше названых материалов потребовалось бы, что-бы заменить весь пластик. ИМХО - пластик нас в свое время спас от екологической катастрофы (с повальной рубкой дерева)
  8. теперь надо пластик сделать дешевым, что-бы у всяких китайцев и прочих было меньше причин использовать нефтехим. Это уже происходит, мне в Чехии на рынке фрукты в пакет из биопластика сложили, и ИМХО тактильно и по прочности биопластик лучше (как минимум тот что мне дали). Поэтому переспектива тут огромная. Ну чего вы так, спирт из целюлози достадочно дешевый, технология на старте дорогая, а так процес очень даже. Вот во Франции таким занимаются уже несколько лет - спирт из соломы. цианобактерии были упомянуты как пример альтернативы, вовсе не противоречия. Помните про економическую сторону воопроса, ездить собирать цианы это деньги (логистика, доп персонал и тп). Биоректоры могут быть поинтересней в этом плане. но значительно поднять - можно. А для нашей екосистемы даже 1-2 градуса разницы в средней температуре это критично. Пример: высотных в сосновых лесах Калифорнии развелся вид короедов, которые раньше жили в основном в теплых низинах. Изменение средней температуры позволило жуку переселится на новый лесной масив и сильно расплодится, убивая достадочного много деревьев.
  9. Я вообще не нефтехимик (я биотех по образованию), поэтому я ничего не могу сказать по поводу ванадия или железа, я просто повторил за человеком из видео. Сейчас проверил в публикациях https://link.springer.com/chapter/10.1007/0-306-46855-7_11 вот тут пишут что раньше, на дне были серно-окисляющие бактерии, которые вместе с цианобактериями создали нефть (страница 3, второй абзац левой колонки).
  10. Проще тогда продолжать использовать нефть, так как на нефти еще и пластик завязан. А 50% продуктов нефтепрома это прекурсоры на полимеры. Плюс, мне кажется производство бензина из дерева как-то дорого будет выходить. Как выше писали лучше уже тогда спирт делать - проще, дешевле и практичнее. Но в машины в умереном климате это не зальеш. А так для интереса - топливо из цианобактерий (микроскопических водорослей) достадочно интересная, трендовая тема в биотехе. Ведь нефть это по сути те самые цианобактериию. Вот занятное видео (чел делает фотопанель для создания биомассы), перемотайте на 3:18 там демонстрация. Если я правильно понимаю весь процес то цианобактерии делают жиры из воды и СО2, что уже намного более енергоемко чем просто сахар, а значит для топливной индустрии интерес.
  11. Закину и я свои пять копеек Я думаю весомый аргумент в пользу екодвижей будет то что все угольные/нефтяные запасы когда-то были биоматериалом. Тут вспоминаем про климат времен всяких динозавров - тропические болота почти по всему земному шару. Тоесть, когда-то количество СО2 в атмосфере была намного выше, что стимулировало нарост тропической биомассы. Ну а с лекций екологии: тропические леса нельзя востановить так как они имееют полный круговорот микроелементов (тоесть дерево берет питательные вещества с почвы, потом умирает, разлагается и другое дерево берет теже самые вещества). Потом (согласно официальным гипотезам) грохает астероид, наступает некое подобие ядерной зимы, наступающие ледники перерывают почву, закапывают старые леса и надежно хорогят их под сотнями метров почвой и камнями. Таким образом количество СО2 над земной поверхностью значительно уменьшилась. Потом как холод начал отступать, начали расти новые травки, деревья и тп, что снова таки асимилирует СО2 с атмосферы. Тут важно сказать что никто не отрицает природных температурных циклов - они могут быть короткие или длинные, привязаные к региону или глобальные. Но, влияние человека это факт. И мы можем это проследить на конкретных статистических данных. А откуда берется это влияние человека? Мы выкапываем те старые леса, и сжигаем их, возращая старый СО2 в атмосферу. И мы делаем это уже более 100лет, что серйозно. как пример "The world consumes 8,561,852,178 tons (short tons, st) of coal per year as of the year 2016." (с) Worldometer - https://www.worldometers.info/coal/ это 7767181642017 наших, нормальных кг, с каждого кг угля мы получаем 2.42кг СО2. Вбиваем это на калькулятор и получаем вот такое 18796580000000000000 - кг СО2. И это только уголь, добавим сюда нефть/газ и получим намного больше. Такие числа себе очень сложно представить, но в общем и целом это примерно в 100раз больше чем все вулканы вместе взятые выплевуют за год https://skepticalscience.com/translation.php?a=28&l=16. Конечно "венеры" не будет, это параноидальный бред. Но вот что может случится так это нарушение екосистем и все идушие за этим беды. Ну это все грета тумберг и "верните крабам их палочки" без презентации економической стороны воопроса, который не менее важен. А она очень простая - а что делать? Углеводороды это самых ефективный енергоноситель с точки зрения удобства, безопасности и цены. Можна конечно приколотся и делать бензин из опилок но зОчем? Разве что в контесте местного потребления (аля автономные електростанции и тп). Для глобального использывания уж лучше развивать електромобили или например водородные двигатели паралельно с ядерной енергетикой. Проблема комплексная и как её решать толком никто не знает, всякие греты и прочие гринписы это даже не клоуны, а целый мля цирк, полностью нивелируют серйозность проблемы. Вот еще пару фоток для изучения чем этот график интересен - лед дает достаточно хорошее представление о составе атмосферы в истории, и ка мы видим изменения климаты циклические, причем формы графиков даже схожие, но последний пик роста СО2 явно что-то творит нетак. Он сначала вырос к вполне нормальным значениям СО2 (как это и было в истории), а потом вместо того что-бы попустится начал резко расти вверх. Возникает воопрос - а почему не растет температура паралельно. Ответ: температура буферится с помощью льда (см след изображение) Тут видно как нормальный цикл отображается на объеме льда и температуре.
  12. Вроде бы должны быть биполярные йоны. Остальную часть воопроса, я чесно не понял. Если вы англоязычный, то пишете по английски.
  13. Так идите протестируйтесь/вызовите скорую для теста (если есть такая возможность) и ложитесь в больничку. Мало ли какие у вас факторы риск и тп. Хотя если температура падает, то может и пронесет. А может то вообще не ковид, я вот только-что вышел с больничного после бронхита, тоже зараза была тяжелая, две недели мучался. "у нас всех" никакого "принтера" нет. Это очень дорогое и специфическое оборудование, которое требует специфических знаний и скурпулезности. Прививка не модифицирует никакой ген, это бред. Прививка (ковидная) это мРНК - по сути инструкция для рибосом как создать определённый белок, в случае ковида - это белок вирусной оболочки, который тригерит наш имунитет, так как он иммуногенный. мРНК после нескольких циклов чтения рибосомой, просто утилизируется так как становится нечитабельной (как и другие мРНК). И их изготовляют посредством реакции ПЦР (копии матрицы) и последующей транскрипции (получение мРНК). Генетические модификации имееют несколько подходов с точки зрения продуктов (т.е. белков) - Directed evolution, semi-rational design, rational design. Первый подход - у вас есть дикий ген. материал, вы проводитете рандомный мутагенез, потом производите селекцию в отношении интересующей вас характеристики (нп термостабильность). Второе - после рандомного мутагенезиса вы анализируете мутации которые влияют на интересующую характеристику и создаете комбинированый вариант всех этих мутаций. Третье - используя биоинформатические методы, вы определяете где вам примерно нужна модификация и проводите целенаправленую мутацию (в основному в ходу разнокалиберные реакции ПЦР). Это если очень коротко и по делу. Апарат "который как-бы игла" и который "ездит" это называется самплер. И он то как раз то и делает что набирает растворы из пробирок. Насчет биохакинга - тема такая есть, и даже можно делать (как минимум в штатах без проблем). Заказываем праймеры у компании и работаем. НО, всегда есть НО - без хоть минимальной подготовки, вам ничего кроме потраченых денег и времени не светит. А даже если и что-то получилось, надо быть очень окуратным, дабы случайно не бахнуть какой-небудь ковид 2.0 или еще что-то в том стиле. хорошая шутка, https://www.omikroncompound.com/ они пластики делают
  14. https://www.google.com/search?q=essential+fatty+acids+transport+in+brain&rlz=1C1GCEU_csCZ970CZ970&sxsrf=AOaemvLZw21QeZ1RySN3LFPl7Mivj_noEQ%3A1642762839357&ei=V5LqYfKFFcqS9u8P6d2sMA&ved=0ahUKEwiyjfW72ML1AhVKif0HHekuCwYQ4dUDCA4&uact=5&oq=essential+fatty+acids+transport+in+brain&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAM6BwgjELADECdKBAhBGAFKBAhGGABQzQ1YzQ1g7Q5oAXAAeACAAU2IAU2SAQExmAEAoAEByAEBwAEB&sclient=gws-wiz It was concluded the entry of essential fatty acids into brain is accomplished in a highly selective and discrete manner. ... Essential fatty acid transporter(s) are positioned on the abluminal membrane of these endothelial cells to allow for the entry of EPUFA into brain.
  15. Уж простите но согласится не могу. Качество пищи в Европе очень жостко регулируется нормами. И эти нормы на голову выше старых ГОСТ. Поэтому и качество соответсвующее Тут согласен - все идет комплексом. Но к сожалению развитие идет более линейно. Сейчас даем новые технологии производства (которые идут со всеми сопряженными минусами), завтра даем енергию (которая эти минусы частично нивелирует), а послезавтра вообще делаем шаг в красивое будущее 😄 Но в общем и целом вот тот пример что я дал выще (с сахарным заводом английским) - у них запросы енергии почти полностью покрываются вырабатываемым газом (верхний правый угол). Таким образом создается автономная единица. Причем это более распространенная практика чем кажется. Когда в Польще учился, нас водили на екскурсию на очистительную станцию, так у них тоже есть установка для производства биогаза (ферментирование орг материала) с которого они питают свою маленькую ел станцию. Причем так как приток материала у них стабильно большой, то енергии они вырабатуют с избытком, которой продают городу. Отферментированый материал дополнительно обрабатывается и служит удобрением (продается фермерам). Согласитесь - очень неплохой заработок с ,буквально, отходов.
  16. какая есть таких впринципе много, можно порытся и найти я последние 6 лет живу в Европе (Польща и Чехия(сейчас)), не знаю кто где и что закручивает. Средний клас развивается вместе с економикой. А так как страны ЕС это все таки развитые страны то и % прироста у них небольшой. С точки зрения рядового потребителя с минимальной чешской зп (около 1000 доларов в месяц) - дискомфорт проявляется только при покупке некой техники, и то, большой и дорогой. В остальном цены редко когда отличаются от СНГ. как я и написал "чистыми" - отходов прямых с производств минимум. Енергию уже можно покрывать разными способами (ИМО ядерка была бы супер). https://www.google.com/search?q=how+much+co2+does+a+human+exhale+per+day&rlz=1C1GCEU_csCZ970CZ970&oq=how+much+co2+&aqs=chrome.1.69i59l3j69i57j0i512l2j69i60l2.5159j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 около килограма. Можно и самому посчитать если не верится (или с %СО2 в выдохе или с калорий спаленых на день - около 2000). Из чего состоит дерево? Из целюлозы. Что такое целюлоза? Это глюкозный полимер. Откуда глюкоза? Из углекислого газа и процеса фотосинтеза. Итого что делает дерево - кушОет СО2 и производит глюкозный полимер. С - Софистика
  17. простое замение флоры обернется изменением всей екосистемы. Сюдаже закинем и изменения по сельхозу. Когда на земле было теплее то и пол глобуса тропическими болотами были. https://news.stanford.edu/pr/02/jasperplots124.html интересная статья на тему. В учет берется микрофлора грунта и другие факторы. неправильно считаете - 900кг за 10 лет (дерево же не за год растет). За 10 лет то и один человек надышит 2-4 тоны СО2. Тоесть это не 1 дерево на 2-3 человека, а 4-5 деревьев на 1 человека. И это мы говорим про елементарно дыхание. Но мы ездим машинами, одеваемся, производим и обрабатываем еду, греемся и т.п. - можно проверить такую штуку как carbon foorprint - насколько много (примерно) с выбраного человека получается СО2 вот это - да. Нету нормальных процедур на переработку батарей. В плане екологии впринципе надо понимать, что еко инициатива в первую очередь должна быть економически обоснована и выгодна. Тоесть можна например запретить пластиковые пакетики, окей, хорошо, а что делать с нефтедобывающими предприятиями у которых 50% продуктов идет на пластики? Им же не измениш технологию по щучиму велению по зеленому хотению. А что делать с потребителем котрый блин не желает отказыватся от комфорта. Такаяже ситуация с лесами/енергетикой и сельхозом. Если глянуть на сельхоз и пищ технологию, то в основном "екология" подразумевает переработку отходов в продукты (см фотку). Таким образом предприятия становится "чистым" (ака не сваливает тоны отходов в речки/поля заванивая всё на километры) и при этом зарабатывает больше денег. А это в свою очередь больше работы для нас (химиков/биотехнологов).
  18. Да действительно, от всех антропологических выбросов СО2 автомобили дают очень мало. Смысл в том только экономический - електроенергия дешевле бензина. Но бензин дает автономность которую ел авто дать не может. Екологии глобально впринципе без особой разницы. Но вот локально - в городах лучше воздух.
  19. К сожалению не все так просто. Да биомасса будет нарастать. Но также будут нарастать температуры (как это уже видно). Нарастание температуры ведет к ингибиции цикла Кальвина. Европе впринципе будет норм (пока что), но страны типа Австралии могут иметь проблемы https://www.westernsydney.edu.au/hie/stories/future_heatwaves_a_threat_to_aussie_plant_life Еще интресность - нарастание биомасы = толстые листья = меньше фотосинтеза из-за менее ефектинвого распределение света по площади хлорофила. И более философски - зеленые имеет эту слегка тупенькую идею, что можно вернуть % атмосферного СО2 в норму если садить деревья. Рисуем картину: мы садим некий тополь (ибо растет быстро) и через лет десять у нас есть дерево с весом около 1000кг (куб свежей тополины 700кг), теперь вычтем влагу (дадим максимальные шансы и скажем что влажность 25%). итого мы имеем 750кг сухой масы, из которой килограм 50 примерно это всякие неорг составляющие. Итого 700кг добротной целюлозы. Тоесть, "ура!" - дерево переработало 700кг СО2. Теперь смотрим дальше - человек за день выдыхает 1кг СО2. И тут, я думаю, все ясно. Математика простая.
  20. Неправильно Сумарно вулканы и вулканические озера дают около 400млн тон углекислого газа в год, человеческая активность дает около 35 МЛРД тон в год. В основном вкладываются морской транспорт и ТЕС. Машины на двигателях дают меньше 1% СО2
  21. мг экв ГА/мг с.м - используют для фенолов разных. Это буквально мг эквивалента галловой кислоты на мг сухой масы. Математика следущая: С(общ. фенолов мг)= мг галловой кислоты (с на грам сухой масы) с калиб кривой * ((объем екстракта в мл)/(масу екстаркта в г)) у все по разному потому-что у всех свои яблоки. Видимо в штатах это контролируется, поэтому уровень низкий.
  22. допустим Na3[Fe(SCN)6] разложится на состовляющие йоны 3Na+ + Fe3+ + 6SCN- делаем ICE табличку Na3[Fe(SCN)6] --- 3Na+ + Fe3+ + 6SCN- I 1М 0 0 0 C -х +х +х +х E 1-х х х х Kнест = 1-x/x3 Кнест где-то должен быть дан. И надо смотреть сколько их там (может быть несколько - на разные стадии дисоциации)
  23. странный препод. ЭДТА (в форме дво-натриевой соли) слегка гигроскопическое, но что-бы прям нельзя было нормально его отвесить... фигню какую-то вам сказали ИМХО. С ЭДТА делают р-ры 0.02М где надо 0.7 с хвостиком грамов на 100мл и все нормально.
  24. имидазольный буфер 25мл 0.2М имидазола + 12.15мл 0.2HCl и до 100мл водой. pH должно быть 7
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика