Angry_Biotechnologist
Пользователи-
Постов
285 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Angry_Biotechnologist
-
Вам дело говорят. Главная проблема всех еко-движей в економике. И для этого существуют технологи и колосальные бюджеты. Тоесть, тема с биопластиком, вот недавно развилась, почему? Не потому-что злые нефте корпорации не хотят отдавать профит, а потому-что технология была слишком дорогой, банально. Попробуйте дяде Васе работуюшим дворником на минимальную зп объяснить с хера ли он должен платить в 5-10 раз больше за пакет, когда все его жизнь они были бесплатными/дешевыми. Он просто не поймет. Вот когда биопластик станет хотябы, такой-же цены как нефтепродукт - так дядь Вася может задумается про такие вещи (не факт, но шансы возрастают). Так-же и тут. Может идея действительно топ, от прям будушее уже вот оно. Но проблема тут в деньгах а не в химии. Вот скажи нашему гипотетическому дяде васи, что если он заплатит втридорога за бензин с опилок то спасет пингвинчика в антарктике. Да он Вас нахер пошлет! Еще и матом дополнительно покроет вдогонку. Сейчас очень много таких експерементов в области биотоплива (как пример я вам показывал цианки, или еще как вариант https://www.britannica.com/video/179995/biodiesel немцы сейчас этим занимаются комерчески), у них всех есть свои плюсы/минусы (или как говорил Лех Валенса (в моем примерном переводе) - есть плюсы плюсовые и плюсы минусовые) и вся эта тема - не исключение. Мы живем в обществе где спасение пингвинчика не поставит тарелку борща на стол - это функция денег. И главная задача всех этих еко-иследований, найти способ как поставить на стол тарелку борща И спасти пингвинчика. Вот когда это наступает, тогда и происходит внедрение технологии в каждодневную жизнь
-
СТТ это у нас лейцин, и так как это делеция (удаление), то произойдет frame shift из-за которого изменится рамка считывания = полностью меняются аминокислоты (в том числе и С-терминус)=белок становится не функциональным = ответ Д
- 1 ответ
-
- 1
-
Да нету там нейротоксичности - аматоксин включает апоптоз в печени. Острые симптомы проявляются через 12-24часа и смерть следует через примерно 2 дня. Довольно мучительная стоит сказать - падает не только печень, но и почки. Как вариант - екстракт розторопшы. До сих пор используется как антидот при отравлении грибами. https://en.wikipedia.org/wiki/Silibinin
-
Слишком много продуктов метаболизма - это ингибиция роста не только "своих" но и чужих (пример - дрожжи, вырабатуют спирт который их же и губит со временем, но не позволяет другим МО развится). Проблема теоретически решается с помощью постоянного процеса - тоесть мы кормим МО и одновременно отводим метаболиты. Но в практике, все равно нужно переодически мыть/чистить/обслуживать/закидывать новые МО и тп.
-
Дык конечно не сознательно. Сознания у них нету. Бактерия питается, поглощает пит. вещества вокруг себя. Но и она тоже производит метаболиты, которые рост со временем ингибируют. Поэтому бактерии входят в стационарную фазу еще до того как полностью исчерпали запас питательных веществ. А стационарная фаза это в своей сути и есть "сознательная голодовка" - бактерии замедляют рост, и переходят на частичную аутофагию. Впринципе, в природе, почти все бактерии свою жизнь проживают в этой фазе. Это своего рода адаптативный механизм. Он не дает популяции разрастись черезмерно.
-
нет ну понимаете, одно дело взять под копирочку списать у кого-то, а другое дело разработать. Штаты - лидер по РАЗРАБОТКЕ биотеха. Ну а про промышленость китайскую, все и так все знают и на какие деньги это строится тоже.
-
На самом деле много таких статей, поэтому я бы не откидывал их просто так https://www.jstor.org/stable/24969433?seq=1#metadata_info_tab_contents а вообще вот https://www.google.com/search?q=bacterial+origin+of+oil&bih=937&biw=1920&rlz=1C1GCEU_csCZ970CZ970&hl=en&sxsrf=APq-WBvU5tIqq9RHJ7fe85DAd6N_0lL1JQ%3A1644492771815&ei=4_cEYv__MKrxsAeJv7_ABg&ved=0ahUKEwi__f77hPX1AhWqOOwKHYnfD2gQ4dUDCA4&uact=5&oq=bacterial+origin+of+oil&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAMyCAghEBYQHRAeMggIIRAWEB0QHjIICCEQFhAdEB46BwgAEEcQsAM6BwgjEOoCECc6BAgjECc6BQguEIAEOgUIABCABDoICC4QgAQQ1AI6CwguEIAEEMcBENEDOgkIABCABBAKECo6BwgAEIAEEAo6CgguEIAEENQCEAo6BggAEAoQHjoGCC4QChATOggIABAKEAEQEzoGCAAQChATOggIABAKEB4QEzoGCAAQHhATOgQILhAnOgUIABCRAjoOCC4QgAQQxwEQ0QMQ1AI6CgguEMcBEK8BECc6BAgAEEM6BQguEJECOgoILhDHARDRAxBDOgQILhBDOgcILhDUAhBDOgoIABCABBCHAhAUOgYIABAWEB46CAgAEBYQChAeSgQIQRgASgQIRhgAUMYKWIRIYIJKaAhwAXgAgAHqAYgBuBiSAQcxNS4xMi4ymAEAoAEBsAEKyAEIwAEB&sclient=gws-wiz много интересного пишут
-
а так, вам сладкой воды пить надо, углеводы возращать. Класическая терапия при обнаружении ацетона в моче у детей - вымывание и востановление метаболизма сахаров. http://www.ipm-kids.ru/advices/aceton_v_moche_y_rebenka/
-
собствено, в плане питания могу порекомендовать употреблять лигнин (например шкурки от апельсинов/мандаринов - белая ее часть). Лигнин хорош как пребиотик, и помогает воздерживатся от еды во время диет. Организм сам справится с жиром.
-
ну почему же носенс, паленую алкашку никто не отменял ну так, не кушайте жирное и все будет ок
-
Если траванулись ацетоном то инструкций полно https://spb-rastvoritel.ru/articles/otravlenie-acetonom-priznaki-i-pervaja-pomoshh/ Если просто волнует некий условный ацетон - сладкий час или другие сахарные напитки. Вымывание тобиш. А разве ацетон не всосется весь сразу в жкт?
-
не Китай
-
по моему стекло, дерево и бумага как раз то качество жизни и увеличат. И стоимость товаров вместе с тем. А вообще можно воокруг посмотреть и удаснутся сколько выше названых материалов потребовалось бы, что-бы заменить весь пластик. ИМХО - пластик нас в свое время спас от екологической катастрофы (с повальной рубкой дерева)
-
теперь надо пластик сделать дешевым, что-бы у всяких китайцев и прочих было меньше причин использовать нефтехим. Это уже происходит, мне в Чехии на рынке фрукты в пакет из биопластика сложили, и ИМХО тактильно и по прочности биопластик лучше (как минимум тот что мне дали). Поэтому переспектива тут огромная. Ну чего вы так, спирт из целюлози достадочно дешевый, технология на старте дорогая, а так процес очень даже. Вот во Франции таким занимаются уже несколько лет - спирт из соломы. цианобактерии были упомянуты как пример альтернативы, вовсе не противоречия. Помните про економическую сторону воопроса, ездить собирать цианы это деньги (логистика, доп персонал и тп). Биоректоры могут быть поинтересней в этом плане. но значительно поднять - можно. А для нашей екосистемы даже 1-2 градуса разницы в средней температуре это критично. Пример: высотных в сосновых лесах Калифорнии развелся вид короедов, которые раньше жили в основном в теплых низинах. Изменение средней температуры позволило жуку переселится на новый лесной масив и сильно расплодится, убивая достадочного много деревьев.
-
Я вообще не нефтехимик (я биотех по образованию), поэтому я ничего не могу сказать по поводу ванадия или железа, я просто повторил за человеком из видео. Сейчас проверил в публикациях https://link.springer.com/chapter/10.1007/0-306-46855-7_11 вот тут пишут что раньше, на дне были серно-окисляющие бактерии, которые вместе с цианобактериями создали нефть (страница 3, второй абзац левой колонки).
-
Проще тогда продолжать использовать нефть, так как на нефти еще и пластик завязан. А 50% продуктов нефтепрома это прекурсоры на полимеры. Плюс, мне кажется производство бензина из дерева как-то дорого будет выходить. Как выше писали лучше уже тогда спирт делать - проще, дешевле и практичнее. Но в машины в умереном климате это не зальеш. А так для интереса - топливо из цианобактерий (микроскопических водорослей) достадочно интересная, трендовая тема в биотехе. Ведь нефть это по сути те самые цианобактериию. Вот занятное видео (чел делает фотопанель для создания биомассы), перемотайте на 3:18 там демонстрация. Если я правильно понимаю весь процес то цианобактерии делают жиры из воды и СО2, что уже намного более енергоемко чем просто сахар, а значит для топливной индустрии интерес.
-
Закину и я свои пять копеек Я думаю весомый аргумент в пользу екодвижей будет то что все угольные/нефтяные запасы когда-то были биоматериалом. Тут вспоминаем про климат времен всяких динозавров - тропические болота почти по всему земному шару. Тоесть, когда-то количество СО2 в атмосфере была намного выше, что стимулировало нарост тропической биомассы. Ну а с лекций екологии: тропические леса нельзя востановить так как они имееют полный круговорот микроелементов (тоесть дерево берет питательные вещества с почвы, потом умирает, разлагается и другое дерево берет теже самые вещества). Потом (согласно официальным гипотезам) грохает астероид, наступает некое подобие ядерной зимы, наступающие ледники перерывают почву, закапывают старые леса и надежно хорогят их под сотнями метров почвой и камнями. Таким образом количество СО2 над земной поверхностью значительно уменьшилась. Потом как холод начал отступать, начали расти новые травки, деревья и тп, что снова таки асимилирует СО2 с атмосферы. Тут важно сказать что никто не отрицает природных температурных циклов - они могут быть короткие или длинные, привязаные к региону или глобальные. Но, влияние человека это факт. И мы можем это проследить на конкретных статистических данных. А откуда берется это влияние человека? Мы выкапываем те старые леса, и сжигаем их, возращая старый СО2 в атмосферу. И мы делаем это уже более 100лет, что серйозно. как пример "The world consumes 8,561,852,178 tons (short tons, st) of coal per year as of the year 2016." (с) Worldometer - https://www.worldometers.info/coal/ это 7767181642017 наших, нормальных кг, с каждого кг угля мы получаем 2.42кг СО2. Вбиваем это на калькулятор и получаем вот такое 18796580000000000000 - кг СО2. И это только уголь, добавим сюда нефть/газ и получим намного больше. Такие числа себе очень сложно представить, но в общем и целом это примерно в 100раз больше чем все вулканы вместе взятые выплевуют за год https://skepticalscience.com/translation.php?a=28&l=16. Конечно "венеры" не будет, это параноидальный бред. Но вот что может случится так это нарушение екосистем и все идушие за этим беды. Ну это все грета тумберг и "верните крабам их палочки" без презентации економической стороны воопроса, который не менее важен. А она очень простая - а что делать? Углеводороды это самых ефективный енергоноситель с точки зрения удобства, безопасности и цены. Можна конечно приколотся и делать бензин из опилок но зОчем? Разве что в контесте местного потребления (аля автономные електростанции и тп). Для глобального использывания уж лучше развивать електромобили или например водородные двигатели паралельно с ядерной енергетикой. Проблема комплексная и как её решать толком никто не знает, всякие греты и прочие гринписы это даже не клоуны, а целый мля цирк, полностью нивелируют серйозность проблемы. Вот еще пару фоток для изучения чем этот график интересен - лед дает достаточно хорошее представление о составе атмосферы в истории, и ка мы видим изменения климаты циклические, причем формы графиков даже схожие, но последний пик роста СО2 явно что-то творит нетак. Он сначала вырос к вполне нормальным значениям СО2 (как это и было в истории), а потом вместо того что-бы попустится начал резко расти вверх. Возникает воопрос - а почему не растет температура паралельно. Ответ: температура буферится с помощью льда (см след изображение) Тут видно как нормальный цикл отображается на объеме льда и температуре.
-
Так идите протестируйтесь/вызовите скорую для теста (если есть такая возможность) и ложитесь в больничку. Мало ли какие у вас факторы риск и тп. Хотя если температура падает, то может и пронесет. А может то вообще не ковид, я вот только-что вышел с больничного после бронхита, тоже зараза была тяжелая, две недели мучался. "у нас всех" никакого "принтера" нет. Это очень дорогое и специфическое оборудование, которое требует специфических знаний и скурпулезности. Прививка не модифицирует никакой ген, это бред. Прививка (ковидная) это мРНК - по сути инструкция для рибосом как создать определённый белок, в случае ковида - это белок вирусной оболочки, который тригерит наш имунитет, так как он иммуногенный. мРНК после нескольких циклов чтения рибосомой, просто утилизируется так как становится нечитабельной (как и другие мРНК). И их изготовляют посредством реакции ПЦР (копии матрицы) и последующей транскрипции (получение мРНК). Генетические модификации имееют несколько подходов с точки зрения продуктов (т.е. белков) - Directed evolution, semi-rational design, rational design. Первый подход - у вас есть дикий ген. материал, вы проводитете рандомный мутагенез, потом производите селекцию в отношении интересующей вас характеристики (нп термостабильность). Второе - после рандомного мутагенезиса вы анализируете мутации которые влияют на интересующую характеристику и создаете комбинированый вариант всех этих мутаций. Третье - используя биоинформатические методы, вы определяете где вам примерно нужна модификация и проводите целенаправленую мутацию (в основному в ходу разнокалиберные реакции ПЦР). Это если очень коротко и по делу. Апарат "который как-бы игла" и который "ездит" это называется самплер. И он то как раз то и делает что набирает растворы из пробирок. Насчет биохакинга - тема такая есть, и даже можно делать (как минимум в штатах без проблем). Заказываем праймеры у компании и работаем. НО, всегда есть НО - без хоть минимальной подготовки, вам ничего кроме потраченых денег и времени не светит. А даже если и что-то получилось, надо быть очень окуратным, дабы случайно не бахнуть какой-небудь ковид 2.0 или еще что-то в том стиле. хорошая шутка, https://www.omikroncompound.com/ они пластики делают
-
https://www.google.com/search?q=essential+fatty+acids+transport+in+brain&rlz=1C1GCEU_csCZ970CZ970&sxsrf=AOaemvLZw21QeZ1RySN3LFPl7Mivj_noEQ%3A1642762839357&ei=V5LqYfKFFcqS9u8P6d2sMA&ved=0ahUKEwiyjfW72ML1AhVKif0HHekuCwYQ4dUDCA4&uact=5&oq=essential+fatty+acids+transport+in+brain&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAM6BwgjELADECdKBAhBGAFKBAhGGABQzQ1YzQ1g7Q5oAXAAeACAAU2IAU2SAQExmAEAoAEByAEBwAEB&sclient=gws-wiz It was concluded the entry of essential fatty acids into brain is accomplished in a highly selective and discrete manner. ... Essential fatty acid transporter(s) are positioned on the abluminal membrane of these endothelial cells to allow for the entry of EPUFA into brain.
-
Уж простите но согласится не могу. Качество пищи в Европе очень жостко регулируется нормами. И эти нормы на голову выше старых ГОСТ. Поэтому и качество соответсвующее Тут согласен - все идет комплексом. Но к сожалению развитие идет более линейно. Сейчас даем новые технологии производства (которые идут со всеми сопряженными минусами), завтра даем енергию (которая эти минусы частично нивелирует), а послезавтра вообще делаем шаг в красивое будущее 😄 Но в общем и целом вот тот пример что я дал выще (с сахарным заводом английским) - у них запросы енергии почти полностью покрываются вырабатываемым газом (верхний правый угол). Таким образом создается автономная единица. Причем это более распространенная практика чем кажется. Когда в Польще учился, нас водили на екскурсию на очистительную станцию, так у них тоже есть установка для производства биогаза (ферментирование орг материала) с которого они питают свою маленькую ел станцию. Причем так как приток материала у них стабильно большой, то енергии они вырабатуют с избытком, которой продают городу. Отферментированый материал дополнительно обрабатывается и служит удобрением (продается фермерам). Согласитесь - очень неплохой заработок с ,буквально, отходов.
-
какая есть таких впринципе много, можно порытся и найти я последние 6 лет живу в Европе (Польща и Чехия(сейчас)), не знаю кто где и что закручивает. Средний клас развивается вместе с економикой. А так как страны ЕС это все таки развитые страны то и % прироста у них небольшой. С точки зрения рядового потребителя с минимальной чешской зп (около 1000 доларов в месяц) - дискомфорт проявляется только при покупке некой техники, и то, большой и дорогой. В остальном цены редко когда отличаются от СНГ. как я и написал "чистыми" - отходов прямых с производств минимум. Енергию уже можно покрывать разными способами (ИМО ядерка была бы супер). https://www.google.com/search?q=how+much+co2+does+a+human+exhale+per+day&rlz=1C1GCEU_csCZ970CZ970&oq=how+much+co2+&aqs=chrome.1.69i59l3j69i57j0i512l2j69i60l2.5159j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 около килограма. Можно и самому посчитать если не верится (или с %СО2 в выдохе или с калорий спаленых на день - около 2000). Из чего состоит дерево? Из целюлозы. Что такое целюлоза? Это глюкозный полимер. Откуда глюкоза? Из углекислого газа и процеса фотосинтеза. Итого что делает дерево - кушОет СО2 и производит глюкозный полимер. С - Софистика
-
простое замение флоры обернется изменением всей екосистемы. Сюдаже закинем и изменения по сельхозу. Когда на земле было теплее то и пол глобуса тропическими болотами были. https://news.stanford.edu/pr/02/jasperplots124.html интересная статья на тему. В учет берется микрофлора грунта и другие факторы. неправильно считаете - 900кг за 10 лет (дерево же не за год растет). За 10 лет то и один человек надышит 2-4 тоны СО2. Тоесть это не 1 дерево на 2-3 человека, а 4-5 деревьев на 1 человека. И это мы говорим про елементарно дыхание. Но мы ездим машинами, одеваемся, производим и обрабатываем еду, греемся и т.п. - можно проверить такую штуку как carbon foorprint - насколько много (примерно) с выбраного человека получается СО2 вот это - да. Нету нормальных процедур на переработку батарей. В плане екологии впринципе надо понимать, что еко инициатива в первую очередь должна быть економически обоснована и выгодна. Тоесть можна например запретить пластиковые пакетики, окей, хорошо, а что делать с нефтедобывающими предприятиями у которых 50% продуктов идет на пластики? Им же не измениш технологию по щучиму велению по зеленому хотению. А что делать с потребителем котрый блин не желает отказыватся от комфорта. Такаяже ситуация с лесами/енергетикой и сельхозом. Если глянуть на сельхоз и пищ технологию, то в основном "екология" подразумевает переработку отходов в продукты (см фотку). Таким образом предприятия становится "чистым" (ака не сваливает тоны отходов в речки/поля заванивая всё на километры) и при этом зарабатывает больше денег. А это в свою очередь больше работы для нас (химиков/биотехнологов).
-
Да действительно, от всех антропологических выбросов СО2 автомобили дают очень мало. Смысл в том только экономический - електроенергия дешевле бензина. Но бензин дает автономность которую ел авто дать не может. Екологии глобально впринципе без особой разницы. Но вот локально - в городах лучше воздух.
-
К сожалению не все так просто. Да биомасса будет нарастать. Но также будут нарастать температуры (как это уже видно). Нарастание температуры ведет к ингибиции цикла Кальвина. Европе впринципе будет норм (пока что), но страны типа Австралии могут иметь проблемы https://www.westernsydney.edu.au/hie/stories/future_heatwaves_a_threat_to_aussie_plant_life Еще интресность - нарастание биомасы = толстые листья = меньше фотосинтеза из-за менее ефектинвого распределение света по площади хлорофила. И более философски - зеленые имеет эту слегка тупенькую идею, что можно вернуть % атмосферного СО2 в норму если садить деревья. Рисуем картину: мы садим некий тополь (ибо растет быстро) и через лет десять у нас есть дерево с весом около 1000кг (куб свежей тополины 700кг), теперь вычтем влагу (дадим максимальные шансы и скажем что влажность 25%). итого мы имеем 750кг сухой масы, из которой килограм 50 примерно это всякие неорг составляющие. Итого 700кг добротной целюлозы. Тоесть, "ура!" - дерево переработало 700кг СО2. Теперь смотрим дальше - человек за день выдыхает 1кг СО2. И тут, я думаю, все ясно. Математика простая.