milimech

Перекись отнюдь не тупик, если поискать. Что такое аддукт я посмотрел в вики и не очень понял. Что-то вроде адсорбции? Есль ли шанс, что перекись в этом аддукте сохранит свою стабильность? Как его получить?

Вы немножко утрируете и слишком много приписываете фон Брауну. И кроме него немало специалистов работали над различными применениями ракет. браун занимался именно баллистическими ракетами. Ну и на хорошем технологическом заделе. Химия в те годы в Германии была лучшая в мире. Перекись водорода у них очень широко применялась везде. Металлургия не далеко от неё отставала. Кислород и спирт не бог весть какая новинка. Да и у нас тоже не лаптем щи хлебали. Кроме ГИРДа ещё ГДЛ существовала со своим неслабым заделом. А когда их объединили нехилая структура получилась. только вот тупые карьеристы типа Костикова и ещё более тупые следователи Берии всё похерили. А у немцев нет. Хотя ещё в конце 30-х до нашей посадочной компании шли на соизмеримых уровнях. Но у нас всё утилизировали, а немцам позволили мечтать о межпланетных полетах, вот они и вырвались вперёд. Плюс запреты на очень многое после 1 МВ. Вот немцы и даванули, под эти запреты своих военных завербовали. И, пожалуй, самым продвинутым двигателистом был не Исаев, а Глушко. Исаев поначалу сам к нему ездил перенимать опыт. Впрочем, это всё история. Исторические документы представляют исторический интерес. Уверен, что с аммиаком плюс перекисью немцы не работали. Слишком боковая ветвь. Примерно прослеживается линия их исследований, достаточно прямолинейная и логичная. Аммиак в неё вроде бы не вписывается. Мне важно понять, жидкий аммиак может ли именно растворяться в виде NH3 жидкости, а не в виде растворенного газа NH4OH c щелочной реакцией, провоцирующей разложение перекиси. Впрочем, может быть я чушь смолол с точки зрения химии - потому и спрашиваю. Или , допустим, сверхщелочная среда уже не провоцирует разложение перекиси. Может быть вообще чистая перекись в растворе с чистой жидкой фазой аммиака окажется стабильной? Если что-то получится, то там есть уже много других бонусов, уже не связанных с химией. P.S. По пути ещё вопрос. Вода бурно реагирует с натрием. Насколько "бурнее" будет реагировать с натрием перекись? Есть ли экспериментальные данные?И можно ли подобрать такое соотношение, чтобы исключить выделение водорода?

Что такое импет?

Насколько быстро? Если за час будет менее 5 процентов, с этим можно работать. Главное чтобы не взрывное.

То есть жидкий аммиак в воде всё же растворяется. Если обеспечить соответствующий тепловой режим, то это возможно. Насколько меняется температура и теплота замерзания такого раствора. Существуют ли какие то пределы концентрации перекиси в этом тройном растворе, чтобы можно было безопасно с ним работать? Могут ли помочь какие-нибудь ингибиторы?

Интересует возможность перемешивания, а лучше растворения ЖИДКОГО аммиака в перекиси водорода (последний - водные растворы разной концентрации). Подразумевается давление от 8 атмосфер, при котором аммиак становится жидким в диапазоне жидкого состояния воды. Насколько стабильна такая смесь с точки зрения химии и с точки зрения физического разделения-расслоения. Чувствительность к ударам и прочим резким воздействиям. Агрессивность к металлам, в первую очередь к чистому алюминию, к различным пластикам. Каталитическое воздействие возможных примесей.

Спасибо большое. Сарнера и Браткова просмотрел. ПОка по сути ничего. Серышева заказал в библиотеке на завтра. Паушкина ищу. Последние два имени для меня были незнакомы.

Спасибо за ссылку. ПРосмотрел пока бегло - есть интересные прикладные данные, но по конкретному вопросу пока что нашел только 2 упоминания, на занимающие и одну строчку. Очень много по получению и технологии, по катализу, но это всё про чистый продукт. Внимательно искал что-нибудь конкретное про вышеупомянутое "последнее смешивание", но пока что всё выглядит более-менее спокойно. Пока не увидел ничего, что могло бы привести к самопроизвольному взрывному разложению и возгоранию. При условии соблюдения чистоты и подбора соответствующих материалов, естественно.

Спасибо за подсказки. Все они, безусловно, по делу, только это уже пройденный этап. Необходимо теперь научиться работать с заспиртованной, знать - где ожидать подвоха, на какие параметры рассчитывать. Спасибо за ссылки. Приведенная Вами страничка Синярева-Добровольского и послужила отправным пунктом для данного поиска. Остальные ссылки - первая ставит общие вопросы для перекисных двигателей, со второй и её авторами знаком, строго говоря, работаю в их интересах. Как решать физические и технологические проблемы, я примерно знаю. Но нет именно химических данных. Я знаю, что по этой теме работали во 2-й половине 30-х. Не хотелось бы повторять уже сделанное, подбирать затертые до блеска грабли давно минувших лет.

Спасибо большое, но в этом то и состоит мой вопрос. Какую перекись реально можно смешивать и при каких условиях. Насчет "последнего смешивания" чрезвычайно интересно, но хотелось бы всё же подробнее - почему, как, начиная с каких концентраций, по какому механизму и так далее. Желательно с формулами, цифрами, графиками и/или ссылками. И поменьше бы эмоций, однако. С трудами Синярева и Феодосьева знаком, спасибо. Кое что избранное тут вот, в метре от компа, на полке стоит. Но они ведь отнюдь не химики и ссылки на них на профессиональном химическом форуме несколько удивляют, мягко говоря. Не говоря уже о том, что они в середине прошлого столетия писали.

Он и есть. Но монотопливом, а не раздельной подачей.

Есть термодинамические расчеты?

Добрый день. Меня интересуют параметры и особенности раствора этилового спирта в перекиси водорода разных концентраций. Особенности, способы безопасного обращения. Сразу хочу сказать, что я видел старую тему от 2011 года, которую благополучно слили, так и не сказав ничего по существу. Чтобы не повторять полемику тех лет, сразу хочу сказать: 1. Меня не интересуют взрывы, как конечная цель. Если бы мне понадобился взрыв, то у меня на эту тему есть понятия о гораздо более эффективных способах. 2. Этиловый спирт не является катализатором разложения перекиси, насколько я нашел в учебниках. 3. Читающие по долгу службы меня не беспокоят, так как я готов ответить вполне аргументированно - зачем мне это нужно, если потребуется. Впрочем, если они прочитают мою почту, то сами убедятся, что я не их клиент. Искренне надеюсь на помощь с учетом пунктов 1 и 3. ПО пункту 2 если есть другая информация, буду очень в ней заинтересован. Если кто-то даст ссылки или подсказки, то буду благодарен вдвойне.