Ан_Дм

Всем привет! Хочу прояснить ситуацию с бурой - тетраборатом натрия. Вопросы пронумерую, так легче будет отвечать. 1, В Википедии написано, что бура плавится при 64*С. Я правильно понимаю, что она становится жидкой (тягучей и т.п.)? 2, В той же Викки написано, что она не растворяется в спиртах. А в растворителях она растворяется? Например в 646, 647 и т.д. 3, Бура используется для пайки. Если после пайки плат их плохо промыть от этого флюса, то следует ли ожидать разрушения (коррозии и т.п.) места пайки? Имеется ввиду Пайка по меди свинцово-оловянным припоем. 4, В Википедии написано, что бура растворяется в кислотах. А как она будет себя вести в среде Озона? Ведь Озон тоже очень сильный окислитель? 5, Продолжение вопроса 4, Если будет реакция буры с Озоном, то как сильно она отличается при воздействии на твёрдую и жидкую буру? Т.е. температура которой меньше и больше 64*С Пока всё. Спасибо.

Спаасибо. Почитал о нём, интересно. Вот только это бесцветный газ и его, как написано в Викки, используют даже в стеклопакетах. Конечно, можно попробовать сыграть на разности плотности этого газа и воздуха. Поискал на месте, не нашёл у нас такого, даже на базах химреактивов, где продают кислоты, щёлочи и т.п.. Попробую завтра связаться с электросетями, может у них есть. А самому получить его сложно? Если да, то как это сделать? Кстати, если играть на разности плотности газов, т.е. преломлении света на границе сред, то какие есть ещё стабильные и доступные (в том числе и получение в домашних условиях) тяжёлые и бесцветные газы? Чем тяжелее, тем лучше. Спасибо.

Привет всем заглянувшим в тему. Вопрос мой совсем необычный. Такой здесь точно никогда не обсуждался и думаю, что ранее подобную задачу никому из форумчан не приходилось решать. Среди различных украшательств интерьера существуют так называемые пузырьковые панели (прикреплю ниже ссылку на фото). Сейчас этим никого не удивишь и они по сути стали банальностью. Хочется сотворить что-нибудь этакое и подумалось, а почему бы вместо жидкости и воздуха, в панели не использовать дым, который будет клубиться? Дым есс-но должен быть белым, чтобы далее можно было бы сделать цветную подсветку, например цветомузыку. Плотность его должна быть низкая, типа тумана, но при этом он должен клубиться, а не просто создавать матовый фон. Движение дыма в панели можно обеспечивать различными способами, например миниатюрным кулером или установив внизу нагревательный элемент, который будет греть дым и согласно законам физики, более тёплый будет подниматься вверх. Можно продумать и другие варианты. Как получить такой дым? Здесь моя фантазия сгенерировала несколько вариантов, какие из них можно реализовать я не знаю. Возможно, что просто закачать в панель некоторый дым, полученый хим. реакцией и который остаётся таковым всегда. Либо это нечто, легко испаряемое. В этом случае как уже говорилось выше ,используется нагреватель, который и испаряет и нагревает, в результате чего более тёплая его, дыма, часть поднимается вверх, а остывающая опускается вниз, обеспечивая тем самым циркуляцю. Ещё как вариант - электролиз, когда через вещество пропускается ток и оно начинает дымить. Возможно, что есть и другие решения. Искал в инете и понял, что химики этим вопросом практически не занимаются. По сути используется 1 вариант у военных - дымовая завеса. В шой бизнесе тоже получают некое подобие дыма, но это просто вода которую до такого состояния доводят ультразвуком. Это вариант мне не подходит, т.к. имеем стелящийся дым. В общем на первом этапе хочется услышать Ваше мнение о возможности реализации подобной задумки, возможно ли это в принципе или нет. Если возможно, то в какую сторону смотреть? Спасибо. Пузырьковая панель.

весёлые Вы ребята как я посмотрю.

Если взять Озон или Углекислый Газ (по желанию) за отправную точку, в плане эффективности или агрессивности, то какие из этих газов более, а какие менее эффективны как окислители? Например. O2 менее эффективен Озона, но более (???) эффективен Углекислого Газа.

Всем привет. Интересуют также ТОЛЬКО ТЕ которые несложно получить используя химическую реакцию и из доступных материалов? Как я понимаю,это газы содержащие кислород. Я верно мыслю? Тот же Озон и Углекислый Газ. Озон более агрессивен в плане окисления, но он взрывоопасен. Что есть ещё и если сравнивать с окисляющей способностью указанных выше газов, то к какому газу он будет ближе? Спасибо.

Т.е. сульфат натрия не используется и вместо персульфата натрия проще использовать перекись и солянную кислоту, которая кстати более доступна?

Приветствую всех заглянувших на вопрос. При изготовлении печатных плат, для травления меди, используются различные химикаты. Есть и многокомпонентные растворы и однокомпонентные. Среди применяемых растворов популярен персульфат натрия. Изучая тему, наткнулся на видео, где человек утверждает, что после травления раствор можно легко восстановить опустив в него стальную пластинку, что медь осядет на ней и таким образом раствор опять будет готов к работе. Так ли это? Если да, то сколько раз можно регенерировать раствор таким образом? На видео об этом говорится с 3 мин 12 сек. https://youtu.be/59NJLP7eB7A И второй вопрос. Как долго может храниться персульфат натрия разбавленный в воде? Просто я платы травлю не часто, 1 - 2 в месяц и можно ли хранить раствор, или нет? Спасибо.

Гелий конечно интересен, но слышал,что он обладает свертекучестью и в итоге, спустя какое-то Время, его просто не будет в моём шаре. Что касается питания переменным током и особенно не промышленной частоты 50 Гц, то учитывая тот факт, что питание шара высоковольтное, то помехи будут просто дикие. Так что только постоянный ток. Азот - инертный газ. Это написано и в Вики и ЗДЕСЬ. А где можно увидеть пробивное напряжение инертных газов? Мне интересно не само значение, а для сравнения, чтобы просто понять, какой из них самый-самый ..., а какой не самый-самый.

Привет всем! Чисто ради интереса хочется сваять вот такой вот шар. https://www.youtube.com/watch?v=lk1CryubjTQ Есть и стеклянный шар диаметром примерно 20 см. Есть и все детали для создания высокого напряжения, да и опыт имеется. Сам я электронщик. Погуглил в инете, традиционно народ использует лампочки под 100 Вт. в которых закачан инертный газ, либо аргон, либо криптон. Где взять эти газы, ума не приложу, хотя аргон можно найти у сварщиков, вот только нет знакомых газосварщиков и знакомых у знакомых тоже нет. Правда можно купить целый баллон, но ради одного эксперимента очень накладно. В Вики вычитал: Т.е. азот является инертным газом. Где его взять тоже не знаю, но думаю, что получить можно используя химическую реакцию. Собственно для этого и открыл тему. Подскажите пожалуйста, что с чем нужно соединить, чтобы выделился азот. Компоненты желательно не ээкзотические, а из аптеки или хозмага. Весь процесс представляю следующим образом. беру бутылку, засыпаю (заливаю) один компонент, затем второй и на горлышко, для сбора газа, надеваю например воздушный шарик, который наполняясь газом его раздувает. Потом газ перекачивается в стеклянный шар. Пока писал, пришла в голову мысль, что процесс можно упростить - все компоненты смешивать уже в стеклянном шаре, тогда ничего никуда не надо будет перекачивать. Надеюсь, что понятно объяснил свою хотелку. Спасибо. Добавляю. Заглавие темы писал до того, как с помощью гугла выяснил, что азот инертный газ. Поэтому оно, заглавие, должно спрашивать, как получить азот в домашних условиях. Прошу Прощения за невнимательность при создании темы, не перечитал заглавие.

В общем попробовали и ортофосфорную и муравьиную и соляную. Везде результат один и тот же - смола схватывается не просто быстро, а мгновенно. При этом получается жёсткой (не эластичной, как с водой) и сыпучей, крошится в руках. Видимо вода всё жже нужна, она не даёт смоле превращаться в такое.

Вообще-то в самой смоле есть вода, точно не скажу, но вроде как 15%.

Хорошо, раскрою тему. Есть такой изоляционный материал как пенoизoл. Далее, для кратности будем называть ПЗ. Технология его производдства проста. Для получения одного куба материала, берётся в среднем 20кг полимерной смолы (карбамидоформальдегидная), катализатор 250 гр. (кислота), пенообразователь 100гр и вода, примерно 20 литров. Техногию рассказывать не буду, есть в инете. Суть её заключается в том, что все компоненты подаются в пистолет вместе со сжатым воздухом, где все взбиваются. и на выходе получается пена, которая заливается в полости или формы. Недостаток этого метода вижу в наличии большого количества воды - 2 ведра на 1 куб. В результате чего нужна сушка. Второй недостаток, часть воды может остаться внутри, что при сильных морозах рвёт материал. Многие производители утверждают, что готовый ПЗ имеет пористую структуру и вода в итоге испаряется. Но думаю, что именно пористая структура тоже разрушает материал. При перепадах температур, там образуется конденсат, который при замерзании тоже рвёт материал. В общем ближе к теме. Я подумал, а почему бы взбивание смолы с пеной производить не в воде с кислотой, а в кислой воздушной (кислотной) среде? При этом смола вступит в реакцию с кислотой и уже в таком виде будет поступать на выход, в форму или куда там ещё. Тогда и пор будет меньше и сушка не потребуется. Вот собственно и всё. По сути, это новая, безводная технология получения ПЗ. Предвидя вопросы и аргументы типа, что вода нужна для разжижения смолы и т.д. Добавлю. Вязкость смолы примерно такая же, как и вязкость растительного масла, т.е. в принципе её взбить можно. Большое количество воды конечно её разжижает, что облегчает взбивание но служит в том числе и для того, чтобы малое количество кислоты, всего 250 грамм, хорошо смешалось со всей смолой. Ведь более жидкие компоненты смешиваются лучше и быстрее.

Здравствуйте. Нужно создать высокое содержание паров кислот в некотором объёме, т.е. очень кислую газообразную среду, в которой будет происходить химическая реакция. Т.е. кислота будет не непосредственно добавляться куда-то методом наливания, впрыскивания и т.д., а реакция должна происходить именно в кислотной среде. Тип кислоты не сильно актуален, но предпочтение всё же кислотам средней силы - ортофоосфорной, муравьиной и т.д. Главное - создание кислой среды. Первая мысль - кипение методом нагревания, но в вики об ортофосфорной по этому вопросу ничего нет, зато написано: Цитата: "При температуре выше +213 °C она превращается в пирофосфорную кислоту H4P2O7" Т.е. как я понимаю, вопрос об испарении не стоит. У меня в настоящий момент есть 2 кислоты - муравьиная и ортофсфорная, поэтому спросил именно о них. В принципе можно приобрести и другую, соответствующую поставленной задаче. Спасибо.

При таких температурах и даже ниже, вода всё равно будет испараться из раствора.

Он представился просто консультантом. Я написал письмо в саму компанию, а они напрямую продажами не занимаются. У них всё через дилеров. Кстати, это именно он мне посоветовал применять манганин. Написал, что для нагрева масла чаще всего используется он. Либо в виде фольги или пластин, тогда они ставятся вертикально, либо в виде сетки, тогда её располагают горизонтально. Там, где создаются неразборные герметичные конструкции, например для военных, используется именно такой материал и метод. Письмо я писал примерно за неделю до открытия темы на этом форуме и уже думал, что не ответят, но ответили. Ни о каких продажах разговор не шёл. Мне просто ответили. Что касается моей хотелки, то по сути, что электроды опускать в масло, что манганиновую пластину, одно и то же, поэтому вопрос считаю решённым. Нет. Просто нужно греть масло и поддерживать температуру. Температура выше 100*С, поэтому вода не подходит.

В общем общался с профессиональным консультантом из компании, производящей в том числе и высокотемпературные масла Shell. Ответ однозначный - высокотемпературные масла ни с чем смешивать нельзя. Даже если вдруг потребовалось масло иной консистенции, то разбавлять другим маслом нельзя, только полная замена. Так что тему можно закрывать. Альтернатива ТЭН-у есть, это например использование трубок из материала с высоким удельным сопротивлением, по которым прокачивается масло и к концам которых подаётся напряжение. Есть такие, например манганиновые и т.п. Существует и манганиновая фольга, которая можно использовать в качестве нагревателя, при этом она гораздо лучше ТЭН-ов, т.к. её можно располагать как угодно и даже сворачивать в улитку (с зазором между витками), а большая площадь рассеивания позволяет быстрее греть масло и при этом не перегревать его. Другой вариант - трансформаторный. У трансформатора вместо вторичной обмотки мотается один виток из трубки, по которой прокачивается масло. Этот виток закорачивается, в результате чего имеем на нём короткое замыкание и выделение тепла. Понятно, что здесь нужен расчёт, чтобы грелся этот виток, а не первичная обмотка, но это уже выходит за рамки форума химиков. Т.к. у меня подразумевался вариант без ТЭН-ов и с электродами, то лучший вариант будет с фольгой, питать которую я буду сварочником. При этом, имея регулировку тока, смогу регулировать и мощность на нагревателе. Второй вариант - С трансформатором и витком - возни много. В общем всем СПАСИБО!

Да не замену маслу я ищу, а добавку!!!!!!! Например щепотка поваренной соли в литре воды резко увеличивает электропроводность последней. Соль не жидкость и не вода, но растворившись меняет свойства воды в плане электропроводности. Что-то аналогичное ищу для масла, чтобы добавив в него компонент, увеличить электропроводность..

Вот поэтому я и рассматриваю этот вариант как основной, где не нужно рукоблудие, а банальное смешивание двух растворов.

Если эта добавка жидкая, высокотемпературная, электропроводна и не горюча, то почему бы и нет? Вот только такая мне неизвестна, а высокотемпературное масло есть и остаётся в него добавить нечто, не обязательнно жидкое (масло ведь само жидкое), чтобы сделать его электропроводным. Вот например соль повышает электропроводность воды и т.д. Наверняка есть нечто, что может сделать то же самое с маслом.

Извините, это форум химиков или физиков и литераторов?

Спасибо ответившим. Песчаная баня не пойдёт. Во-первых: форма ёмкости в виде цилиндра с двойными стенками, между которыми и заливается масло. Зазор между стенками 10 см, что позволяет использовать электроды. Во-вторых: У дна есть "брюхо", типа картера у авто и ёмкость его небольшая и в нём же есть технологические отверстия. Конечно, можно подключить трубы и сделать внешний котёл, но пока этот варант не рассматриваем. Была мысль делать ИК нагрев, но это не лучше ТЭН-ов. В общем надеююсь на другие варианты. Сплав Вуда не будет греться в индукционной печи, да и вообще этот варинт не подходит. Печь на 10 КВт будет стоить немерянно.

Всем привет. При создании водяной бани обычно используется ёмкость с водой, которую нагревают различными способами и в которую опускают другую ёмкость с рабочим раствором. Этот метод древний и давно себя зарекомендовал. Недостаток водяной бани в том, что она обычно используется до 100*С. Можно конечно и выше, но это уже давления и всё, что с ними связано. До 400*С хорошо работают специальные для этого заточенные масла. Плюс их в том, что до той температуры они не кипят и как следствие, нет давления, а значит система может быть открытой. Кроме того, нет и испарения, как с водой. Масла греют разными способами и ТЭН-ами в том числе. В промышленности существует и электродный метод нагрева токопроводящих жидкостей, когда в неё опускают электроды. Масло же относится больше к диэлектрикам. Можно ли как-то решить эту проблему добавками и повысить электропроводность масла? С ТЭН-ами возиться очень не хочется, т.к. при постоянно включённом ТЭН-е на поверхности ТЭН-а температура значительно выше максимально-разрешённой температуры для масла, что разрушает масло, появляется типа окалины.. Это решаемо, например добавлением автоматики, не позволяющей ТЭН-ам перегреваться, но тогда сильно увеличивается Время нагрева. И эту проблему можно решить, увеличением площади нагрева, т.е. установкой большого числа ТЭН-ов, что не всегда возможно из-за конструктива котла, да и дорого. Но самая главная проблема - замена самого ТЭН-а. Это нужно и масло сливать и много других мелких рабочих проблем. Другое дело электроды. Ими можно и мощность регулировать, увеличивая площадь (опуская или вынимая), и обслуживание миниально и быстрая замена. В общем думаю, что хотелку изложил лонятно. Нужно масло превратить в электропроводнуюю жидкость. Высокотемпературные масла бывают как минеральные так и синтетические. У меня минеральное. Т.е. синтетику сразу отметаем. Понятно, что 100% вряд-ли кто может онлайн дать ответ, но хотя бы направление укажите, а я буду пробовать. Пока у меня в голове только одно - использовать соль, но какая из них растворяется в минеральном масле и не поменяет ли она его параметры? Спасибо. P.S. На счёт электробезопасности говорить не будем, вопрос решён.

По-моему для таких задач надо брать что-то полимерное, типа застывающих пластиков. Как альтернатива - эпоксидка или грунтовка, например автомобильная. Она и температур особо не боится и в меру эластичная, иначе бы при надавливании на неё просто скалывалась . Был у меня по Жизни случай, когда коллега по работе (женщина) меняла на свой стиральной машине автомате ремни каждые полтора года, причём меняла в сервисе. Тогда я предложил ей положить на сервис и купить ремень в магазине запчастей для автомобилей и сельхозтехники (есть у нас такой). Логика моего решения была проста. Автомобильные ремни работают в очень широком диапазоне температур, от - 30 и до + 90*С причём годами и в значительно более тяжелых условиях. Т.е. в стиралке, где диапазон значительно Уже и нагрузки более щадящие, они должны работать не хуже. Не поверите, но ремень из автомагазина оказался не только дешевле, чем из сервиса, но уже несколько лет работает исправно и без проблем. Вывод. Мыслить надо ширше!!! Добавлю. Автомобильная химия (грунтовки, краски и т.п.) изначально заточены на тяжелые условия эксплуатации - вибрации, перепады температур, влияние внешних факторов, в том числе и УФ. Мы в середине 90-х купили б/у фрезерный станок возрастом всего 3 года, отреставрировали его местами, используя как раз автомобильную химию. Прошло 20 лет. Там, где была реставрация, покрытие новое как буд-то покрашено сегодня. Там, где было заводское, облезло и местами покрылось ржавчиной, причём очень сильно. А ведь разница между заводским и нашим покрытием не более 3-х лет.

Приветствую заглянувших. Купил пластиковую бочку на 200 литров для экспериментов с биотопливом. Там, где мне её продали, сказали, что она не мытая и что либо жди пару дней, пока помоем, либо мой сам. Я может и подождал бы, но повторно ехать за ней более чем за 30 км как-то влом, поэтому забрал. В бочке оказалось около литра вещества под названием сульфороканол. В инете написано, что это пенообразователь и используется для производства моющих средств. Что с ним ещё можно сделать, кроме как выбросить? Спасибо.