samogon1

Все нормальные капиталисты, наоборот, выводят производство в Китай. А потом продают миру продукты труда китайских рабов, в том числе и самим китайцам. Си Цзинь Пин победил бедность! Теперь среднемесячный доход китайца целых 50 долларов!

В Китае давно не социализм.

"Наука" (не имеющая ничего общего с наукой прошлого) ведёт необъявленную войну против людей. Вместо того, чтобы нормально жить мы ждём что скажут "учёные" - сидеть дома, колоться непонятной бодягой, носить намордник. Какая-то кучка людей, называющих себя учёными, имеет реальную власть в мире. На основе данных лженаучных статей чиновники принимают реальные законодательные акты, ограничивающие и так далеко не свободных людей в правах. Совсем что-ли все в дебилов превратились - с крахом социалистической системы?

Сложение (объединение) множеств. A+A=A.

Арифметическое. Арифметика - не вся математика.

Сложение это всё что угодно, любая операция. Два элемента множества a и b отображаем в третий c и говорим что a+b=c. При некоторых ограничениях на операцию у такого множества с операцией получаются интересные свойства, например теория групп.

Ещё какая математика. Я выбрал такую аксиоматику. Спичка это то что зажигается как единое целое чирканьем об коробок. Сложение спичек это их склеивание. Потому математика и не наука, что всё зависит от вымысла «учёного», а не от объективной реальности.

Берём 2 раза по 2 спички. Склеиваем их. Получаем 1 спичку.

Согласен с Вами. Чистая практика не научна. Чистая теория тоже не научна. Составляющие научной практики - наблюдение, измерение, эксперимент. Составляющих теории больше. В.С.Стёпин. Философия науки.

В истории есть эксперимент. Нашли каменное орудие и экспериментируют с ним, пытаясь понять зачем оно древнему человеку. Как огонь разводили, как пирамиды строили примитивными инструментами. В политике и политэкономии самые масштабные эксперименты - над обществом.

На цивилизованном Западе дам больше нет, тем более милых! В этом году убрали "Оскар" за лучшую женскую и лучшую мужскую роль. Глядишь, и в штанге соревноваться с мужиками пойдут.

Снова аксиоматично задекларированное и субъективно понятое, но предлагаемое для безусловного принятия всеми утверждение?! Да, видимо, нива псевдоинтеллектуального мессианства туточки никогда не зарастёт. Чисто по учебнику пишу. Подучить матчасть стоит именно Вам.

Если с материалистических позиций присутствие попа мешает эксперименту, то попа не пустят. А если с материалистических позиций поп не мешает, то хуже от него не будет. Точное решение основного вопроса философии никому не известно. А вдруг это не материализм? Тогда и поп пригодится. Ну ладно. А эксперимент?

В астрономии есть хотя бы измерения, на 2/3 это наука. В церковь учёного с измерениями и экспериментами элементарно не пустят. Только наблюдения это лишь 1/3 науки. Попа в лабораторию дымить кадилом тоже не пустят. Тут у учёного и попа паритет.

Научный метод - это наблюдение, измерение, эксперимент, взятые в комплексе. Если нет одного из них, то это уже не наука. Астрономия - не наука, так как в ней нет экспериментов.

Вообще "что-нибудь существует" - ненаучное по Попперу утверждение. Атеизм - дешёвое оправдание, на котором и держится "научность" критерия Поппера. Разделить науку и религию хорошая идея. Но почему именно Поппер, а не Ленин? Практика важнее "фальсифицируемости".

Буржуазный философ-позитивист, который сказал «научное только то утверждение, которое можно опровергнуть». Например «Земля квадратная» - научное утверждение, а «Земля круглая» - ненаучное. Кто, не считая психологов, занимается сознанием? Психологи- гуманитарии. Их я не рассматриваю. Кто занимается проблемой возникновения жизни?

А пальмовое не гидрируют?

Ну как же. Онтология, гносеология - самые базовые разделы философии. Они об отношении мир-человек, а прикладные разделы опускаются до отношений человек-человек. Диамат и истмат находятся именно в таком отношении.

Сразу скажем, что химию, гуманитарные дисциплины и математику в качестве наук не рассматриваем. Противников философского знания среди представителей этих дисциплин практически нет. Химик свободен в выборе решения основного вопроса философии. А моя критика направлена на других "учёных". Кроме того, математика - ни в коей мере не наука. Объективность, объект и предмет исследования в математике отсутствуют. Математика исследует идеальные, придуманные сущности. Однако, ненаучность теории не говорит о том, что её надо запретить. Не всё должно быть наукой. Итак, мои критические утверждения: 1. Без философии "наука" существовать не может. "Учёные" из философского знания признают только критерий Поппера. В отношении остального массива философского знания позиция "учёных" - "не читал, но осуждаю". 2. Основные онтологические положения, совершенно необходимые для физики: однородность и изотропность пространства, единство физических законов во всей Вселенной, неизменность физических законов во времени. 3. Онтологическое положение биологов - самозарождение жизни в земных условиях (или вообще где-то). Отрицание самозарождения жизни - не признак идеализма. В рамках материалистического решения основного вопроса философии можно предположить жизнь как фундаментальное свойство материи, которое не появлялось и не исчезало, а существует вечно и бесконечно. 4. "Учёные" говорят, что решают основной вопрос философии в духе материализма (не упоминая формулировки "основной вопрос философии"). Но это материализм незрелый, в форме стихийного или вульгарного материализма. 5. Стихийный материализм наблюдается у адептов "Стандартной модели". То, что мир состоит из 17 элементарных частиц это материализм Демокрита, субстратный подход. На современном этапе развития философского знания субстратный подход уступил место субстанциональному. 6. Вульгарный материализм наблюдается у биологов, которые считают, что сознание и материя это одно и то же и пытаются обосновать это. Покритикуем эту позицию отдельно. Во-первых исследование сознания, как субъективной реальности - вне компетенции науки. Наука по определению объективна. Исследуете сознание - не называйте себя учёными. Во-вторых с позиций зрелого, диалектического материализма сознание принципиально отлично от материи, выражая её фундаментальное свойство отражения. Свойство предмета не есть сам предмет. 7. Наиболее развитую и системную форму материализма - диалектический материализм - нынешние "учёные" отрицают. Наука по идее должны быть вне политики, тем не менее из лексики "учёных" полностью исключились марксистско-ленинские формулировки. Политическая проституция - вот как это называется. 8. Далее про материализм "учёных". В "научном сообществе" официальной, "научно доказанной" считается гипотеза Большого взрыва. Это идеализм в чистом виде. Сама по себе сингулярность не взорвётся. Нужен внешний, нематериальный толчок, не соответствующий законам физики. 9. В дополнение к предыдущему пункту. Теории о Вселенной вообще, Вселенной в целом не являются научными, лежат вне сферы компетенции науки. Мы не можем посмотреть на Вселенную извне, следовательно об объективности не может идти речи. Наука по определению объективна. И никто не запрещает строить такие теории, однако называть их наукой не следует. 10 "Научное сообщество" само по себе - коллективный субъект. Его мнение не есть абсолютная истина, оно в некоторой мере субъективно. Особенно это относится к малым группам учёных во главе с известным авторитетом, у которых есть возможность захламлять журналы с мировым именем своими псевдонаучными статьями. Это означает крах философии сциентизма (выражаемой словами "наука знает всё"), которая навязывается в "цивилизованных странах". 11. Итого, учёный: должен знать определение науки и его исследования этому определению должны соответствовать; если учёный (да и любой человек) говорит, что он стоит на позициях материализма, идеализма или другого решения основного вопроса философии, ему следует изучить соответствующую философскую литературу и понять так это или не так. 12. Ну и хватит пока.

Мужья хотят? Да то же самое. Если детей нет, значит гомосексуалист.

Мужчина учится потому что ему семью содержать. Женщина не учится потому что можно на шею мужу сесть. Попробуй им дать образование.

Что они для статистики? В основном тётки хотят детей.

Это сложнее сделать.

На зверушках технология давно отработана https://www.google.com/search?q=химическая+кастрация+кота&client=opera&hs=ae5&ei=f0Y_YMKiK5iHwPAP-IKMgAY&start=10&sa=N&ved=2ahUKEwiC3uiL2JPvAhWYAxAIHXgBA2AQ8tMDegQIBhA7&biw=1240&bih=921