Tibetan Fox

Согласен, обидно за страну. Все нормально даже не диагностируется, не ведется нормальный мониторинг по случаям заболеваний, завозятся некачественные продукты питания, а их скрытый вред, который трудно отследить в организме и интерпретировать (почему человек стал плохо себя чувствовать, уставать, в РФ только плечами пожимают), почти невозможно отследить. Экспертиз ПП нормально не проводят. Короче не для жизни это все.

В первой ОВР происходит диспропорционирование кислорода из степени окисления -1 в степени окисления -2 и 0, такое может происходить в случаях, когда элемент в соединении находится в промежуточной из возможных степеней окисления: O-1 + e → O-2 | 2 2O-1 - 2e → O20 | 1 Обратный процесс называется ретропорционирование, например NH4NO3 → N2O + 2H2O. Во второй реакции атомы окислителя находятся в одной молекуле а восстановителя - в другой, чтобы было проще посчитать СО, запишите метиламин как CNH5, водород в органических соединениях проявляет степень окисления +1, азот более электроотрицательный элемент, чем углерод, поэтому он будет оттягивать электроны связей с С и Н на себя, поэтому условно припишем ему самую его возможно низкую степень окисления -3. У углерода СО считаем из уравнения х-3+5*1=0 х = -2. Записываем баланс: С-2 - 6е → С+4 | 2 2N-3 - 6e → N20 | 1 O20 + 4e → 2O-2 | 4,5 Поскольку количество атомов углерода и азота одинаково в метиламине, а образуется N2, ставим перед первым уравнением коэффициент 2, считаем общее кол-во забранных у восстановителей электронов 2*6 + 1*6 = 18, столько же должно быть получено окислителем, 18/4 = 4,5, чтобы получились целые числа умножаем все на два: С-2 - 6е → С+4 | 4 2N-3 - 6e → N20 | 2 O2 + 4e → 2O-2 | 9 Получаем: 4CH3NH2 + 9O2 → 4CO2 + 2N2 + 10H2O

Извиняюсь за офтоп, но вы зря читаете русскую википедию, качество информации в ней чаще всего очень низкого уровня. Читайте сразу английскую, там обычно все нормально написано.

Меня всегда удивляли такие люди В стране с ужасающе низкой продолжительностью жизни и уровнем медицины ниже плинтуса, когда ничего не диагностируется, никто у них не умер. Да, представьте себе, не все то яд, от чего вы падаете замертво при одном прикосновении, увы. У нас очень плохо относятся к безопасности людей, это наследие советской эпохи, когда люди были всего лишь материал. Ну и последствия, как говорится, налицо. Сейчас отношение не многим лучше зачастую, вследствие тотальной безграмотности и жадности вкупе с плеванием на законы и нежеланием видеть как другие уже наступали на эти грабли. Надо самим думать головой и заботится о своем здоровье и здоровье близких, его беречь только Вам, оно больше никому не нужно, особенно государству.

Трудно будет подобрать и неудобно использовать жидкости в качестве ловушки в таком процессе, температуры высоковаты. Жидкость не нужна. Проблем с конденсацией калия/натрия нет, он достаточно резко охлаждлается, нужно всего лишь защитить его от окисления и гидролиза + достаточно снизить температуру в пробирке чтобы пары калия/натрия не уносило. Поэтому: 1) Берем пробирку из нормального пирекса и погружаем в воду, 2) Через стеклянный капилляр подаем в пробирку слабым током подушку из осушенного аргона и все. Пункт 1 не обязательный, если калий/натрий быстро конденсируется, но желательный.

Да, сам об этом думал, слишком наводящая подсказка, надо было ее убрать. Просто в свое время я решал ее школьником, без интернета и на олимпиаде, и она не казалась мне легкой . Теперь уже кажется. А что за калькулятор, как он работает?

Да. А соли переходных металлов катализируют распад. Как-то слишком даже легко получилось

Браво. Совершенно верно, это пероксонитрит натрия, изомер нитрата натрия NaNO3. Синтез П сложная задача, потому что в кислой и нейтральной среде П сразу разлагается, а в щелочной не образуется (происходит окисление до нитрата). Используют указанную установку или микрокаппилярные реакторы. П образуется в трубке между колбами 2 и 3, оптимальное время нахождения смеси в ней около 0,8 с. П - очень сильный окислитель, это специальный месенджер, который в организме запускает реакцию апоптозиса (програмируемой клеточной смерти) клеток и является одним из ключевых веществ при борьбе организма со злокачественными опухолями. Осталось подумать, почему сказывается такое влияние добавок.

Доказательная медицина это проведенные по правилам GCP клинические исследования. И да, покажите пожалуйста ЛП разрешенный к применению в ЕС с ЭМГПС в качестве АФИ.

Но не все так просто, вы же понимаете...

Такие задачки все равно скучные и очень простые, поэтому кроме как посраться на тему "кто правильней формулу записал" делать нечего. Я в курилке вбросил интересную задачку, лучше попробуйте над ней подумать.

Хорошо, мир . Погорячились и ладно. Признаю, думал об одном, а вы мне говорили про другое, что ошибка в записи. Я всегда писал в балансе удобные частицы, считаю его инструментом а не целью.

Опасное в обращении вещество X можно получить окислением щелочного раствора гидроксиламина кислородом и другими методами. Одна из удобных схем получения Х в лаборатории показана на рисунке: В охлаждаемых льдом колбах 1-3 находятся: в первой - 0,6 М Н2О2 в 0,6 М HCl, во второй - 0,6 М NaNO2, в третьей - 1,2 М NaOH. Используются реактивы и воды класса ос.ч. Внутренний диаметр трубок - 2 мм, перепад давления создает скорость отбора реактивов около 10 мл/мин. Раствор Х накапливается в колбе 4, выход около 90%. Порядок расположения колб 1-3 принципиален, но не однозначен. Раствор Х хранят в морозильнике, Х из раствора в колбе 4 может быть выделен в виде кристаллов только очень опытным химиком. Содержание натрия в сухом Х - 27%. Напишите молекулярную и структурную формулы Х. В каком месте установки образуется Х? Укажите колбы, перемена мест которых не отразится на выходе Х. Как объяснить тот факт, что добавка ЭДТА к недостаточно очищенным реактивам не улучшает выход Х, а добавка ДТПА - улучшает? Что получается при разложении Х при различных значениях pH? Может ли Х находится в вашем организме? Ауууу, знатоки?

Не знаю на счет чего вы спорили, я об изложенном выше. Мне все равно, человека красят его поступки, я никогда не сужу людей, только делаю для себя выводы. Тоже все равно, я делаю выводы только для себя. Просто прежде чем назвать кого-то балаболом, нужно подумать, а сильно ли ты лучше. Не волнуйтесь вы так, бывают люди со своей точкой зрения, они всех раздражают .

Лучше сначала думать, а потом говорить. А не наоборот.

Оскорблять никого недоумком не надо, я и ранее сделал выводы о вашем уровне знаний по некоторым постам. Теперь делаю выводы о вашем уровне культуры. СО да, напутал. Надо было написать +4. Но спор был не об этом, а о том, можно ли писать частицу P2. Можно. И моя ошибка в записи никак на это не влияет.

Можно приводить нормальные аргументы и ссылки, а можно кукарекать, мне правда жаль, что у вас так оплавилось Ничего страшного, есть вещи которые нам не нравятся. Я вот спокойно к ним отношусь.

Можно нарисовать любую частицу с правильной СО, если так проще будет расставлять коэффициенты. Метод для этого и придуман и на этом строится. Я использую его допущения и не противоречу его правилам, а вот балабол здесь вы. И, пожалуйста, не надо мне тыкать.

Метод уравнивания ОВР оперирует с гипотетическими несуществующими частицами и преследует цель составления баланса по количеству переданных/принятых электронов, частицы в записи могут быть любыми, если передача электронов записана корректно. Кококо на тему "таких частиц не существует" вызывает у меня смех, потому что большая часть записываемых частицы в балансе не существуют в реальности. И если кому-то не нравится красивость записи или еще что-то, плевать. Я (ну может, так правда не принято, а мужики то не знали) попросил нормальный пруф на академические материалы в которых написано, что такая запись запрещена а в ответ слышу только пустое вскукарекивание в духе "неправильно потому что неправильно".

Придется подбирать. И где нарушается запись формул? Да, Р22+ - это частица из двух атомов фосфора, заряд которой равен +2. Условная. Так же, как и все остальные частицы в записи электронного баланса условные. Что сказать то этим хотели?

Ну и пусть своих тараканов на своих студентов пускает, кто там курсивом не написал или без завитушек, зачем людям мешать.

Не понял, поясните.

О, у нас грамотный знаток правил оформления. Можно пруф на авторитетный источник, в котором указывается, что так записывать нельзя?

Вообще с химической промышленностью в стране все очень очень плохо. Большинство советских технологий устарели, НИИ в стадии гниения, новых не поставляют, китайцы все давят своими ценами. Сейчас вот смотрели новые линейки крупнотоннажных полупродуктов - вообще дичь, много чего можно было бы сделать, но некому (!) продавать, потому что в стране ничего не производится.

Ну а я то тут при чем, если так обстоят дела. Фармацевтическая промышленность у нас более-менее, кстати, а вот синтеза АФИ в стране нет, это да.