Nemo_78

Снова передëргивать изволите? Ай-ай-ай! Перестаньте рукоблудничать, а то по первой сигнальной системе в привычку войдëт. Но, поверьте, пользы в том много-много больше, чем заинтересованно часами в фарфоровую чашку со спиртом и конопляным маслом пялиться. Но вас же не переубедить, к чему, к стати, никто и не стремится. Тут (в вашем случае) польза (индивидуальная), разумеется, просто неизмерима. Экспериментально восполнили очевидный пробел в знаниях о жидкостной экстракции и некоторых свойств отдельных органических веществ. И автоматика (никакая) помочь в этом "открытии" не сможет абсолютно, сколько еë не развивай и не усовершенствуй... Я, к стати, тоже ожидать не смел, что индивида, претендующего на высокое звание "меры всех вещей", потянет эдакой хренью заниматься, да ещё и "на серьëзных щах" он будет без тени смущения о своих "научных наблюдениях" перед общественностью докладывать с полным ощущением важности происходящего. Однако ж, ошибался.

Был грех... Но, честно говоря, думаю, что далеко не каждый "работодатель" из форумского раздела "Работа" задумается над глубиной процитированного Вами афоризма.

Ваш нарочито хамовато-пошлый цинизм в который уже раз демонстрирует вашу беспардонную неискренность даже, казалось бы, в таком, как поздравления. Что, повторюсь, не удивляет. Про такие хрестоматийные способы агротехники, как прореживание и пикирование рассады, вы, видимо, даже не слыхали? Что тоже (после длительного увлекательного наблюдения за этанолом в открытой посудине) вполне не удивительно.

Очень зашло. Во многом, это о пресловутом современном "эффективном менеджменте".

Странно, что Вы не потрудились поискать... Ну, так и быть, изучайте. Из так Вами любимого открытого источника. Конкретику, если интересно, что и "с чем не может справиться автоматика", сами поищете, если догадаться не смогёте. Очень сильно сомневаюсь, что нынешняя автоматика (особенно, с учётом её массогабаритных характеристик и регламентированной(ограниченной) полезной нагрузки ракет-носителей) способна эффективно посеять микрозелень в контейнерах, контролировать её прорастание, всхожесть, эффективно управлять этим процессом/корректировать его он-лайн. И это только по одному (крайне узкому направлению) и с, так сказать, иммобилизованным живым объектом. С грызунами в условиях невесомости, думается, автоматике и вовсе не справиться, когда и в наземном виварии (в условиях земной силы тяжести) пока таких роботизированных ловцов что-то не очень видно... И т.д, и т.п. Предлагайте что-то конкретное, а то все эти призывы про "можно и нужно" - это, простите, пук в воду (не в условиях невесомости, конечно) или, как говорится, "разговоры в пользу бедных". Те, кто слепо верует в неограниченность возможностей автоматики, не понимая её актуальных возможностей и должен, кмк, в первую очередь, её развитием заниматься. А не писать понуждающих сентенций гипотетическим инженерам и конструкторам типа, "ну, что ж вы там все такие неумехи и саботажники???"

Даже на околоземной орбите (в рамках функционирования постоянно действующих орбитальных станций) такое количество антропоцентричных экспериментов в рамках разноплановых научных программ запланировано, с которыми автоматика на современном уровне, в принципе, справиться не может, что мама-не-горюй. И с этим, хотя бы частично, вполне можно ознакомиться из открытых источников. А Вы снова туда же... И давайте уже Вы начнёте воздерживаться от высокомерных кликух в отношении людей и посейчас остающейся (без пафоса) героической профессии, по сути, штучного товара, отбираемого из числа миллионов малоценных "кожаных мешков", не способных и на процент от их возможностей. Поаккуратнее, что ли, на своих "дискуссионных виражах". А то Ваше поздравление с Днём космонавтики на этом фоне выглядит не только не искренним, но даже и циничным, что ли...

Это Вы сами так решили или Вам кто-то оченно авторитетный из отрасли подсказал?

Как говорится, "Меньше проповедей: хороших и разных!" А то как-то слишком много "проповедников" развелось на душу населения... Особенно, в последнее время. Проповедовать-то, как известно, не мешки ворочать. Вы бы лучше, кмк, на идеи более-менее реализуемые с проповедей переориентировались, что ли... А то: "Кйитиковать казий мозить!..."(с). А, если что, то и в ближнем (околоземном) космосе нерешённых проблем/вопросов ещё туева хуча имеется, несмотря на 60-ти- с лишним -летний опыт. А с выводом на них и "керосинки" пока неплохо справляются. Стало быть "Ангару А-5" под ножичек предлагаете?! На радость так Вами "любимым" американцам...

Абсолютно нет. Потому как Вы призывали (в ином , правда, месте) и пилотируемую космонавтику похерить и т.д., и т.п. И много ещё "прорывных идей" от Вас звучало. И вера в "светлое роботизированное будущее" (неясно пока на чём реально основанная) тоже из многих Ваших постов аж "мироточит". Хотя непонятно пока даже, на чём основаны Ваши "футурологические нострадамчики", если сейчас пока нет даже внятного представления о физических принципах абсолютной их автономности, т.е. энергоэффективности и энергонезависимости от человека. В противном случае, говоря о марионетках, подвешенных на "нитках" электрических кабелей, даже задумываться о широкой роботизации и, тем более, полной замене человека всемогущими роботами утопия величайшая. Однако, Вас это почему-то ни капельки не смущает.

Чтобы не вводить никого в искус/заблуждение, недурственно было бы цитату предоставить, где я призывал к чему-то подобному. А иначе это не что иное, как снова попытка сознательно извратить смысл говоримого оппонентом. К сожалению...

Нет, увы, не слава. Так как до вас и сейчас ещё не дошло, что активные призывы остановиться в развитии - это значит никогда не достигнуть не то, что "светодиодов", но и "керосиновой лампы". Так бы и сейчас лучину щепили. А желающих хамить и передëргивать "будем бить по морде! Да-да, по наглой рыжей морде!" (с)

Ну, уж нет, спасибочки! "Мысленно представлять" - это по Вашей альтернативщецкой части, что по истории, что в естественных науках. Так что будьте любезны, уж как-нибудь сами...

Ну, давайте не будем так уж категорично за "жизнь" от своего имени говорить, делая чрезмерно самонадеянные обобщения... Вы про "тухлые керосинки" говорите, а ещё и пару веков назад простая керосиновая лампа для подавляющего большинства обывателей настоящим Чудом была. Так что не нужно говорить общо. Да, на данном этапе пуповинка с мамкой-Землёй ещё крайне прочна. Но, если прекратить исследования и даже мыслительную деятельность в этом направлении, то ничего никогда не состоится. И вот в этом-то можно быть абсолютно уверенными. "Под лежачий камень...", как говорится...

Ключевое слово позволил себе выделить. Однако, главный поздравитель, насколько я помню, вообще, отвергал пилотируемое исследование даже околоземно-орбитального космоса, а о более дальних рубежах высказывался, как о чём-то никогда не достижимом.

Не Вы ли (и полгода тому ещё не прошло) писали, что "человеку в космосе не место"? Изменили точку зрения? Тогда и Вас с Праздником!

Если у Вас сложилось такое впечатление, то, ей-богу, переубеждать Вас даже пытаться не стану. Лучше я продолжу свои перекосы в сторону честного дурачинья и некоего кривлянья, нежели стану потакать и оправдывать откровенную подлость, к которой отношу сознательное жонглирование словами, преследующее своей целью единственно, обгадив оппонента, самому выставиться в лучшем свете. Повторюсь, мне такие методы, увы, совсем не близки и мириться с ними не планирую. Честно? Понял не очень... Если Вы внимательно читали мои посты, я, кмк, немало критике подвергал неоправданную мнительность dmrа и его скептицизм по отношению к офиуциальной трактовке событий. Как и его однобокую позицию в отношении СВО и предшествующей ей конъюнктуре. Но, видимо, с Вашей точки зрения, недостаточно или не слишком воинственно. Ну, тут уж всем не угодишь, как говорится, хоть я особо и не пытаюсь, честно говоря.

В моëм мировосприятии глаголы "не замечать" и "одобрять" не обладают синонимическим родством. Меня трудно упрекнуть, думается, в каком-то предвзятом отношении к dmrу и его позиции (далеко не все его взгляды на окружающую действительность я готов принять), но, как любит говаривать один мой приятель: "Я не 500-евровая бумажка, чтоб всем нравиться... " "Кто без греха? " (с). Однако то, что он никогда сознательно не перевирает чужих слов (если чего-то недопонимает, то не стесняется уточнить) мне по-человечески понятнее и ближе, чем оправдывать не просто непорядочность из некоего страха обстоятельств, а именно сознательное передëргивание фактов и чужих слов, по сути, подлость. ИМХО сугубое.

Уважаемый тов. Никитин! Я не "приписал" еë (фразу) Химикуру, а только привëл еë в его инвертирующей изначальный смысл редакции. И именно поэтому я воспользовался служебной функцией цитирования, которая совершенно верно (в данном конкретном случае) присвоило цитату именно нечистоплотному "редактору", сознательно меняющему форму и, соответственно, извращающему содержание. Если б не имел желания лишний раз продемонстрировать всему сообществу его подленькую натурку, разумеется, процитировал бы исходный текст Дамира. Несмотря на возраст я это умею. Как-то так... Спасибо за мудрый совет, но я всегда по жизни старался быть довольно внимательным. Как, наверное, смогли заметить из моих пояснений (если, конечно, хватило терпения их прочитать) не упустил деталей и сейчас. Что же вижу конкретно сейчас? Неужели Вы пытаетесь оправдать сознательную непорядочность, читай подлость? Крайне неожиданно для меня. Не могу согласиться, что время/текущий момент или какие-то особые условия могут/вправе оправдывать ложь, несправедливость, подлость и предательство. Если по-Вашему это так, то можно всегда найти оправдание любому непотребству. А я так никогда не считал, теперь уже и не переменюсь, видимо.

Начнëм с того, что я не следователь, в принципе, и, тем более, не в составе следственной группы по данному делу, что и позволяет, с другой стороны, с точки зрения, профессиональной этики участвовать в подобном обсуждении. Хотя морально-этическая сторона Вашей чрезмерной, с моей точки зрения, зацикленности на данном вопросе и какой-то суетливой торопливости, что ли, параллельно официальному следствию вести своë расследование, подвергая априорной критике/сомнениям все официальные, пока весьма неполные и отрывочные сведения, до сих пор, скажем так, не очень ясна. Никогда не мог понять этих торопливых плясок на костях, когда, как говорится, и души погибших ещё не упокоены, не говоря уже о горе и эмоциональном потрясении их родных и близких... Ваша математическая отстранëнность/абсолютная абстрагированность от произошедшего с попытками вывести средние показатели по числу погибших на каждого преступника выглядят, простите, не просто циничными, а неуместными, что ли, неуважительными по отношению к памяти погибших, особенно, сейчас, когда чуть более полмесяца только и прошло. Только в качестве предположения и исходя из некоторого опыта близких людей... Банальная давка, спровоцированная сочетанным влиянием целого ряда факторов, как объективного, так и субъективного характера + пиковое воздействие ишемических факторов на организм в условиях экстремального уровня стресса. А, вообще, даже сейчас, кмк, говорить, а, тем более, делать даже предварительные выводы о патанатомических причинах смерти слишком преждевременно/неразумно (даже Бастрыкину), но тут возникает та самая пресловутая психологическая ловушка, когда высочайший общественный резонанс, а также обилие таких сомневающихся не дают людям абсолютно отрешиться от внешних факторов и спокойно/деловито заниматься своей работой. Вы слишком торопитесь, кмк, с выводами. Откуда в столь почтенном человеке восточного менталитета столько суетливости и поспешности?! Объясните, ЗАЧЕМ? Сейчас все Ваши версии/предположения/интриги/расследования выглядят иногда, простите, неким конспирологическим бредом... Причëм в некоторых предположениях недвусмысленно звучат уже весьма тревожные/суровые нотки обвинений в халатности, а то и злонамеренности целых служб. Т.е. проталкивается идея глобально спланированной государством и осуществлëнной акции... Что, кмк, не выдерживает критики по целому ряду причин, которые уже многократно обсуждались выше по ветке.. Вот и ещё одна, альтернативная, но малосогласующаяся с фактами версия... По-моему, пока с 90-ых ничего более эффективного для отжатия бизнеса/активов не придумали, как взятие в заложники лично владельца и/или его близких и потом шантажа выторговывания выгодных условий (нотариально заверенный договор дарения или договор передачи/продажи за мзду малую) собственности. Зачем эти внешние и громкие атрибуты в виде стрельбы, поджога и гибели мирного населения? Бизнес любит тишину/спокойствие, помните? А подобные акции идут во вред не только имиджевой составляющей (которая в последние годы приобретает всё большее значение в абсолютных показателях прибыли в бизнесе), но и наносит прямой ущерб в виде необратимой порчи/приведения имущества в заведомо неэксплуатируемое состояние. ИМХО.

Если Вы считаете, что с моей стороны, то, увы, нет. Посмотрите, будьте любезны, оригинальную/бескупюрную цитату Дамира, а не еë секвестированный Химикуром вариант. К сожалению, этот "словесный престидижитатор" без малейшей тени смущения опускает/сознательно выкидывает значительную еë часть, даже ради приличия не поставив положенного многоточия, что автоматически коренным образом меняет смысл сказанного на противоположный. В оригинале было так: И это не говоря уже о второй наглой компиляции... Так что И снова, увы... Если Ваше разочарование адресовано в мой адрес (к сожалению, из Вашего поста не очень понятен адресат), то просто попрошу Вас быть внимательнее. Если же Ваша неожиданность адресована Химикуру, то, беда в том, что этот "правдоруб" периодически прибегает к подомному шельмовству, что совершенно не мешает ему с "невинной" миной клеймить за подобное фейкотворчество насквозь лживые конъюнктурные западные СМИ. Но, видимо, у Химикура поистине "каждое лыко в строку", он считает, что ему, любимому, "ради красного словца" можно/дозволено любое передëргивание или малоприличная недозволенность (почти как Соловьёву). Так что снова, уважаемый Никитин, будьте внимательнее или, точнее, привыкайте. Перевоспитать, таких хм... хмырей, как показывает практика, практически не удаëтся - им культивированный комплекс полноценности (или, как выражается молодëжь, ЧСВ) шибко мешает. С уважением.

Снова фривольностями с редакцией прямых цитат оппонентов баловаться заизволили? Ай-ай-ай, шалунишка... Таки зачем, Хома, ты таким занимаешься? Зов предков? К стати, ежели вам кажется забавным или даже сверхостроумным оскопление и жонглирование кусками чужих цитат, то со стороны этот "приëм", ежели пополиткорректнее, то отдаëт тухлецой, а, ежели без политесов, то откровенно смердит.

А почему я должен думать иначе? Честно говоря, не совсем понял. Каким бы сомнительным и/или плохо/на отвали организованным (с точки зрения эффективности, как бы цинично это не звучало) не было это чудовищное преступление, сам факт его, думается, отрицать никто не посмеет. В подобные "инсценировки" с таким количеством жертв поверить у меня мозги не поворачиваются. Трудно, знаете ли, предположить столь ненавистный Вам режим в заинтересованности. Он (режим), в связи с этим, кмк, наоборот, крайне заинтересован в объективном, подробном и тщательном следствии. Прежде всего, потому, чтобы сделать правильные выводы, принять верные управленческие решения и, по возможности, максимально предотвратить повторение случившегося. А Ваши сомнения лично мне кажутся надуманными (шитыми белыми нитками) исключительно ввиду Вашей личной неприязни к конкретным лицам. ИМХО.

Свидетели по делам о терроризме и иным делам особой категории важности подпадают в силу УПК под систему сохранения их полной конфиденциальности в открытых источниках в силу объективных причин (возможного давления и/или даже мести) со стороны сообщников подозреваемых. Разумеется, в необходимых (ДСП) разделах материалов дела их личности устанавливаются и подтверждаются специально на то уполномоченными должностными лицами. Ну, а что же Вы хотите? Если подобные судебные заседания делать открытыми, как Вы гарантируете безопасность свидетелей обвинения?

Часто ли Вам доводилось именно доказать, т.е. рационально аргументированно и чëтко объяснить оппоненту его неправоту с опорой на факты и/экспериментально наблюдаемые явления? Просто, увы, но часто бывает, что люди просто верят в доказательность, точнее, доказанность и неоспоримость своей точки зрения, хотя она далека от Истины. Т.е. имеем описанное Вами далее: Так что тут возникает ещё один важный вопрос: "А судьи кто?"(с) Абсолютно воспарить над собой и отказаться даже от малейшего налëта субъективизма некоторым индивидам бывает чрезвычайно тяжело.

Этот рецепт годится только, если данные в Вашей таблице приведены для безводных форм солей. А, если у ТСа тетрагидрат полнозамещённой натриевой соли, то кристаллизационную водичку учесть нужно бы. И тогда массовое соотношение несколько иным будет.