Nemo_78

Абсолютно нет. Потому как Вы призывали (в ином , правда, месте) и пилотируемую космонавтику похерить и т.д., и т.п. И много ещё "прорывных идей" от Вас звучало. И вера в "светлое роботизированное будущее" (неясно пока на чём реально основанная) тоже из многих Ваших постов аж "мироточит". Хотя непонятно пока даже, на чём основаны Ваши "футурологические нострадамчики", если сейчас пока нет даже внятного представления о физических принципах абсолютной их автономности, т.е. энергоэффективности и энергонезависимости от человека. В противном случае, говоря о марионетках, подвешенных на "нитках" электрических кабелей, даже задумываться о широкой роботизации и, тем более, полной замене человека всемогущими роботами утопия величайшая. Однако, Вас это почему-то ни капельки не смущает.

Чтобы не вводить никого в искус/заблуждение, недурственно было бы цитату предоставить, где я призывал к чему-то подобному. А иначе это не что иное, как снова попытка сознательно извратить смысл говоримого оппонентом. К сожалению...

Нет, увы, не слава. Так как до вас и сейчас ещё не дошло, что активные призывы остановиться в развитии - это значит никогда не достигнуть не то, что "светодиодов", но и "керосиновой лампы". Так бы и сейчас лучину щепили. А желающих хамить и передëргивать "будем бить по морде! Да-да, по наглой рыжей морде!" (с)

Ну, уж нет, спасибочки! "Мысленно представлять" - это по Вашей альтернативщецкой части, что по истории, что в естественных науках. Так что будьте любезны, уж как-нибудь сами...

Ну, давайте не будем так уж категорично за "жизнь" от своего имени говорить, делая чрезмерно самонадеянные обобщения... Вы про "тухлые керосинки" говорите, а ещё и пару веков назад простая керосиновая лампа для подавляющего большинства обывателей настоящим Чудом была. Так что не нужно говорить общо. Да, на данном этапе пуповинка с мамкой-Землёй ещё крайне прочна. Но, если прекратить исследования и даже мыслительную деятельность в этом направлении, то ничего никогда не состоится. И вот в этом-то можно быть абсолютно уверенными. "Под лежачий камень...", как говорится...

Ключевое слово позволил себе выделить. Однако, главный поздравитель, насколько я помню, вообще, отвергал пилотируемое исследование даже околоземно-орбитального космоса, а о более дальних рубежах высказывался, как о чём-то никогда не достижимом.

Не Вы ли (и полгода тому ещё не прошло) писали, что "человеку в космосе не место"? Изменили точку зрения? Тогда и Вас с Праздником!

Если у Вас сложилось такое впечатление, то, ей-богу, переубеждать Вас даже пытаться не стану. Лучше я продолжу свои перекосы в сторону честного дурачинья и некоего кривлянья, нежели стану потакать и оправдывать откровенную подлость, к которой отношу сознательное жонглирование словами, преследующее своей целью единственно, обгадив оппонента, самому выставиться в лучшем свете. Повторюсь, мне такие методы, увы, совсем не близки и мириться с ними не планирую. Честно? Понял не очень... Если Вы внимательно читали мои посты, я, кмк, немало критике подвергал неоправданную мнительность dmrа и его скептицизм по отношению к офиуциальной трактовке событий. Как и его однобокую позицию в отношении СВО и предшествующей ей конъюнктуре. Но, видимо, с Вашей точки зрения, недостаточно или не слишком воинственно. Ну, тут уж всем не угодишь, как говорится, хоть я особо и не пытаюсь, честно говоря.

В моëм мировосприятии глаголы "не замечать" и "одобрять" не обладают синонимическим родством. Меня трудно упрекнуть, думается, в каком-то предвзятом отношении к dmrу и его позиции (далеко не все его взгляды на окружающую действительность я готов принять), но, как любит говаривать один мой приятель: "Я не 500-евровая бумажка, чтоб всем нравиться... " "Кто без греха? " (с). Однако то, что он никогда сознательно не перевирает чужих слов (если чего-то недопонимает, то не стесняется уточнить) мне по-человечески понятнее и ближе, чем оправдывать не просто непорядочность из некоего страха обстоятельств, а именно сознательное передëргивание фактов и чужих слов, по сути, подлость. ИМХО сугубое.

Уважаемый тов. Никитин! Я не "приписал" еë (фразу) Химикуру, а только привëл еë в его инвертирующей изначальный смысл редакции. И именно поэтому я воспользовался служебной функцией цитирования, которая совершенно верно (в данном конкретном случае) присвоило цитату именно нечистоплотному "редактору", сознательно меняющему форму и, соответственно, извращающему содержание. Если б не имел желания лишний раз продемонстрировать всему сообществу его подленькую натурку, разумеется, процитировал бы исходный текст Дамира. Несмотря на возраст я это умею. Как-то так... Спасибо за мудрый совет, но я всегда по жизни старался быть довольно внимательным. Как, наверное, смогли заметить из моих пояснений (если, конечно, хватило терпения их прочитать) не упустил деталей и сейчас. Что же вижу конкретно сейчас? Неужели Вы пытаетесь оправдать сознательную непорядочность, читай подлость? Крайне неожиданно для меня. Не могу согласиться, что время/текущий момент или какие-то особые условия могут/вправе оправдывать ложь, несправедливость, подлость и предательство. Если по-Вашему это так, то можно всегда найти оправдание любому непотребству. А я так никогда не считал, теперь уже и не переменюсь, видимо.

Начнëм с того, что я не следователь, в принципе, и, тем более, не в составе следственной группы по данному делу, что и позволяет, с другой стороны, с точки зрения, профессиональной этики участвовать в подобном обсуждении. Хотя морально-этическая сторона Вашей чрезмерной, с моей точки зрения, зацикленности на данном вопросе и какой-то суетливой торопливости, что ли, параллельно официальному следствию вести своë расследование, подвергая априорной критике/сомнениям все официальные, пока весьма неполные и отрывочные сведения, до сих пор, скажем так, не очень ясна. Никогда не мог понять этих торопливых плясок на костях, когда, как говорится, и души погибших ещё не упокоены, не говоря уже о горе и эмоциональном потрясении их родных и близких... Ваша математическая отстранëнность/абсолютная абстрагированность от произошедшего с попытками вывести средние показатели по числу погибших на каждого преступника выглядят, простите, не просто циничными, а неуместными, что ли, неуважительными по отношению к памяти погибших, особенно, сейчас, когда чуть более полмесяца только и прошло. Только в качестве предположения и исходя из некоторого опыта близких людей... Банальная давка, спровоцированная сочетанным влиянием целого ряда факторов, как объективного, так и субъективного характера + пиковое воздействие ишемических факторов на организм в условиях экстремального уровня стресса. А, вообще, даже сейчас, кмк, говорить, а, тем более, делать даже предварительные выводы о патанатомических причинах смерти слишком преждевременно/неразумно (даже Бастрыкину), но тут возникает та самая пресловутая психологическая ловушка, когда высочайший общественный резонанс, а также обилие таких сомневающихся не дают людям абсолютно отрешиться от внешних факторов и спокойно/деловито заниматься своей работой. Вы слишком торопитесь, кмк, с выводами. Откуда в столь почтенном человеке восточного менталитета столько суетливости и поспешности?! Объясните, ЗАЧЕМ? Сейчас все Ваши версии/предположения/интриги/расследования выглядят иногда, простите, неким конспирологическим бредом... Причëм в некоторых предположениях недвусмысленно звучат уже весьма тревожные/суровые нотки обвинений в халатности, а то и злонамеренности целых служб. Т.е. проталкивается идея глобально спланированной государством и осуществлëнной акции... Что, кмк, не выдерживает критики по целому ряду причин, которые уже многократно обсуждались выше по ветке.. Вот и ещё одна, альтернативная, но малосогласующаяся с фактами версия... По-моему, пока с 90-ых ничего более эффективного для отжатия бизнеса/активов не придумали, как взятие в заложники лично владельца и/или его близких и потом шантажа выторговывания выгодных условий (нотариально заверенный договор дарения или договор передачи/продажи за мзду малую) собственности. Зачем эти внешние и громкие атрибуты в виде стрельбы, поджога и гибели мирного населения? Бизнес любит тишину/спокойствие, помните? А подобные акции идут во вред не только имиджевой составляющей (которая в последние годы приобретает всё большее значение в абсолютных показателях прибыли в бизнесе), но и наносит прямой ущерб в виде необратимой порчи/приведения имущества в заведомо неэксплуатируемое состояние. ИМХО.

Если Вы считаете, что с моей стороны, то, увы, нет. Посмотрите, будьте любезны, оригинальную/бескупюрную цитату Дамира, а не еë секвестированный Химикуром вариант. К сожалению, этот "словесный престидижитатор" без малейшей тени смущения опускает/сознательно выкидывает значительную еë часть, даже ради приличия не поставив положенного многоточия, что автоматически коренным образом меняет смысл сказанного на противоположный. В оригинале было так: И это не говоря уже о второй наглой компиляции... Так что И снова, увы... Если Ваше разочарование адресовано в мой адрес (к сожалению, из Вашего поста не очень понятен адресат), то просто попрошу Вас быть внимательнее. Если же Ваша неожиданность адресована Химикуру, то, беда в том, что этот "правдоруб" периодически прибегает к подомному шельмовству, что совершенно не мешает ему с "невинной" миной клеймить за подобное фейкотворчество насквозь лживые конъюнктурные западные СМИ. Но, видимо, у Химикура поистине "каждое лыко в строку", он считает, что ему, любимому, "ради красного словца" можно/дозволено любое передëргивание или малоприличная недозволенность (почти как Соловьёву). Так что снова, уважаемый Никитин, будьте внимательнее или, точнее, привыкайте. Перевоспитать, таких хм... хмырей, как показывает практика, практически не удаëтся - им культивированный комплекс полноценности (или, как выражается молодëжь, ЧСВ) шибко мешает. С уважением.

Снова фривольностями с редакцией прямых цитат оппонентов баловаться заизволили? Ай-ай-ай, шалунишка... Таки зачем, Хома, ты таким занимаешься? Зов предков? К стати, ежели вам кажется забавным или даже сверхостроумным оскопление и жонглирование кусками чужих цитат, то со стороны этот "приëм", ежели пополиткорректнее, то отдаëт тухлецой, а, ежели без политесов, то откровенно смердит.

А почему я должен думать иначе? Честно говоря, не совсем понял. Каким бы сомнительным и/или плохо/на отвали организованным (с точки зрения эффективности, как бы цинично это не звучало) не было это чудовищное преступление, сам факт его, думается, отрицать никто не посмеет. В подобные "инсценировки" с таким количеством жертв поверить у меня мозги не поворачиваются. Трудно, знаете ли, предположить столь ненавистный Вам режим в заинтересованности. Он (режим), в связи с этим, кмк, наоборот, крайне заинтересован в объективном, подробном и тщательном следствии. Прежде всего, потому, чтобы сделать правильные выводы, принять верные управленческие решения и, по возможности, максимально предотвратить повторение случившегося. А Ваши сомнения лично мне кажутся надуманными (шитыми белыми нитками) исключительно ввиду Вашей личной неприязни к конкретным лицам. ИМХО.

Свидетели по делам о терроризме и иным делам особой категории важности подпадают в силу УПК под систему сохранения их полной конфиденциальности в открытых источниках в силу объективных причин (возможного давления и/или даже мести) со стороны сообщников подозреваемых. Разумеется, в необходимых (ДСП) разделах материалов дела их личности устанавливаются и подтверждаются специально на то уполномоченными должностными лицами. Ну, а что же Вы хотите? Если подобные судебные заседания делать открытыми, как Вы гарантируете безопасность свидетелей обвинения?

Часто ли Вам доводилось именно доказать, т.е. рационально аргументированно и чëтко объяснить оппоненту его неправоту с опорой на факты и/экспериментально наблюдаемые явления? Просто, увы, но часто бывает, что люди просто верят в доказательность, точнее, доказанность и неоспоримость своей точки зрения, хотя она далека от Истины. Т.е. имеем описанное Вами далее: Так что тут возникает ещё один важный вопрос: "А судьи кто?"(с) Абсолютно воспарить над собой и отказаться даже от малейшего налëта субъективизма некоторым индивидам бывает чрезвычайно тяжело.

Этот рецепт годится только, если данные в Вашей таблице приведены для безводных форм солей. А, если у ТСа тетрагидрат полнозамещённой натриевой соли, то кристаллизационную водичку учесть нужно бы. И тогда массовое соотношение несколько иным будет.

А источники сможете привести? Просто, к большому сожалению, далеко не все составители сборников и пособий для ЕГЭ помнят и знают Химию, увы... Возможно, то, что Вам удалось отыскать: это не очень удачная, а, если говорить совсем строго, то ошибочная калька с исторического метода получения металлического алюминия с помощью элементного калия (метод Эрстеда). Только в нём использовался не оксид алюминия, а хлорид этого металла. А, вообще, правильно Вам выше yatcheh указал, если что-то и можно выжать из оксида алюминия и калия, то это металюминат в смеси с алюминием... Свободный оксид калия, действительно, в этих температурах просто "не выживет".

Изучайте эту тему.

Кхм... Да уж. А заметил ли кто-нибудь, какая поставленная "кацапская мова" в закадровом комментарии-то звучит. И где в данном случае эти правдорубы-законники, блюстители чистоты "размовлення"?! Где эти штрафы/санкции/закрытия каналов? Ах да... Забыл же совсем... Державные законы "в моменте" (как любит говорить нынешняя молодёжь) и в случаях информационной войны приостанавливают своё действие, причём строго в нужном/правильном направлении. Кхм... Как говорится, "на воре и шапка..." того-самого...

Не нужно неоправданно вольных широких обобщений, а то слишком Химикуру уподобитесь... А, насколько я успел понять, ваши с ним взгляды и оценки не слишком совпадают...

За всех не говорите. И, вообще, когда Вы уже перестанете так уверенно желаемое за действительное выдавать. Если у Вас мозги насквозь шовинизмом и озлоблением изгажены, не выдавайте свою конкретную "печальку" за социальную норму.

По поводу богатства/бедности моего лексикона, пожалуй, не Вам судить. А хамить старайтесь поаккуратнее, во избежание... Не то, чтобы Вам тут кто-то угрожал... Но, знаете ли... К неправильному быстро привыкнете, а там не заметите, как удалённая хамоватость в очную перерастёт, и тут... прилететь может. Так что по-дружески советую как-то свой "полемический запал" сознательно ограничивать. К стати, моё предложение Вам Президенту лично написать, где, когда и как он обмишурился, Вы как-то "тактично" обошли. Неужто напужалися?! Ну, мы-то с Вами, вроде, взрослые и, надеюсь, ещё пока здравомыслящие люди, понимающие, что этот факт, как бы широко растиражирован он не был, до улики, даже косвенной, очень не дотягивает...

Спорно... Сплотить в ненависти к "неугомонным арабам" (ИГИЛ) - это сместить акценты "с..." "на...", что, вполне себе, на руку Зеленскому и его вермахту. Ведь "Украинский след" ещё нужно будет безоговорочно доказать, а тут на мощную помощь глобальных СМИ кураторов рассчитывать можно. Правда, тут немножко поторопились, так что услуга, едва ли, не медвежьей оказалась... Вы, видимо, не очень внимательно наполеончика Макрона смотрите/слушаете. Он с Вашей позицией покамест вовсе не намерен соглашаться.

Вы действительно так считаете? Так напишите об этом в АП или Самому видеоролик к очередному "общению с народом" отправьте... Пусть все посмотрят (если Вы правы), как ему неловко выкручиваться придётся... Только, честно говоря, я в Ваш посыл не верю от слова СОВСЕМ... Ибо с учётом демографической ситуации тезис "Россия для русских!" не жизнеспособен в принципе... Как бы энергично Вы за него не топили. После Великого Октября возврат к континентальной империи типа РИ с ярко выраженным подчинённым положением "окраин", вряд ли, в обозримом будущем возможен. ИМХО