Rigel

Ну в глаза я его никогда не видел, и в холодильниках он у меня никогда не застревал, так что оперирую тем, что даёт тырнет. Карбамат аммония находится в равновесии с аммиаком и углекислым газом. Причём давление их паров над твёрдой солью при 20° — 85 ммртст, при 51°С — 492 ммртст. Если принять вашу температуру плавления (150°С) и вооружится калькулятором, то получается, что расплавится оно только под давлением в 64000 ммртст (84 атм). Так что расплавить его никак не выйдет, скорее разложится. Если ещё немного поиграть с калькулятором, температура разложения выйдет 59°С — не очень то и устойчиво. Учитывая тот факт, что в реакции соединяются 3 молекулы, да ещё и все реагенты — газы, без повышения температуры черта с два такое превращение возможно (сернистый ангидрид и кислород подтвердят). Ну а при высоких температурах, как уже убедились абзацем выше, без повышения давления термодинамика пошлёт нас далеко и надолго.

Ну соль существует, да. Я подумал речь шла о NH2COOH. Ошибся И всё же, просто смешав 2 газа такое неустойчивое нечто вряд ли получится. Давление все равно нужно конкретно повышать.

Получится. Только уходящим газам потом давление в 140 атмосфер надо как-то оформить, и погреть ещё градусов до 160. Карбамат при нормальных условиях не существует, а карбамид простым смешением газов не получится.

Да, действительно, высшая С.О. теллура менее устойчива, чем у серы, а у селена, в свою очередь меньше, чем у теллура. Так уж работает порядок заполнения электронами подуровней. Начиная со скандия и далее по периоду электроны занимают не внешний (4й) энергетический уровень, а предвнешний (3й). Ну а там простая физика: заряд ядра растёт — валентные электроны сильнее притягиваются к ядру, и те 10 дополнительных электронов на 3d-подуровне никак не компенсируют такой рост заряда ядра. Так что селен и теллур ещё кое-как отдают свои 4 р-электрона, но уже не так охотно отдают свои 2 s-электрона. Аналогичная ситуация и у остальных соседей по периоду: хлорная кислота - так себе окислитель, иодная- сильный окислитель, бромная и вовсе неустойчива; фосфорная кислота - никудышный окислитель, сурьмяная - сильный окислитель, мышьяковая - ещё более сильный окислитель

1. Для слабых кислот есть упрощенная приблизительная формула: рН = -0.5lg(K*c), где К — первая константа диссоциации кислоты (справочное значение) с — концентрация кислоты (моль/л) Если нужно более точно, тогда так: рН = lg2 - lg((К2+4Кс)0.5-К) Тут всё зависит от того, насколько сильная кислота и о каких концентрациях идёт речь. Но вообще, если константа диссоциации кислоты в 1000 и более раз меньше её концентрации, упрощённая формула работает с незначительной погрешностью, можно для экономии времени брать её. 2. Непонятно, о каких разных веществах идёт речь… Универсальной формулы на все случаи жизни нет, тут конкретика нужна

Для подавляющего большинства задач. Тут речь идёт об изменениях в паре сотен наномоль на литр, как протонов, так и OH-. Учитывая точность потенциометрических измерений это вполне себе могла быть случайная погрешность. Сколько измерений проводилось, история умалчивает. И как я уже сказал раньше, у водопроводной воды буферная ёмкость никакущая. Небольшие количества углекислоты из воздуха, и pH полетел вниз.

На самом деле между 7.62 и 7.26 разница крайне невелика, и такое изменение pH могло быть спровоцировано чем угодно; возможно вода углекислоты из воздуха глотнула или ещё чего. Если оба эти значения — результат одного измерения, а не среднее значение из нескольких, можно списать на случайную погрешность. Если опыт был сделан много раз и результат повторяется, значит скорее всего здесь замешана теория Никольского.

Au3+ + 3Fe2+ = Au + 3Fe3+ 2Au3+ + 3SO2 + 6H2O = 2Au + 12H+ + 3SO42-

Недавно уже была подобная тема и я там оставлял свой способ… Растворение серы в натронной извести (NaOH + Ca(OH)2 — масс. 2:1). Нерастворимый сульфит кальция отделяется от раствора и дальше легко переводится в SO2 кислотой. Но если работа с огнём – не проблема, сжечь серу, конечно, выгоднее

В неявной форме она присутствует. (dlnQ/dT)V = 1/Q (dQ/dT)V Дифференциал этот по определению является теплоёмкостью при постоянном объёме (СV). Размерность явно даёт знать, что речь идёт именно о теплоёмкости при постоянном объёме а не о произведении чего-то на что-то. Не знаю, есть ли у этого интеграла какое-то конкретное название. Эх, сейчас бы самому вспомнить теорию теплоёмкостей… Первые два слагаемых являются константами и их сумма отражает энтальпию при абсолютном нуле. А этот интеграл собственно отражает прирост энтальпии при нагреве от абсолютного нуля до некоторой температуры. Прирост энтальпии при повышении температуры на dT равен произведению CpdT где Cp теплоёмкость при постоянном давлении в интервале от Т до (Т+dT). Теплоёмкость определяется вкладами поступательного, вращательного, и частично колебательного движения молекулы. Эта идея работает лишь тогда, когда подинтегральное СV не зависит от температуры, в стандартных условиях это справедливо как раз для поступательного и вращательного движений. Вклад колебательных движений в теплоёмкость очень зависит от температуры, как раз по той формуле, что у вас написана, и применяется она именно для них. Квантовые эффекты замораживают вклад колебательных движений в теплоёмкость. Если достаточно повысить температуру (для каждого колебательного движения своя характеристическая температура), этот запрет снимется, каждое колебательное движение будет вносить вклад kB и суммарная теплоёмкость станет равна 3kB(n-1), где n - число атомов в молекуле. То есть теплоёмкость перестанет зависеть от температуры в принципе.

На самом деле можно поэкспериментировать с этерификацией, может какой-то приятно пахнущий эфир получится в итоге. Октилацетат, октилформиат, октилцитрат и т.д. Либо его можно легко перевести в каприловую кислоту и с ней сделать этилкаприлат, этот эфир точно должен иметь какой-то приятный запах, раз его используют в парфюмерии.

Оо, олимпиадник… уважаю. Сам был олимпиадником когда-то. Пока школа не закончилась ? P.S. И что ж это за препод такой, который не может химию объяснить

Ничего так 0_0 жаль, литий — металл не самый распространённый. Было бы очень интересно посмотреть, сколько на практике он бы дал при смешении с твёрдым аммиаком. Значит среди неорганики стоит смотреть в сторону кислот. У них самые высокие теплоты смешения с водой. А там ещё и аммиак можно третьим компонентом подмешивать. В общем тут непаханое поле для экспериментов. Может какая-то из смесей сможет побить рекорд в -100,5 градусов и вовсе приблизится к температуре жидкого воздуха

Ну с пределом на энтальпию плавления понятно. Только без усреднения теплоёмкости. Теплота плавления при понижении температуры тоже падает… на произведение температуры и теплоёмкости (при данной Т). Но предположим что лёд изначально может быть любой температуры, и аммиак тоже. Можно хоть оба в твёрдом состоянии взять. И теплоту смешения/растворения считать малой по сравнению с теплотой плавления компонентов. Пределом считать лишь эвтектическую температуру плавления.

Пожалуй задам в этой теме ещё один вопрос (надеюсь, создавать отдельную тему не придётся). Насколько вообще низкой температуры замерзания можно достичь смешивая между собой лёд с чем-то ещё? Из самого банального конечно хлорид кальция с Тэв. = -55°С. Из менее известных нашёл ацетат аммония с Тэв. = -70°С. Если брать шире, выйти за рамки только солей, нашёлся аммиак с Тэв. = -100,5°С. А есть ли что-то, что даёт температуру замерзания ещё ниже, чем аммиак? Может есть какие-то способы качественно прикинуть, что могло бы подойти в кандидаты на второй компонент? Или может есть неводные эвтектики с более низкой температурой? В общем да, получилось немного больше одного вопроса

Очень интересная схема. Хотя насколько мне известно, разложение сульфатов (в том числе железа) приводит к значительной доле диоксида серы в паре. Возможно помимо оксида железа можно брать и сульфат натрия. У пиросульфатов температуры разложения пониже. Либо как-то продувать над солью воздух, для понижения давления паров SO3 и тем самым понизить температуру разложения.

Ну медь в растворе легко окисляет иодиды до иода. Правда в виде нерастворимой соли такое вряд ли прокатит. Но если растворить эту смесь карбонатов в какой-нибудь из кислот (хоть соляной, хоть серной, хоть уксусной) без сильного избытка, потом добавить иодида натрия или калия, то CuI должен выпасть в осадок, остальные металлы можно назад перевести в карбонаты той же содой. что касается глицерина, тут затрудняюсь ответить

Ну да, насчёт «любым» я погорячился Не учёл растворимость хлорида кальция в спирте. Ну ничего, всегда можно оксид взять. Он то точно и капли воды не оставит ?

Спирт неограниченно растворяет как хлороформ, так и воду, отделить его расслоением на фазы нельзя. В зависимости от соотношения компонентов у вас будет либо смесь трёх компонентов, либо две фазы: спиртовой раствор воды и спиртовой раствор хлороформа. Разделить воду спирт можно добавлением хорошо растворимой в воде, но плохо растворимой в спирте соли. Хлорид натрия вполне подойдет. Хотя разделение, очевидно, не будет количественным. Но из такого концентрата остаточную воду можно удалить любым осушителем, например безводным карбонатом(или сульфатом) натрия, хлоридом кальция или даже сульфатом меди.

Найдите Треугольник Гиббса с кривой расслоения для интересующей трёхкомпонентной системы, и ответ на свой вопрос получите. Если треугольника Гиббса нет, его можно построить самому, протитровав сначала раствор одного вещества другим (до помутнения), потом наоборот, раствор второго первым (тоже до помутнения). Для дополнительной проверки результатов можно протитровать две несмешивающиеся жидкости одной смешивающейся, и тоже нанести полученные точки на ваш треугольник Гиббса.

Дело даже не в рН, растворы металлов глотать в принципе дело неполезное

У насыщенного раствора сульфата меди молярность 2 моль/л. При такой концентрации pH можно рассчитать разве что очень приблизительно, формулы работают с достаточной точностью только до 0.5 моль/л, далее ионная сила раствора изменяется непредсказуемо, нужны экспериментальные данные. Но грубо посчитать, конечно можно Константа кислотности Cu(2+) Ka = 2.94*10-8 тогда концентрация H(+) 2.43*10-4 моль/л ионная сила раствора I = 8, тогда коэффициент активности протона (ОЧЕНЬ ГРУБО) равен 1.1 активность протона (ОЧЕНЬ ГРУБО) 2.6*10-4 и рН=3.6

1. Al+S—>Al2S3 (+H2O—>H2S) этим способом получают чистейший сероводород 2. Любой сульфид с кислотой (подойдёт даже уксусная) 3. Растворимый сульфид с любой кислотой (в том числе с Fe(3+), Al(3+), NH4(+) [с избытком и нагревом]) 3. Сплавление серы с парафином И да, если выпить купорос, мало не покажется ?

Вообще с H2S желательно играться на улице, но если нет, тогда: 1. Реактор где продуцируется сероводород заранее проверяется на герметичность. 2. Купорос, конечно, должен количественно поглощать сероводород, но было бы не лишним к приёмнику с раствором купороса последовательно подсоединить отходник с раствором щёлочи. 3. Работу проводить в вытяжном шкафу или хотя бы с открытыми окнами. Но опять же повторю, вместо всей этой мороки лучше на улице.

Если знаешь меры предосторожности, не потравишься Если бояться всего токсичного/ядовитого/разъедающего/едкого, то в химию, наверное, лучше не лезть. Купоросом тоже можно отравиться если не знать ТБ