Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Willy

Пользователи
  • Публикации

    16
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0
  1. Willy

    Электроды для Электролиза воды.

    Спасибо за информацию! А ванна большая: 3,4х4 метра. Поэтому сразу закипит все врядли. Но посчитать надо. Займусь этим., спасибо за формулу. И ещё 2 последних вопроса: 1)Из чего можно выполнять емкости и требопроводы в моих условиях (0,1 моль/л HNO3 и 80оС)? Нержавейка я так понимаю подходит, но стоимость будет шокирующей... Может можно взять черный металл с какими либо покрытиями? Если да, то какие покрытия подойдут? 2)Можно ли посчитать по обобщенному закону Фарадея количество выделяющихся Н2 и О2: m = (Э / F) • I • t = (М / (n • F)) • I • t, и численно чему равны n и M? М я так поним
  2. Willy

    Электроды для Электролиза воды.

    Азотная кислота - побочный продукт, неизбежно образующийся в растворе. Температура - тоже побочный эффект. Теперь по сути: т.е. катод можно брать графитовый. А можно брать листы нерж с покрытием чем-либо (подскажите заодно чем лучше чтобы дешево и надежно) в качестве катода? А с анодом значит проблемы. Стержни от батареек - это конечно весело, но размеры электродов около метра каждый. так что нужно подобрать заводского производства графитовые электроды. Что лучше: графитовые или угольные электроды и в чем разница? Для меня что то - углерод, что другое. И главный же вопрос: а не сожрет
  3. Ну, у меня 0,0368 моль/л. Может и правильно посчитал. А процесс хитрый (не скажу какой, а то все разбегутся) =) На самом деле Т~80oC. На счет 100 это я грубанул конечно. А вот азотную кислоту как раз так и получают: барботированием NO2 через горячую воду. А предел концентрации для этой кистолы сколько моль/л? Очень интересно.\ Я вот только не знаю что я буду дальше делать с 94,4 м3 азотки немаленькой концентрации =)
  4. Willy

    Электроды для Электролиза воды.

    А во подскажите, в случае электролиза воды с кислой средой (HNO3) PH<5 какие взять електроды на катод, какие на анод? Если можно, ссылку на производителя. Сила тока 15 А (х.з. влияет ли это). Взять графит и туда и туда можно? Или его съест?
  5. Ага, одну ошибку сам нашел. Реакция итоговая, естественно, неверная. 4NO2+2H2O+O2=4HNO3 должно быть Но все равно на расчет она никак не повлияет, т.к. 4NO2 дают 4HNO3, т.е. 1 NO2 даёт 1 HNO3. А может кто просто таблицу подскажет зависимости PH от концентрации азотной кислоты?
  6. Задача чисто практическая (а не учебная), поэтому интересует, какой РН будет на самом деле. Что я мог не учесть, что сделал не так?
  7. Собственно, скажите плз. правильно ли я считал, а то у меня бешенные цифры. Вобщем, задача такая: имеется объем Н2О (техническая вода РН ~7) 94,4 м3 T=100oC. Имеется NO2, поступающий в в количестве 44,4 г/с в эту воду (159,84 кг/ч). Допустим при барботировании NO2 ререз эту воду (пусть растворяется 100% - не суть - эффективности и исходную массу NO2 я уже учел сам). Надо расчитать как изменяется PH раствора за час. Решение. реакция протекает по формуле (сразу с диссоциацией): 2NO2+H2O= H+ + NO3- + H+ + NO2- Далее NO2 разлагается и окисляется: 3NO2=2HNO3+NO 2NO+O2= 2NO2 Далее опять
  8. Да, я согласен на все 100%. Изначально тема мною заводилась для того, чтобы аргументированно уйти от применения озонатора. И как оказалось мои предположения были верны. И мне помогли их облачить в верную форму =)
  9. Ну это бесспорно. Просто предполагалось, что он все равно весь прореагирует с NO2. Впрочем от озонатора вообще отказались (и слава богу).
  10. Ну, площадь сечения 90 м2 если интересно (для скорости газов 3,6 м/с) =) Эквивалентный диаметр d=2*(90/3,1415)^0,5=10,7 м. Что не смертельно. Конструктивно: 12 цилиндров диаметром по 3 метра, длинной 6 метров (из условия времени контакта >=1,5 c) Хотя, впринципе я согласен, и я обэтом писал, что затраты на распыление велики. Но именно на орошении настаивает научный руководитель. так что тут я бессилен что-либо изменить. Кроме того, одному богу известно, как расчитать эффективность аппарата, основанного на оросительных колоннах. Это надо ставить эксперименты, а денег нет =)
  11. А собственно какая уж разница с распылением? Я так полагаю, что это просто разные способы получить большую площадь поверхности контакта NO2 и Н2О. но в оросительной колонне ж площадь все равно будет меньше, чем при распылении через форсунки под давлением в 5 атм. Но я подумаю насчет замены распыления на оросительную колонну. Надо только посчитать это как-то. Может опять оказаться, что таких колонн надо целый лес. В принципе, не беда, кольша Рашига-то они дешевые. Заодно можно сэкономить на форсунках и мощных насосах. Единственная проблема - найти какие то данные по расчету этих колонн. Дум
  12. Ну, в литературе реакции нашел. Спасибо. По поводу барботажа. Очень большо расход газа. 323,3 м3/с. Размеры установки просто колоссальны будут. Распыление немного меньше выходит по размерам. А эффективность, я полагаю, как раз у барботажа действительно была бы больше. но там будет одна серьёзная проблема: надо будет строить компрессорную на такой огромный расход. так как давление в котле должно быть равновесным (иначе будет нарушен режим его работы), а обычные центробежные вентиляторы не в состоянии продавить больше полуметра воды (давление на выходе у них мало из-за их конструктивных особен
  13. Plick, большое спасибо за разъяснения! Проект пока что учебный (слава богу, что на практике такую глупость делать не придется). Озонаторы действительно влетят в копеечку: расход дымовых газов огромен - 323,3 м3/с. Следовательно размеры озонаторов и количество спалленной в них электроэнергии просто непомерны будут. Но я не вижу в них смысла, раз вы говорите, что раекция не пройдет в нужной степени. И тем паче, при 100оС. А вот дождик из азотки делать не будем. После распыления воды в камерах орошения предполагалось ставить каплеуловители и конденсаторы влаги, которые уберут большую часть капл
  14. Вы читаете мои мысли. Но немного поясню. Ту технологию предложил мой научник (как оказалось, первооткрыватель в химии ). Моя идея и заключалась (на основании обзора наиболее развитых и успешных технологий) в реализации восстановления мочевиной. т.е. идея конечно не моя, но я хотел использовать именно эту технологию. Или некаталитическое восстановление при высокой температуре. Но есть же мой гениальный научник. И он настоял. Как оказалось, химию знает весьма условно. Сегодня я наблюдал в его кандидатской работе умозаключение: если по стехиометрическим коэффициентам (из формулы выше) 1 мол
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика