["Физиологичная" и "натуральная" косметика]

Ясное дело, что крем как анти-эйдж - фигня. Но, судя по Вашим ответам, можно вообще тогда не ухаживать за собой. Неужели косметика (не та, что я приводила выше, а профессиональная, например) не может помочь в таких вопросах как: нормализация ph и восстановление гидро-липидной мантии; эксфолиация и лечение гиперкератоза; нормализация деятельности сальных желез, тем самым уменьшение жирности кожи или хотя бы проявления жирности кожи; и пр.?

А с морщинами и изменениями подкожно-жировой клетчатки, мышечных волокон - это понятно, что за помощью к иным методам, а не к средствам, воздействующим на эпидермис.

4 часа назад, Инфинити сказал:

Ну конечно, видите, на первых местах в списках одни экстракты трав и масла, а не метилпарабены, пропиленгликоли и прочая химия, а то, что это все не проникает внутрь кожи, можно и умолчать...Гиалуронат натрия тоже для красоты состава, ибо в мизерных количествах и опять же, никуда не проникает...Я колола гиалуроновую кислоту в лицо, и более плотную форму в область носогубки, и более жидкую на все лицо и шею, так мне по 2 мл закалывали, и эффект проявлялся в течение недели, и хватало его на полгода...Если уж тратить деньги, то не на кремушек за дикие деньги, а на эстетическую косметологию, а лицо можно и дешёвым Черным жемчугом мазать...

 

["Физиологичная" и "натуральная" косметика]

Т.е., правильно ли я понимаю, вот такие составы - маркетинговый ход? И мотив разработчиков - заработок на моде на "натуральность"? Или же есть толк от таких составов?

P.S.: фото составов прикрепить не удалось, поэтому пишу их.

 

 

Вода, Гидролат розы, Гидролат ромашки, Гидролат гамамелиса, Глюконат цинка, глюконат меди, аспартат магния, Гидролизированный бета-глюкан, Экстракт хондруса курчавого (красной морской водоросли), Гиалуронат натрия, Экстракт жимолости СК-СО2, Молочная кислота , Глицерин

 

 

 

Вода, Гидролат лаванды, Масло рисовых отрубей , Цетеарил оливат, сорбитан оливат, Масло виноградных косточек, Глицерин, Масло черного тмина , Масло бабассу, Д-пантенол, Сквалан растительный, Масло ши (карите), Цетеариловый спирт, Экстракт жимолости СК-СО2, Гиалуронат натрия, Масло манго, Молочная кислота , Диоксид титана и гидроксид алюминия, Экстракт лаванды СО2, Экстракт амаранта, Комплекс растительных токоферолов в масле семян подсолнечника, Экстракт побегов шалфея СК-СО2, Экстракт косточек граната СК-СО2, Экстракт семян огурца СК-СО2 , Экстракт корня одуванчика СК-СО2, Бетулинсодержащий экстракт бересты, Экстракт ромашки СК-СО2, Экстракт тимьяна СО2

["Физиологичная" и "натуральная" косметика]

Здравствуйте, уважаемые химики-технологи косметологической промышленности.

Вопрос об эффективности работы модной нынче "натуральной", "физиологичной" косметики.

Сама пользуюсь профессиональной косметикой, но иногда поглядываю в сторону "физиологичного" ухода, как к источнику дополнительного ухода.

Последователи и производители такой косметики говорят о том, что она "стимулирует кожу на самостоятельную работу, а не замазывает проблемы силиконами и химией", и что "натур" косметика с "химией" не сочетается; что "химия" портит кожу и вызывает привыкание и пр.

Насчет профессиональной косметики у меня вопросов нет - над ее разработкой трудятся ученые, профессионалы, ее эффективность проверяется. А вот насчет "натур" косметики неоднозначные отзывы - составы полны полезностей (у Sativa, например), но эффективность сомнительна.

В общем, вопрос к профессионалам косметической промышленности - как вы относитесь к такой косметике?