stearan

при посредничестве смачной отрыжки увы, уходит в прошлое. под зеленым натиском 😞

ну это уже что называется специалитет. в простом быту обыкновенная физика рулит. коэффициент эмиссии. если достать из кипятка две стальные детали одинаковой формы-веса-размера, одна отшлифована до блеска, вторая с темной-матовой поверхностью, то вторая будет остывать намного быстрее. особенно на начальном этапе охлаждения.

и у нас было. в 91-ом, когда всё начиналось, никаких податей банковских не было вообще: ни за пользование счетом, ни за карту, ни за пользование банкоматом. даже все операции осуществляемые "у перегородки", с личным участием работника банка (что ныне может обойтись и в 10 евро) тогда были бесплатные. всё эволюционировало постепенно, хорошо известным "колбасным методом". первая ласточка, емнип, был к/с за снятие денег через "чужой" банкомат ("но вы же можете бесплатно пользоваться терминалами нашего банка"). дальше - к/с за операции осуществляемые "у перегородки" ("но вы же можете пользоваться бесплатно банкоматом или интернет-бэнкингом"). потом появилась плата "за карту" - сначала одноразовая "за выдачу карты", потом стала регулярной. дальше ежемесячная плата "за ведение счета". причем каждый раз с оговоркой "вы же можете...бесплатно на таких-этаких-онаких условиях" - которые выполнить было всё труднее и дороже. за 30 лет докатилoсь до нынешнего абсурда.

живите-радуйтесь пока так. придет и к вам "демократии" побольше - никаких доставок наличности на дом не будет. и дешевых способов оплаты - тоже 😞 комиссия при оплате квитанции ЖКХ на почте ныне 1.30 евро, и это действительно самый дешевый способ оплаты наличными. оплата того-же чека наличными в банке считается "вкладом наличных денег на чужой счет" за что к/сбор от 3 до 8 евро - в зависимости от банка. чтобы проводить оплату без комиссионного сбора, необходимо иметь соответствующий тип счета в банке и пользоваться интернет-бэнкингом через компутер или смартфон. однако, за пользование таким счетом в банке опять же надо либо платить ежемесячно солидную фиксную сумму, или же держать на этом счету баснословные деньги как "минимальный остаток", не получав с него никаких %-ов.

слишком уж качественно-описательно представили Ваш опыт, следовало бы уточнить концентрацию использованной кислоты, температуру нагрева и главное - при какой Т конденсировались пары, которые Вам удалось отогнать из реакционной смеси. предполагаю, что "светло-желтая фракция сверху" имеется ввиду органическая фаза. из неё следует взять пробу и пихнуть в ГХ, скорее всего там и найдете Ваш циклогексен. нижняя "фракция" (точнее фаза) - вода.

+1. яб тоже в эту сторону копал. но и тягу против реального заземления всё-же проверил бы.

теоретически, если растает полностью ледник Антарктиды и образовавшаяся вода разольется по площади нынешнего Мирового океана, уровень воды поднимется на 74 метра. в реальной физике надо на это навесить кучу поправок - будет испарение, площадь разлива больше нынешней...но порядок примерно такой.

+1 и если будет в обозримом будущем модернизация системы управления, надо разделить управление работой насоса с точки зрения нормальной эксплуатации емкости (20 - 80%) от защиты самого насоса: аварийный стоп "сухого хода" должен идти от датчика отсутствия жидкости во всасывающем трубопроводе перед насосом емкости для хранения ЛВЖ имеют "азотное дыхание" - это ныне стандарт.

сводится к не существованию таковой. если с заземлением всё в порядке. но современные электрики действительно с заземлением напортачить способны 😞 если при ремонте не меняли водопроводные трубы за новые пластиковые, а водопровод остался старый-советский, он объязательно где-то хорошо заземлен и его можно использовать для проверки заземления. на корпусе приборов и на предметах инвентаря подлежащих заземлению не должно быть потенциала относительно старого доброго водопровода и/или центрального отопления. проверить/промерить легко. все-же кажется наиболее вероятным, что проблема связана действительно со статическим электричеством и всплыла вследствие использования "современных" строительных материалов при ремонте-благоустройстве лаборатории.

воздухоотводные трубы/каналы из чего выполнены?

кстати, при повышенной температуре со спиртами щелочи реагируют, образуются равновесные растворы алкоголятов ЩМ. в частности, с изобутанолом можно довести эту реакцию почти до конца, отгоняя азеотроп ИБС+вода и добавляя сухой ИБС.

играет роль и плотность жидкости - на единицу импульса и кинетической энергии достаточно меньшего подаваемого объема. но в качестве струи-источника импульса и энергии вполне может работать и сжатый газ или пар. с тем же успехом как водоструйные насосы работают (и давно работали, см. паровозы например :)) паровые инжекторы и паровые вакуум-насосы. касаемо расчетов, здесь надо различать в принципе 2 случая: 1. когда достаточно обойтись уравнениями баланса кинетической энергии и импульса (+диссипация энергии на преодоление гидравлического сопротивления) - это системы жидкость-жидкость и системы где как минимум одна среда газ/пар, но с малым изменением давления (разные скрубберы Вентури и тоготипные аппараты) 2. когда кроме баланса кинетической энергии и импульса необходимо учитывать и изменение термодинамических параметров состояния - система где хотя бы один из потоков газ/пар с существенным изменением давления кстати, упоминали выше Соколова-Зингера, я им тоже пользуюсь

для реакции 1.порядка c=c0*exp(-k*t), для других порядков c=[c0^(1-n)+(n-1)*k*t]^(1/(1-n))

столь тривиально поставленный вопрос имеет и соответствующий тривиальный ответ: в реакторе идеального вытеснения конверсия будет больше, и разница в достигаемой конверсии в пользу реактора вытеснeния будет тем больше, чем выше требуемая конверсия. на практике же вопрос предпочтительности типа реактора намного сложнее, но в общем можно сказать, что практически однозначно определяется кинетикой процесса. внимание, в кинетику входит не только зависимость скорости реакции от концентрации, но и от температуры. для реакций со значимым тепловым эффектом температурная зависимость может быть определяющей.

в советское, еще доперестроечное время, случайно стал свидетелем серъезного разговора двух девиц по поводу "что лучше иметь записанным в паспорте: татарка или башкирка". видимо не совсем пустой был вопрос. на переломе 80/90-ых было очень легко уехать не только в Израиль, но и в ФРГ. причем в ФРГ принимали как евреев, так и практически всех, кто мог откопать в родословной немецких предков. многие еврейские фамилии, если записать латиницей, вполне сойдут за немецкие :) и в ФРГ таки спокойнее чем в Израиле...

...известной в химии под названием реакция развода-увольнения ad молочная кислота: в 90-ые, во времена всплеска моды на биотехнологии, занимались очисткой молочной к-ты полученной ферментацией растительного сыръя (та еще гадостъ грязная). решалось так: грязная смесь содержащая молоч. к-ту эстерифицировалась метанолом. возникший метиллактат очень хорошо очищается ректификацией - на колонке 10-15 ТТ можно получить среднюю фракцию хроматографической чистоты. очищенный метиллактат подвергали точно управляемому кислому гидролизу, высвобождающийся метанол упаривали под вакуумом.

из одного моля (102г) ангидрида и 1 моля (18г) воды получается 2 моля (120г) уксусной кислоты. пусть в реакцию вступит х г ангидрида. тогда (51-х)г останется, они же должны составить 10% масс. составляем уравнение с одним неизвестным и решаем. получим что х=45.104г ангидрида прореагировало с 7.96г воды из чего вышло 53.064г кислоты, осталось 5.896г ангидрида. проверяем концентрацию 5.896/(5.896+53.064)=0.1 т.е. 10% по массе что и требовалось. 7.96г воды наверно будет по школьному 8мл.

эт интересно. а так, в общенародном (нехимическом) подсознании у стронция репутация нехорошая. хотя это скорее всего с радиоактивной его разновидостью связано... фраза "затаившийся как стронций" даже в поэзию попала

смотря для чего нужен препарат

поскольку данные жидкости практически несмешивающиеся, давление паров их смесей с водой будет равно сумме давлений паров данной жидкости и давления паров воды при данной Т. 1) выражаем давление паров как функцию температуры (напр. уравнением Антуана) 2) суммируем Р(1,1-дихлорэтан)+Р(воды) и Р(1,2-дихлорэтан)+Р(воды) 3) ищем температуры, при которых данные суммы будут равны атмосферному давлению 101.325кПа. таблицы (в нашем случае "корэан_датабасэ") и эксцел в помощь и находим что смесь 1,1-дихлорэтан+вода закипит при 52.6°С, и смесь 1,2-дихлорэтан+вода закипит при 70.6°С

преимущество "ротора" для удаления летучих остатков состоит в двух факторах: 1) перемешивание, 2) испарение из относительно тонкого слоя. в промышленном масштабе в некоторой степени можно к этим условиям приблизиться в относительно мало заполненном реакторе, с медленно вращяющейся якорной мешалкой, с малым зазором между якорем и обогреваемой стенкой реактора - если удастся подобрать оптимальную скорость перемешивания.

если вам нужен ответ, пожалуйста, звоните если вам не нужен ответ, пожалуйста, стучите

при достатке H2. в ответе ясно всё написано.

альтернативный вариант - читать. много. так, чтобы количество перешло в качество. чтобы свободно читать классику разных жанров без словарей, разве что с толковым, если понадобится. само-по-себе от этого язык не "развяжется", зато попав в среду носителей наравне с "нечитавшим", "заговорите" то практически одновременно, но разница в качестве общения будет принципиальная.

Вы вполне хорошо начали, причем сразу с двух концов если относительная плотность по водороду задана 6.2, то "школьная" плотность будет 12.4, что и соответствует начальному составу газовой смеси 0.6 моля H2 + 0.4 моля N2 уравнение реакции тоже у Вас записано, а по нему видите, что N2 в избытке, a теоретический максимум что можно получить израсходовав весь H2 - это 0.4 моля NH3 пусть прореагирует x молей N2 тогда в смеси будем иметь: (0.6-3x) молей H2, (0.4-x) молей N2 и 2х молей NH3 мольная масса энтой микстуры будет ((0.6-3x)*2+(0.4-x)*28+2x*17)/(1-2x) что по заданию должно = 16.58; оттуда х=0.126055 и получено 0.25211 моля NH3 что представляет собой 63% от оных теоретических 0.4 моля. разумеется, с реальной термодинамикой процесса это не имеет ничего общего, увы... для полноты картины, конечные мольные доли газов соответственно: y(H2)= 0.29661 y(N2)= 0.36629 y(NH3)=0.33710