Zloy_Nigga

Интересно, а это вообще можно как-то измерить? Невелика - это например?) для кого-то и 5-10 ккал/моль это немного))))

Всем доброго дня, я, а может и многие другие люди, когда-нибудь да задавались с одной стороны, может быть, глупым, а с другой стороны достаточно забавным вопросом по типу: "Если мы считаем, что сольватация - это физико-химический процесс, по типу реакции A(+)*Solv + Solv <=> A(+)*2Solv, то есть ли у такого процесса энергия активации? Либо же это безбарьерная реакция..." Что думаете?)

Момент первый. Ну утверждение, что длина и энергия связи - постоянны, это отчасти неверно. Фактически мы не знаем, так ли это. Мы можем сказать о равновесной длине связи и это факт, а пружинка, прутик или бубу это хорошая модель, что вполне удовлетворительно описывает ситуацию там. Второй момент. Давайте так, пусть энергия связи для данного сорта молекул постоянная величина всюду и везде😄. А вам распределение Больцмана не мешает?) Количество молекул с энергией связи E по отношению ко всем колекулам, как бы так не равно единице) Ну получается тогда, что не всё так просто.

Кстати говоря, провёл сейчас расчёт для фенола При 273К: длина связи C-O 1.3099 Å 😄 Что меньше, чем в метаноле(по моим данным) Если допустим брать точки Т= 298К Для фенола я получаю 1.36 Å (1.3574 Å) Для метанола 1.44 Å (1.4421 Å) В общем ситуация такая (конечно при постоянном дипольном моменте) 😁

Тогда, хотелось бы уточнить одну из вещей, у меня не предполагается что дипольный момент зависит от температуры. У меня нет возможности, экспериментально проверить это предположение, а гугл настойчиво предлагает, оставить эту идею, выдавая мы информацию а-ля: измерено в бензоле при 20(или 25) градусах Цельсия. (и ничего более) Поэтому вопрос очевидный. По вашему мнению дипольный момент молекулы может зависеть от температуры?

С позиции электростатических сил, 1 углерод в метаноле должен сильнее притягиваться к кислороду гидрокси-группы. Чем больше фрагмент тем менее силён этот эффект, но как ясно это не может продолжаться до бесконечности, ибо тогда бы молекула просто порвалась в этом месте, поэтому и есть определённый предел (через 2-3 сигма связи - затухает индуктивный эффект) P. S. Да, я понимаю, что химическая связь это не только электростатическая природа сил, но и ещё мб какие, но тем не менее, очевидная же мысль.

Скажем так, да, это конкретное такое допущение, но молекулы простые, и дипольный момент в случае спиртов, направлен от кислорода к метильной группе(конечно в случае данных спиртов). Беря общий дипольный момент, я вычисляю по сути, самую полярную связь, а если подставлять разложение - бессмыслица ещё более жёсткая получается) А на данный момент я имею вполне адекватную величину длины связи для O-H воды при 273К (опять из интернет источников беру длину связи О-Н в молекуле воды(никто не указывает температуру) ) Для всех спиртов, все пишут 1.43 Å (длина связи С-О). Тем не менее я считаю это скажем интуитивно некорректным

Да, с числами всё довольно интересно Берём метанол, длина связи углерод-кислород 1.32 Å и чем больше атомов тем длинее, скажем, но разницу например между изопропиловым фрагментом и н-пропильным, можно объяснить с точки зрения индуктивного эффекта.

R(T) = (((1/(8*e(0)*pi^2)) *(m^2/s(T)*e(T)))^(1/5) Вы меня уж извините за такое хамство в формулах) e(0) - электрическая постоянная m - дипольный момент молекулы s(T) - функция зависимости поверхностного натяжения от температуры (взята из статьи Бакинского университета могу ссылку скинуть). e(T) - функция зависимости диэлектрической проницаемости от температуры, выведено из выражения на странице 21( ист: Гусев Ю. А. Основы диэлектрической спектроскопии: уч. пособие)

Извините, "потолочные"? До шестого знака, просто написал до 6го знака) это не имеет значения. Итак, по порядку, 1) Дикая зависимость возникает из уравнения, которое я вывел. (К сожалению не могу продемонстрировать) но это зависимость от коэффициента поверхностного натяжения и диэлектрической проницаемости в степенях -1/5, там ещё присутствует дипольный момент молекулы. 2) Данные по спиртам, были получены из выведенного уравнения (выше описано), значения поверхностного натяжения при Т и диэлектрической проницаемости при Т (взяты из таблиц в открытом доступе)

Вечер добрый, господа, можно ли как-то доказать или опровергнуть, что: Длина всех связей в молекуле при возрастании температуры увеличивается. (для жидкостей) (Это скажем так тема для размышлений) Я получил энную функцию зависимости длины связи от температуры. Результат следующий для воды: l(O-H) при 273К 0.957899 Å (~0.9579 Å) При 298К она равна 0.996777 (~0.9968Å) 373K: 1.1107Å Для спиртов ROH T=273K L(R-O) R=Me- : ~1.32 Å Et- 1.43Å n-Pr- 1.48 Å i-Pr- 1.54 Å *Спирты являются абсолютными(по данным которые я брал для расчётов, по крайней мере так и было))

Благодарю за ответ! На будущее учту, что следует рассматривать и остальные хиральные центры на изменение конфигурации.

Добрый вечер всем. Хлорирование (S)-2-метил-1-хлорбутана, инициируемое УФ-светом, приводит к смеси соединений, из которой выделены 2-метил-1,2-дихлорбутан и 2-метил-1,3-дихлорбутан. Какова стереохимия полученных соединений. Решая задачу, я установил, что в стереохимия данных соединений следующая: (S)-2-метил-1,2-дихлорбутан - (R)-2-метил-1,2-дихлорбутан и (2S,3S)-2-метил-1,3-дихлорбутан - (2S,3R)-2-метил-1,3-дихлорбутан Однако, препод по химии - увы и ах, сказал а-ля что-то вроде: "Подумай еще. Почти правильно". Так может мне тут подскажут, пожалуйста, что не так? Я думал, что здесь имеются стерические затруднения, однако радикалы, образующиеся в ходе цепно-радикального механизма - почти плоские(sp2-гибридны). Вариант отпал, теперь теряюсь в догадках

Однако, я могу побороться за этот балл, бредовой не выглядит, да вот лишь 1 балл, и реальная тоже не скажешь, а возможная, "где-то" там может быть Иногда обидно, когда вся вторая часть верна, а в 30 такая бяка в 1 балл(( :(

Вот именно энергия Гиббса говорит о возможности, а раз dG < 0, следовательно она возможна, а реальна она в бытие или нет, кто его знает... ЕГЭ в 30 задании не пишут, "практически возможную".

Однако, энергия Гиббса показывает, что реакция вполне протекает. "Я попросил весомый довод..." Нет, не о брутто-результате, а об одной из возможных реакций, а так как термодинамика говорит, что реакция возможна, следовательно, я могу предполагать существование данной реакции

значит есть уравнение реакции 1)6NaClO3+10Cr(OH)3+14NaOH->10Na2CrO4+3Cl2+22H2O энтальпия данной реакции < 0 => +Q и энергия гиббса < 0 => (теоретически по данным при 298K(25 град Цельсия)) реакция протекает, Вопрос, так почему же эта реакция по мнению экспертов ЕГЭ не протекает? да, все мы слышали о диспропорционировании галогенов в щелочах, но не Cl+5 же, но не будет ли эта реакция промежуточной ? ведь ее конечная стадия это: 2)NaClO3+2Cr(OH)3+4NaOH->2Na2CrO4+NaCl+5H2O так как в сосуде с 1 реакцией при протекании существует сопряженная реакция 3)6NaOH+3Cl2-(t)>NaClO3+5NaCl+3H2O Как следствие, я могу сложить реакцию 1 и 3 и получится реакция 2. Приведите пожалуйста аргументы которые разрушат мой "аргумент"))) я бы прислал фото своих расчетов, да вот размер загружаемых файлов ограничен).

Хорошо, я вас понял

Однако, если написать хлор - это же не ошибка, соль же образуется при взаимодействии свободного хлора со щелочью...

Однако, если окислитель в избытке, обычно при образовании сильных восстановителей, по типу хлор-аниона,( Cl+5 + Cl- = Cl2?)

Сказать нет, достаточно легко, а доказать почему такая ОВР не будет идти? Ну я понимаю, что запросто))) а как об этом «запросто» сказать комиссии))))

Будет ли идти такая ОВР? NaClO3+Cr(OH)3+NaOH->Na2CrO4+Cl2+H2O ?

Неужели количество атомов водорода?

111/(m+n)<63 111 это что? И откуда оно? Спасибо за помощь

Всем приветики, тут какая-то задача непонятная, но интересная 194,4 г смеси двух солей растворили и 1000 г воды. Соли образованы одной хлорсодержащей неорганической кислотой (известны кислоты HCl, НСlO, НСlО2, НСlO3, НСlО4) и щелочными металлами, располагающимися в Периодической системе элементов Д.И. Менделеева непосредственно друг под другом. В полученном растворе на один атом металла приходится один атом хлора, 34 атома кислорода и менее 63 атомов водорода (других атомов нет). Найдите концентрацию каждой соли в массовых процентах. Ну сложная ужос! Помогите, пожалуйста.