es-domak

А зачем стены при ремонте обрабатывают медным купоросом?

Икея - продавец, а не производитель строительной химии. Где используете? Внутри жилого помещения?

--------------- Спасибо за поддержку! Пока что единственный вывод, к которому я пришел, чтобы обеспечить хоть какую-то безопасность для здоровья - это использовать продукты с европейскими сертификатами безопасности.

Я это уже слышал, Вы повторяетесь. У вас что-то с памятью? Что-то новое можете сказать по теме? Странно. Все верят в безопасность материалов без всяких подтверждений, или на основании таких же бумажек-сертификатов. А вот экспертизе, проведенной по решению суда - не верите?

Ну например вот нашел: СПИСОК № 1 Перечень загрязняющих веществ в алфавитном порядке Код Наименование вещества Класс опасности ПДКм.р. ПДКс.с. ОБУВ Источник 1852 2-Аминоэтанол (Моноэтаноламин) 2 0.020 2 https://docplan.ru/Data1/54/54875/index.htm Какие свойства у этого вещества? Будет ли оно испаряться с обработанной деревянной поверхности в течение эксплуатации?

Я не против гугла. Только мне образование не позволяет понять. Например, я нашел что моноэтаноламин имеет 2 группу опасности. Но в каком виде он опасен я уже не могу понять. Может ли он испаряться с поверхности дерева в воздух помещения?

Да, нашел эту информацию - это антисептик. Согласен - это безвредное вещество. А как насчет остальных? Как насчет моноэтаноламина?

А как насчет летучести других веществ: Бензалкония хлорид, 1,3,5-триазин-1,3,5(2H,4H,6H)-триэтанол, Сульфат меди, Моноэтаноламин? Нашел, что "Моноэтаноламин" - летучий, у него 2 группа опасности :(

Ингаляционно - это все-таки нет страшно. Опасность надышаться ингаляцией возможна только при нанесении. Это мы будем делать в цехе, это не страшно. А в квартире по идее никаких ингаляций не должно возникнуть. Главное, чтобы от него не было летучих выделений. Ну почему же. Спискам я верю. Одно дело списки утвержденные органами здравоохранения. А другое дело - сертификаты, выданные одними коммерческими организациями другим коммерческим организациям. Да, я читал про это в паспорте безопасности продукта. От этого защитимся - это не пугает. А где бы найти убедительную достоверную информацию, что они не летучи?

Как это нет? Даже официальные списки есть: https://pro-sfera.ru/perechen-los-v-poryadke-vozrastaniya-kodov Пропиконазола там вроде нету. Нет, это не так. Есть пропитки из веществ, которые полностью безвредны. Вопрос только в том, чтобы их найти. И они дорогие. Есть даже такие, которые допускаются для обработки игрушек, которые потом будут кусать и облизывать дети. Я одну такую нашел, не хочу рекламировать, могу скинуть в личку. Но каждое вещество в нем тоже надо проверить по спискам. Дайте ссылку. Вероятно, это при употреблении внуть? Или все-таки при вдыхании? В любом случае, спасибо что Вы участвуете в обсуждении

Это я тоже все знаю. Давайте ближе к вопросу. На данный момент мне нужна максимально безвредная пропитка. Надо покрыть 40 м2 дерева. Вы уверены? Насколько я знаю, есть летучие вещества, которые выделяются в воздух. А есть нелетучие, которые не выделяются. Пропиконазол относится к летучим веществам? В документе "ГН 2.1.6.3492-17. Гигиенические нормативы" нету пропиконазола.

Ну хоть что-то по делу... Давай разбираться. Это все я знаю. Но есть большая разница. Соль и мясо вредны при приеме вовнутрь организма, причем при приеме в больших количествах. При их приеме внутрь в небольших количествах - никакого вреда, даже может быть польза. А если они просто лежат на столе - вообще никакого вреда. Что же касается различных химических веществ, то они могут быть вредными даже просто от того, что присутствуют в помещении. То есть они "отравляют" воздух. При дыхании эти вещества попадают в организм и вызывают серьезные заболевания. Я говорю именно об этом. Если говорить в этом смысле о пропиконазоле, то вопросы такие. Вреден ли пропиконазол, если его испарения находятся в воздухе и в какой концентрации? Выделяется ли пропиконазол в воздух, с лаги после того как она будет обработана и обсохнет? Вот когда будут ясны ответы на эти вопросы, тогда и можно будет однозначно ответить - вреден ли пропиконазол или нет.

Krolikoff, ты напиши хоть одно сообщение по сути, хоть на один вопрос ответь, тогда и разговор будет. Выслушивать гадости вместо ответов - я не собираюсь. Сможешь на элементарный вопрос ответить? Сможешь привести подтверждения того, что например, пропиконазол безвреден?

За мой счет. Потому что обнаружилось это не сразу. Я тогда даже не задумывался об этом. Просто покупал то, что продают и использовал дома. Сертификатов безопасности не спрашивал. Считал, что все ламинаты и все пены одинаковые. Думал также как большинство здесь на форуме: основа пены - это полиуретан, полиуретан в застывшем состоянии безвреден, значит любая пена безвредна. Оказывается в реальности эта логика не верна. Так как кроме самого полиуретана в пену могут добавить еще десяток разных потенциально ядовитых веществ. Я тру сообщения, не относящиеся к вопросу.

Вы книги с середины читаете? Может быть с форумом не умеете работать? Сообщу вам секрет: главный вопрос темы форума формулируется в первых сообщениях темы, а не в середине. Получается, вы все таки вы не потрудились вопрос прочитать. А умным показаться очень хочется. Данный пост, который вы процитировали, - это подтверждение тезиса исходного вопроса. Исходный тезис был в том, что есть определенные сомнения о безвредности веществ, входящих в состав для обработки лаг. Вопрос был такой: знают ли здешние "химики" точно о том, что упомянутые вещества безопасны? Есть ли подтверждения безопасности этих веществ?