proinsulin

Германия тогда была под британским протекторатом А кроме того, кто бы там что гипотетически влажно не мечтал про установление тех или иных режимов в тех или иных регионах, это не отменяет реальной политики, где смотрят не на влажность а на баланс сил. Прежде чем хотеть машку, следует трезво оценить свои шансы ухватить ее за ляжку. А у гитлера были на тот момент ничтожные ресурсы и мизер союзников, его шансы в большой войне стремились к нулю, против него были ресурсы всей британской империи и ее саттелитов, это вообще авантюра

Я не собираюсь обсуждать запрещенную литературу, я ее не читаю. Майн Кампф запрещен в РФ. Происхождение этой книги мне тоже неизвестно. Однако я знаю достаточно надежные факты. Первый из них заключается в том, что во время этих ваших "тиражей" не было вобще никакого "Гитлера" как политической фигуры Второй заключается в том, что альтернативная Кагановичу группа пыталась направлять политику в более нейтральное или даже антибританское русло, и никакая художественная литература их почему то не смущала. А кроме того, это все во время оттепели было в публицистике СССР Это время когда даже милитаризация еще не началась, а до прихода национал-социалистов было еще 7 лет

тем более что южное направление было для него приоритетным А рисковать он не любил

И сомневаюсь что в Англии вообще был необходимый объем производства, это метрополия, она всегда "постиндустриальна". Оттуда брали кое что, типа танков, но она бы не смогла удовлетворить все нужды Причем милитаризация была видимо такого объема, что она численно многократно превосходила германские ВС. Об этом говорит Дубно. В дубно численное превосходство в единицах техники было около 10 крат. Если бы у гитлера был такой объем он бы усилил эту группировку, потому что он едва ли мог сразу рассчитывать на такой успех при таком раскладе

Мог. Сама по себе милитаризация явно давала понять намерения этой партии в отношении Германии. Помимо производства имели место прямые поставки вооружения. Войска стягивались к западу. А последней каплей послужил развал офицерской армии, гитлер в этом увидел шанс, который нельзя было по его мнению упускать. Что касается этой писанины, я обсуждать ее не буду, потому что сейчас неизвестно что там кто писал, и это не является политическим документом. Я не с этим спорил, а с тем что якобы там были "бизнес-интересы" и склоки

Наивный бред. США был тогда подстилкой британии. Не колонией, но саттелитом. Никто не дал бы там каким то "бизнесменам" выгоды искать, когда это противоречило политике центра

Не все были угодными. По Росии это тоже прошлось. Притом по плодородным областям. Это вопрос скользкий. Я сразу говорю, что я не отрицаю вероломного нападения рейха и прочее. Однако с политической точки зрения, ряд экспертов заявляли, что политика группы Каагновича в некоторой степени провоцировала. Иными словами, партия не взяла курс на нейтралитет. А русскому народу это обострение нужно было? Его ли проблемы были отношения британии с германией?

Теперь Вы тут в гордом одиночестве

И опять же, основной вклад в милитаризацию не засчет экспорта хлеба, а засчет "привлечения инвестиций" типа. Империалисты туда вложились по полной. Хлеб там был мертвому припарка, не было бы его, все равно бы все сделали за их счет

Если бы она написала в каком месте что должно было сползать до каких участков. Хотя сам сюжет все равно сводится к тому что ребенок ходит по рукам непонятных личностей, и больше ничего нет Тут можно и согласится. Хотя помимо этого можно и другого зайца убить: избавится от неугодных, сгеноцидить под предлогом тунеядства. И что тут важней было неизвестно. Преступлений эта трактовка все равно не отменяет И я против того чтобы милитаризацию 30-х называли "индустриализацией"

А это что меняет? Какая разница кто именно эксплуатировал ребенка, его пол? Собственно в сценарии то навряд ли эти детали были расписаны. На бумаге бы уже не было оснований списать на случайности

Его вы тоже "не помнили" это вам Химикур подсказал. Только даже и принимать это странное обоснование кражи ребенка, это мало что меняет. Красть чужих детей у нс запрещено в любом случае.

суть глодомора проста: на село вешают непосильный, заведомо не выполнимый оброк и все выращенное отнимают в счет этой нормосдачи. Формально все чисто, село вымерло.

Так Вы уж определитесь видели или нет Это подстилка властей. Даже джугашвили был доволен им вполне

Именно поэтому данная тема мистифицированна

А почему хищник -- потому что такой метаболизм с распадом жира именно для плотоядного свойственен. Еще интересно что жировая ткань представляет собой ни много ни мало отдельный эндокринный орган https://biokhimija.ru/biokhimiya-zhirovoj-tkani/endokrinnaya-funktsiya.html

Внедрение в процесс брожения Мне это видится так: в человеке есть агент хищник, состояший из митохондрий и их механизмов, который как бы подменяет собой этого человека. Это нечто мистически-метафизическое. Но именно такая мозаика там складывается. Митохондрии это отдельная сущность, проникшая всюду до мозга и генов

До ацетил-КоА распадается как пируват при гликолизе, так и жирная кислота при липолизе, все в итоге идет в тот же ЦТК https://biokhimija.ru/lipidy/mobilizacija-zhira.html Притом очевидно, что нативный механизм тут именно липолиз, а окисление из пирувата суть просто воровство субстрата анаэробного гликолиза

Тут кстати у Вас тоже ошибка. Пируват тоже окисляется до ацетил-КоА, это общий путь, а не характерный для липолиза Аристотель мне друг но истина дороже.

Где? Вы вместо ответов просто написали изложение по мотивам научпопа Не смогли Вы ответить даже на один вопрос, последний, который я акцентировал. Что я придумал? Я вывел следствия из фактов Умоляю вас. Гликолиз в переводе глюкораспад Не надо наводить тень на плетень и уходить в дебри, Вы с основами вначале разберитесь

Это к тому, что липолиз это очень больно и мучительно, марафонцы бегают на гликолизе, во всяком случае стараются. Да и не факт что там липолиз включится ранее чем катаболизм белков+глюконеогенез Мозг липолиз тоже не может питать. Депо кислорода на самом деле мизер, его хватает на пару секунд. Это тоже разводка криво покрывающая суть кислородного долга, указывающего на паразитизм митохондрий Когда именно кончается? Когда дыхание усиленно? Что Вы вообще за сумбур тут постите? Полная это когда все, а не все известное.

Дак и не надо было пастить научпоп. Я его и без вас прочту. По существу дела что имеете сказать? Соскочили?

Вы таки с терминами определитесь. Гликолиз всегда использует глюкозу в качестве субстрата, то что использует другие это уже не гликолиз Что касается прочего, спросите у марафонцев, каково это "бежать на жирах". Они до отказа заправляются углеводами перед забегом, а потом им сладкую воду подносят во время. Эффективно, угу. Что касается аминокислот, то они как раз в глюкозу перегоняются, и митохондрии тут не при чем Это я дилетант Вас врачей тут просвещаю и учу базовым вещам. Не смешно ли это? Что Вы там делаете в своих ВУЗах? Пиво пьете? Это не полная индукция. Неизвестно не значит нет. Полная есть только в математике, например натуральные числа.

Наверное таки из-за того что это по самому определению распад глюкозы(в качестве субстрата). Вас там в институте латыни учили чуток? Ах да, лизис это ж греческое. lol

А вообще, я думаю, что селуянов и прочие "вученые" врут про то что лактат потребляется митохондриями и мозгом как непосредственный энергосубстрат. Просто когда в крови лактат идет регенерация, в крови одновременно и глюкоза повышается. Чтобы элиминировать этот эффект, попы придумали сказочку про "питание лактатом" А если афера вскроется они скажут что их неправильно поняли, дескать они упростили Нет нигде в серьезной биохимии такой информации