Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

rafinad101

Участник
  • Публикации

    269
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

2

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. rafinad101

    Механизмы старости.

    но если митохондрии опупительно энергоэффективны, то почему они не обеспечивают мощность эквивалентную белой? энергия в чем то проявляться должна, она же не вещь в себе, правда? А вообще гликолиз в любой клетке идет, вопрос лишь в том, что если волокно забито митохондниями, весь пируват будет перехватываться ими. как раз в свою "эноергоэффективность" которую никто не видит
  2. rafinad101

    Механизмы старости.

    Пока вот на это мне не ответят внятно Я буду считать их паразитами. Паразитическая версия объясняет это а симбиотическая нет
  3. что касается учебника фармокологии, пролистал вот этот вот https://med-vvolske.ru/docs/2018_04_16/nh2GRbSfNb8A627zS93a6Z5he.pdf Нет там такого А ты что не знаешь? Какой позор. Позвонить надо чтобы прошлись с проверками
  4. Не верю что это там есть.Выглядит как отмазка. А на чем вообще основывается малотоксичность макролидов? какие свойства их делают такими?
  5. Где именно "шла речь"? Где моджно посмотреть эту оговорку в официальной документации?
  6. Просто тебе крыть нечем. Если не доходит, составляй формулу, силлогизм по типу: Все люди смертны Сократ человек __________________ Сократ смертен Все макролиды слаботоксичны Олигомицин макролид __________________________________ Олигомицин высокотоксичен Логику пока не отменили, и никакие регалии ее не отменяют Это вообще простейший силлогизм. Либо лгут. третьего не дано
  7. rafinad101

    Механизмы старости.

    Ладно это все равно не важно. Есть энергия у клетки и без паразитов
  8. Да ладно, за шеколадку там нобелевскую степень дадут, тоже мне критерий ума
  9. Но мошенники ведь везде пишут что макролиды самые низкотоксичные. Они понимают разницу между одеть крестик и снять трусы? А какие еще ингибиторы атфазы есть?
  10. Не, ну уже то что пацицэнты взяли частный случай макролида и объединили его в группу с макролидами однозначно свидетельствует об идиотии головного мозга А градус идиотии еще прибавляется тем, что азолид один, если верить тебе, а они везде пишут "макролиды и азолиды" Или следы заметают Это типа того как если бы мы сказали "колесный транспорт и фольцваген"
  11. Судя вот по этой хрени макролид Хрень вроде серьезная, научная статья. Значит навряд ли он может быть выслокотоксичным там про высокую токсичность его производного азидоолигомицина что то чешут, может распильщики грантов с ним попутали, а может и политика https://cyberleninka.ru/article/n/ostraya-toksichnost-i-protivoopuholevaya-aktivnost-azidooligomitsina-novogo-polusinteticheskogo-proizvodnogo-makrolidnogo Ну так это твоя братва идиоты, я причем
  12. rafinad101

    Механизмы старости.

    да и не нужна там никакая энергия. Глюуоза из крови в клетку попадает и с помощью каких то химреакций просто образует сложную молекулу. Для этого энергия не нужна Это собственно говоря не правильно. При химреакциях выделяется энергия, но сама химреакция энергии не требует. Сказал же уже, что гликогенез тут не при чем. Что ты такой бестолковый?
  13. Я имел в виду макролиды с азолидами почему объединяют. А олигомицин макролид или азолид?
  14. rafinad101

    Механизмы старости.

    Опять остапа понесло Энергия и без сраных митохондрий есть, это не единственный источник
  15. может я ошибся. В википедии он в разделе макролиды и азолиды, я не понял пока к какой он категории относится. Низкотоксичны макролиды видимо. https://www.smed.ru/guides/43326 Или это одна группа я них*янепонел. Почему их объединяют?
×
×
  • Создать...