kopayuyami

резус-отрицательные люди могут иметь более далекое родство с обезьяной и более близкое со свиньей. Инсулин свиньи и сердце свиньи ближе к человеческому А самое реалистичное: горизонтальный перенос. Северные люди приручили свинью и долгое время с ней сосуществовали. У ариев свиноводства не было. И в целом, достаточно достоверно можно утверждать, что арии были ближе к обезьянам по своим кондициям. Большинство легкоатлетических дисциплин взрывные. Колесничии догоняли лошадей на ходу, они были спринтерами. Коневодство обуславливало доступный транспорт отсюда слабая выносливость.

И вообще говоря, это довольно странно что человек имея формальное родство с высшими приматами настолько далек от них по дыханию и физическим кондициям. С другой стороны люди со спринтерскими качествами все де приближаются к ним. Выносливость в целом свойственна хищникам, и человек в среднем ближе к ним Обезьяны в плане выносливости сильно проигрывают человеку И жимово-тяговая сила им тоже не свойственна Тут можно предположить, что человек с обезьяной имеет довольно далекого предка, может даже часть людей имеют общего предка со свиньей

Тот миф что про прах это была калька с каких то шумероаккадских мифов про создание из глины Это сочетается с митохондриальной теорией старения. Есть еще метод дыхания Бутейко

Вообще, если честно, физиологические сходства со свиньей наводит на определенные мысли. Гностицизм был еще до Библии В библии 2 мифа о происхождении. Вначале человек создается из ничего, потом из праха вторично. Либо в этом есть какой то неипацца сильный смысл, либо составители библии не умели толком читать, и засунули туда 2 разных мифа, противоречащих друг другу. А тебе говорят, что не все одного рода, есть божественный род с божественной искрой, а есть прочие. Это по гнозису.

Так по древним поверьям, например в гнозисе, не все люди имеют божественное происхождение

Судя по всему человек, или его значительная часть деградировала от протобезьяны смешавшись с какими то хищниками Или же эволюционно перестроившись на плотоядие в условиях недостатка пищи

Нет не у всех. Например у Шимпанзе в композиции преобладают белые волокна, и они, между прочим, в разы или в десятки раз сильней человека при том же скелете https://nplus1.ru/news/2017/06/28/strong-chimps

Это не отходы а основной и непосредственный субстрат энергообеспечения Нет они не убирают закисление, они не дают пирувату идти по пути молочной кислоты. Закисление не является чем то плохим. Дебилы идеологи меряют закисление по крови, а потом трындят что кислота "застаивается в мышцах", пусть или крестик снимут или трусы оденут. Из лактата восстанавливается глюкоза и идет по следующему кругу. Это и есть естественный и наиболее эффективный цикл

3) митохондрии жрут пируват В целом хищники живут меньше. У них как раз окисление превалирует

Не сначала, потом, а по мере вступления митохондрий в жор пирувата

Нет. митохондрии из того же источника хлебают До жиров они в последнюю очередь добираются, когда сахара совсем нет, даже синтезированного из белка

Что быстрей произойдет, брожение вина или окисление? Нашел кстати то что искал, естественный ингибитор ЦТК http://www.chem.msu.ru/rus/teaching/kolman/148.htm Только вопрос можно ли такое создать искусственно

Интересно, что молоко не реагирует на кислород, оно все равно закисляется. В чем разница между молочнокислыми бактериями и дрожжами? Видимо в том, что их нельзя заразить митохондриями, они не эукариоты. Как можно сопоставить реакцию брожения и окисления по скорости? Кто вино делает? Если вино открыть оно в уксус превращается? Насколько быстро это происходит?

Тогда бы не стучала

В эффекте Пастера на дрожжах именно так и происходит, там анаэроб быстрей, правда насколько нет данных. И навряд ли они где то есть

Предположим ЦТК длится 10 минут, за это время предположим синтезировано 30 АТФ. За то же самое время предположим, в анаэробном цикле произошло 10000 кругов и на каждом круге синтезировано 3 АТФ. в итоге мы будем иметь 30 АТФ против 30000 АТФ за то же время. С точки зрения идеологов именно их методами измерения эффективности, тут выиграет ЦТК Я с тобой больше не буду общаться, потому что ты провоцируешь, потом стучишь. А с другой стороны, видно что ты неравнодушна к этим вопросам. Не нравится тебе, когда все вскрывается и правда вылезает

Я кажется понял, почему происходит снижение мощности при включении митохондрий. Там хоть выход АТФ и выше, но скорость метаболизма намного ниже. А поскольку в анаэробном цикле происходит регенерация глюкозы, то данные по малому выходу АТФ просто подлог, потому что рассчитывать нужно не на один цикл а на единицу субстрата. Вполне возможно что анаэробный синтез эффективней аэробного. Это по сути, просто тупейшая разводка лохов Ну, или просто глупость.

А почему никто не допускает что эти дефекты могут исправляться? Ведь манипуляции с генами происходят постоянно Кроме того, слышал, что разные гены могут включаться и выключаться на протяжении всей жизни. Кстати, я думаю, что половое созревание является именно перепрошивкой. Оно не связано с деторождением

Снова бред. Ни один паразит бесконечно не размножается, он ограничен ресурсом Опять чушь. У всех разное количество Там наверняка их не много, потому что он мало двигался и курил

Когда у человека одышка, при интенсивной нагрузке, это состояние считается состоянием гипоксии, несмотря на то что на самом деле потребление кислорода там высокое, и окисление сильное. Так говорят потому что на весь вырабатываемый пируват кислорода все равно не хватает, в этом смысл "гипоксии", хотя это некорректное определение, оно бытует

Объясняю еще раз. Есть ЦТК. В качестве источника он может брать как пируват окисленный в ацетил-КоА, так и производные липолиза, жирные кислоты. Но как правило, он берет именно пируват в силу его доступности в клетке. Оба пути, как липолиз так и гликолиз ведут к тому же ЦТК. Это фактически сводится к эффекту Пастера -- прекращение брожения в присутствии кислорода Анаэробный гликолиз при работе митохондрий возможен лишь потому, что митохондрии в условиях недостатка кислорода на единицу пирувата не могут воровать его весь, и часть идет по пути лактата.

В стандартном курсе по биохимии

там чушь какая то Вы так и не врубились? Это и есть обычный путь, окисление пирувата, это не "может" это всегда так происходит, когда есть дыхание. И не важно откуда глюкоза из гликогена или из крови. Я Вас, доктор, по каждой из перечисленных ошибок могу в учебник ткнуть. Это не что-либо "альтернативное", этому вас должны были учить

В целом, я по прежнему считаю что использование угля вполне возможно. Если они добывали руду, то непонятно почему они не могли добывать уголь. Притом это считается проблемой, поскольку плавка бронзы в объемах была колоссальна в Андроново, а места эти лесом не богаты. И не особо очевидно что древесный уголь годен для производства стали. Пока все что встречалось только о меди

С очагом решили, мои предположения не подтвердились. Признаю