Elenko

Ладно, спрошу иначе))) К примеру, у меня в горшке грунт с нейтральной реакцией pH=7. Я развожу лимонную кислоту в банке с водой до кислотности раствора pH=3. И поливаю грунт. Вопрос: какой будет (примерно) pH почвы? Упрощаю вопрос: больше 7 или меньше?

Спасибо! Ну, то есть это, получается, правда, что полив лимонной кислотой (разведенной в воде) не закисляет почву?

Не понятно, если честно. То есть закисление именно лимонной кислотой (а не какой-то другой) привлекает плесневых грибов и это вредит культурным растениям? Но разве плесневых грибов привлекает не просто кислая реакция? Но меня больше интересовал вопрос по поводу того, что лимонная кислота якобы защелачивает почву. В Ютубе есть канал одного химика, он очень уверенно рассказывает про разные химические процессы в почве, про химию удобрений и т.п. И вот от него пошло это утверждение, что лимонная кислота не подкисляет, а защелачивает почву, теперь многие бравируют этим утверждением. Хочу привести его рассуждения из описания под этим роликом, хотелось бы узнать ваше мнение, уважаемые химики: "Лучшим вариантом мобилизации фосфатов при внесении монофосфата калия является использование цитратов. Цитраты – это соли лимонной кислоты. (И вот в этом месте в видео было утверждение о том, что "не бойтесь закислить почву лимонной кислотой, она, наоборот, защелачивает"). Берем от 1 ч.л. до 1 ст.л. лимонной кислоты, 1 ст.л. монофосфата калия на ведро воды. Еще лучше превратить наш раствор в цитрат аммония: для этого берем 1 ст.л. лимонной кислоты + 1 ст.л. нашатырного спирта (аммиак 10%) и добавляем 1 ст. л. монофосфата калия на ведро воды. Используем 1 л полученного раствора на 1 растение по пролитой почве примерно 1 раз в 10-14 дней для устранения нехватки фосфора и калия. Если вы ранее вносили фосфаты, но это не помогает, то можете пролить почву только раствором лимонной кислоты и нашатырного спирта. "

Спасибо, а что значит "для нормальных"? Те, кому не нужна кислая почва?

Добрый день! Снова появились вопросы))) Всегда подкисляла почву для некоторых растений лимонной кислотой (растворяла в воде), но уже пару раз встретилась информация, что, оказывается, этого нельзя делать. Говорят, что лимонная кислота превращается в почве в щелочь. Можете, пожалуйста, подсказать, так ли это?

Наверное, Вы правы. Но у меня, к сожалению, нет знакомого толкового агронома. То, что я читаю в Сети или смотрю на Ютубе, часто спорит даже с простой логикой. На форум садоводов я задавала этот вопрос, там большинство сошлось в таком же мнении, как у моих соседей: если есть возможность получить халявную воду, надо делать скважину - что выживет, то выживет (в смысле - растения). Просто интересно: стал бы человек с химическим образованием делать скважину с такой водой лично себе для полива своего участка?

Спасибо большое всем за ответы! Последний (пока) вопрос. У нас на участке есть скважина, не глубокая - 15 м. Вода в ней плохая, на вкус солоноватая, после полива выступает белый налет на поверхности, некоторые растения даже после одного полива сохнут. Я сделала анализ воды из этой скважины, вот результаты (привожу только те, что выше нормы): PH - 8.2 жесткость - 29.8 (норма для колодцев - до 10, для водопроводной – до 7) Сульфаты - 523 (норма для колодцев - до 500, для водопроводной – до 250) Хлориды - 862 (норма для колодцев - до 350, для водопроводной – до 250) Нитраты 79 (норма менее 50) В прошлом году соседи сделали скважину глубиной 35 м. На вкус вода не соленая (но я уже знаю, что это не говорит ни о чем), поливают этот весь сезон, белого налета нет, соседи очень довольны. Но я попросила у них образец, отвезла на анализ. Вот результат: PH - 8.0 жесткость – 0,714 (норма для колодцев - менее 10, для водопроводной – менее 7) Сульфаты - 500 (норма для колодцев - до 500, для водопроводной – до 250) Хлориды - 700 (норма для колодцев - до 350, для водопроводной – до 250) Нитраты 1 (норма - до 50) Очевидно, что вода в этой скважине лучше: гораздо менее жесткая, почти нет нитратов. Но все равно много хлоридов и высокий Ph. Я так понимаю, что это значит – много солей? При использовании такой воды на моем черноземе, насколько я узнала, могу получить солончаки. Цена, чтобы сделать вторую скважину – 600у.е. Я пока поливаю сад водопроводной водой, а водой из скважины (первый анализ) – только крупные деревья. Пока стоимость воды за весь сезон терпимая. Но цена водопроводной воды все время повышается, а сад расширяется)) Я живу на юге, дождей нет вообще все лето. Узнавала насчет более глубокой скважины, ответили, что в нашем районе нет водоносного слоя с хорошей водой вообще(( Вопрос: как вы, уважаемые химики, думаете, стоит ли делать мне вторую скважину или нет особо разницы между первой и второй? Стоит ли потратить 600 у.е. ради воды с такими показателями по хлоридам? Не испорчу ли почву постоянным поливом такой водой?

Мне не понятен этот момент, если честно. У нас грунт - чернозем. В декоративной части сада у меня везде лежит мульча под цветами, кустарниками и пр., там, естественно, никто не пашет, не копает и т.д. По идее, там должен быть рыхлый грунт, но там реально бетон сверху. А в огородной части мы обрабатываем землю культиватором, так еще после этого 2 года хороший, рыхлый грунт. Когда мы купили участок, здесь 5 лет никто не жил, не пахал, не культивировал и т.д. Земля была - камень, посадить что-то, выкопать яму посадочную - нужно было хорошо помучиться.

А можете объяснить - чем лучше? Только не этой расплывчатой фразой: "оно же натуральное, а то - химия". Вы считаете, что минеральные удобрения загрязняют/портят почву? Есть какие-то доказательства этому, исследования? Если это так, то тогда действительно стоит подумать об органике. Но если органика все равно превращается в ту же самую "химию" под воздействием бактерий, то нет разницы между ней и минералкой в плане ухудшения почвы. Или в минералку добавляют какие-то добавки вредные для почвы (типа, как в таблетки и продукты - консерванты, красители и пр.)? Я хочу и о потомках думать также. Согласна с этим.

Вопрос больше в том, правда это или миф, что какая-то форма внесения удобрений предпочтительнее: органика или минералка?

Еще вопрос. Многие садоводы утверждают, что органические удобрения (навоз, куриный помет, настой трав и пр.) это лучше, чем минеральные удобрения. Довод такой: "это натуральное, а то - химия". У меня были подозрения, что нет никакой разницы, в каком виде вносить в почву тот или иной элемент, потому что, как я понимаю, азот, например, - это всегда азот (как элемент), неважно, где он содержится, в органике или в минеральном удобрении, так же и калий, фосфор и пр. Недавно на одном садоводческом форуме нашла вот такое высказывание по этому поводу, которое мне кажется разумным: "Навоз, куряк и пр. - это те же минеральные удобрения, только они в органической форме, которую переводят в минеральную почвенные бактерии. Растения всасывают из почвы минеральный раствор питательных веществ. Когда пишут "не пользуюсь минералкой" самообманываются. Кроме того, внесенная необработанная органика, накормит растение не сразу, к тому же для перехода в доступную форму нужно много влаги." Интересно узнать мнение химиков.

А вот продавцы удобрений и многие садоводы считают, что минеральные удобрения (если не попала влажность и не перемерзали) - фактически не имеют срока годности. Интересно, правда или нет?

Спасибо, с серой разобралась. Можно еще пару вопросов от садовода?)) Хочется разобраться, что правда, а что мифы. Скажите, пожалуйста, правда ли, что азот испаряется на открытом воздухе? Имеется ввиду - из минерального удобрения. Поэтому, как говорят, нужно хранить удобрение в герметичной таре и заделывать удобрение в почву, чтобы азот из него не испарился.

Спасибо за ответ! А насколько долго - как думаете? Говорят - несколько месяцев. Рекомендуют вносить каждый год в почву серу, чтобы постоянно был кислый ph.

Добрый день! Извините, если пишу не в той теме, но вопрос также по подкислению почвы. Подскажите, правда ли, что внесенная в почву сера превращается в почве под действием бактерий в серную кислоту и закисляет почву? Спасибо!