Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

vocative2000

Участник
  • Публикации

    269
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя vocative2000

  1. Гимн Индре (из Ригведы) Как то так
  2. Насчет мер тут все проще, надо просто прессовать законодательно и по факту. У нас супертолерантное к мошеннику право. Большинство аферюг укладывается в рамках закона, часть государственных схем это узаконенное мошенничество. Вопрос как к этому приступить упирается в то как взять рычаги. Учитывая империалистическую составляющую, это наиболее сложный вопрос, поскольку даже если честный политик возьмет власть, ему никто не даст повернуть руль, будет давление и интервенция. Соответственно нужен путь снизу, глобальный путь постепенной трансформации общества и организации центров опоры и л
  3. В этом как раз и проблема сильно централизованной системы. Заватывая голову ты захватываешь все.
  4. вопрос системы тут тоже вторичен. Социалистическая система, в которой весь контроль над капиталом у госменеджмента, будет работать нормально, тут проблема контроля того что капитал действительно работает на народ и его процветание и правильное развитие, а не разграбляется, пускается против народа, выводится и т.п. Соответственно кадры тут решают как правильно отметил т. Сталин. Только его кадры работали в противоположном направлении.
  5. Есть ли в юморе польза или нет вопрос короче мутный, а вот вред тут очевиден, как минимум это размывает грань между шутовством и злонамеренностью, когда злонамеренность рядят в шутовство или оправдывают шутовством
  6. Речь тут не об этом. Никто не говорит что бездарность хороша. В целом вопрос этот непростой. Действительно напускная суровость выглядит нелепо, а сделать ее стержнем и следовать суровому пути, это какое то непостижимое пока искусство. Но когда суровость проявляется естественно, она выглядит крисстально. Наверное человеку не хватает ярости, и это выливается в слабость смеха и истерик вместо настоящей возвышенности Естественно тут большую роль играет культурный фактор По существу сам по себе смех является нелепостью и оправдывается он нелепо, типа обхождение углов,
  7. Стратегия важна Многие не могут четко осознать врага и правильно расставить акценты. Основное препятствие тут ложь и мошенничество. Если его искоренить, лед тронется.
  8. По разному, иногда это выглядит очень органично. Именно напускная будет выглядеть нелепо, но если она естественная она будет убивать шута эстетически суровость всегда выиграет у шутовства. Так же как трагедия возвышается над комедией, а романс над частушкой То что сейчас ценится юмор говорит просто о деградации масс
  9. нет там ничего "неизбежного", любое правильное начинание неизбежно загнется если его топтать на корню и сеять хаос в массах, ради удержания власти. Никаких иных препятствий нет Как известно румы помимо "разделяй" не брезговали и "отупляй", и ничего не изменилось
  10. Есть еще один "парадокс" в блатной культуре. Обычно считается, что они не уважают торговцев. Но офени сами были в основном мелкими торговцами. Это именно оттуда блатной мир вышел по сути. С другой стороны эти заявления о неуважении к торговцам на деле не очень то и подтверждаются. Многие из тех кто так или иначе связан с торговлей имеет блатные связи, и многие пальцы гнут и ботают по фене
  11. соответственно "ботать по фене" значит буквально "разговаривать на финском"(не путать с саамо-карельскими)
  12. Кстати у офеней тоже есть связь с балтокривью. Не случайно этот регион(а до кучи и РФ) называют словами близкими к "финны"(в том числе и в суоми, которых в РФ зовут финнами). Тут вообще прикол: мы их так зовем, а они нас. Но относилось это изначально к балтам, или возможно части их. А офени ясное дело те же фенни, то есть финны Это слово имело варианты вены, венеты, венеды, фены, фени, веная и т.п. это все примерно то же самое
  13. Может быть часть сидельцев употребляют это слово в "бытовом смысле", но думаю что блатные корней не забывают, и между собой не ошибаются в толковании. Так вообще со многими словами происходит. Я например знаю, что наркоманы-уголовники никогда не употребляют слово "кумарит" в том же смысле в котором его употребляет молодежь, типа действия наркотического дурмана, они его употребляют строго как "ломка". И едва ли кто то из блатных, к примеру, употребляет слово "бандит" как блатной, это означает член ОПГ, строго, и ничего более. Слово "терпила", возможно из-за Бумера, стало у
  14. третья версия. Но таки сдается мне что из вас трех прав Солженицын http://chitaem-vmeste.ru/reviews/articles/pogovorim-na-argo
  15. vocative2000

    Косяк в БСЭ

    А между тем интуиционисты заявляют тот же самый Modus ponens что и в обычной логике высказываний. Он у них не работает
  16. vocative2000

    Косяк в БСЭ

    Не уходите от вопроса Данный силлогизм подразумевает, что смертный не может быть бессмертным. Иначе ничего не работает. Из посылок не следует вывод о том что Сократ смертен
  17. vocative2000

    Косяк в БСЭ

    И тут напрашивается вопрос, как у вас вообще сработает силлогизм, если из того что люди смертны и Сократ человек не следует что сократ смертен и при этом не бессмертен. Таким образом дедукция не работает в этой логике, так?
  18. vocative2000

    Косяк в БСЭ

    Предположим Сократ бессмертен и смертен одновременно Докажите без отрицания что Сократ смертен, при этом известно что люди смертны и что Сократ человек
  19. vocative2000

    Косяк в БСЭ

    кстати смысл слова континуум не в бесконечности, а в непрерывности
  20. vocative2000

    Косяк в БСЭ

    И никто даже не имеет ясного представления что это вообще такое, все ограничивается "Вау диалектика, модная штучка, она подходит к цвету моего свитера от DG". Вот это реальный их уровень В античности этим словом называлось искусство вести и выигрывать спор, то есть это было искусство мошенничества по большому счету По сути им оно и осталось в марксистской интерпретации Все это впрочем относится и к самому марксизму
  21. vocative2000

    Косяк в БСЭ

    _______________ Предположим есть факт: вчера шел дождь. Тезис: вчера шел дождь Антитезис: вчера не шел дождь. Каков синтез? ___________ Я неоднократно разговаривал с адептами "диалектики". Абсолютно никто из них не знает и не может внятно показать как решать какие бы то ни было задачи с помощью их "диалектики"
  22. vocative2000

    Косяк в БСЭ

    Он там неявно все равно присутствует. Можно вот так рассуждать: Предположим что Сократ бессмертен. Но Сократ человек, следовательно он не может быть бессмертным, потому что все люди смертны, и не может быть одновременно смертным и бессмертным так как одно исключает другое, следовательно он смертен. Это доказательство от противного, не? А индуктивное порождение к "формальной логике" относится? Если мы идуктивно порождаем ряд N то в каком месте они застыли?
  23. vocative2000

    Косяк в БСЭ

    Не надо словоблудия, решение в студию Нет, формальная и вообще любая всегда имеет решение от противного
  24. В кино в СССР краморов помню в каком то фильме пояснял кто такой "фрайер", это типа тот кто корчит из себя блатного а сам не при делах. Это скорей всего п*жь. Солженицин писал что фрайер это простолюдин кого воровская каста может поиметь, а своих они не трогают. Вероятно это близко к понятию "лох" То есть если мужики не блатные и не приближенные они фрайера, так или нет?
  25. Он говорит что мужик с ворами заодно А если твоего друга там унизили блатные несправедливо, развели там допустим? Для блатного ведь простолюдина развести святое дело. Мужик и фрайер это не то же самое? Вроде Солженицин писал что фрайер это простолюдин, кого блатной может поиметь. Мужик с точки зрения блатного фрайер или нет? Опять же если верить монстру, мужики имеют отношение к воровскому, но тогда почему блатные обижаются когда их мужиками называют? За это ведь тоже предъявить могут, правильно?
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика